Fuxl Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 was für mich wichtiger als die größe wäre, ist die auslöse zeit! sonst kannst den apparat für sportfotos vergessen! mfg fuxl Zitieren
Fuxl Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 Original geschrieben von redguzz Hi! Hatte bei meiner Dimage 7i auch einige Probs, wurde dann auch über Minolta Wien, vom Shop zurückgenommen, gegen Geld zurück. War zwar auf Minolta sauer, da sie bei 3x Service jedesmal etwas anderes hatte (1. Pixelfehler, 2. Dsiplay schief eingebaut, 3.Bildstörungen, wahrscheinlich Filterdefekt) aber ich glaub wenn eine Cam von Anfang an nicht ok ist wird sie durch's reparieren nie wieder gut. mfg wobei die pixelfehler eigentlich komplett blunzen gewesen währen! wegen zwei pixeln bei einer 5mil pixelkamera so ein aufsehen zu machen! wennst nicht 500x reinzoomt hast, hastes gar nicht gessehen! Zitieren
redguzz Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 @fuxl Also man hat es sogar am Display gesehn und es war anscheinend wirklichn nur 1 Pixel da hat aber überstrahlt. Auch nur bei t-1/60, aber das kommt bei Innenaufnahmen (sogar mit Blitz) ja häufig vor. @all Auslösezeit = Autofokus + Auslöseverzögerung Tw. bis zu 1s, das dauert dann schon sehr sehr lang (ne kleine Ewigkeit wenn man nen Schnappschuß machten will). Die Sony T1 ist da mit 0,24 schon sehr gut. Die Sony 828, da hab ichs selbst nicht geglaubt mit 0,17s angegeben -> da ist echt nix mehr zu merken (hat aber auch einen aktiven AF + Holo, also etwas geschummelt). mfg Zitieren
Fuxl Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 ein einzelnes pixel das von der position her genau auf einer stelle war wo ein pixel des wesentlich schlechter auflösendem bisdschirmes war! somit hats so groß ausgschaut! :devil: Zitieren
Roox Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 Original geschrieben von olivia möglichst klein, damit ich sie leicht einstecken kann casio exilim zoom serie, die pro serie is superfein (die cam is fast konkurenzlos in seiner klasse ) http://www.exilim.de/de/ Zitieren
redguzz Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 nein das war da und war am Display war es auch mehr als ein Pixel!!! Hab leider kein Foto mehr wo es zu sehen ist, aber es war da. mfg Zitieren
Fuxl Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 was is mit den ganzen fotos passiert? mfg Fuxl Zitieren
pirate man Geschrieben 12. Mai 2004 Autor Geschrieben 12. Mai 2004 hm, jetzt is noch eine cam in die engere auswahl gekommen - und zwar die canon ixus II die kostet zwar knapp 50€ mehr als die minolta dimage xg aber was soll man machen? was haltets ihr von der? Zitieren
AB Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 Original geschrieben von pirate man hm, jetzt is noch eine cam in die engere auswahl gekommen - und zwar die canon ixus II die kostet zwar knapp 50€ mehr als die minolta dimage xg aber was soll man machen? was haltets ihr von der? Hätt ich mir auch schon fast gekauft. Nur: ziemlich schwacher Akku und nur 2x optisches Zoom. Schau dir mal die Olympus Mju 400 an. Ich hab mich dann für die Casio QVR-41 entschieden. Zitieren
redguzz Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 Also die tw. hinichen Fotos hab ich gelöscht und das Vid. wo man den Fehler super sieht ist zu groß. Die IXUS II hat noch einen kleinern Chip (gleiche Gr. wie Minolta xg) als die 430er, allerdings auch etwas weniger Pixel, allerdings denke ich dass es da zu Rauschproblemen kommen kann. Bei Minolta ist das Problem was man so bei Testbildern sieht allerdings gar nciht so schlimm, bzgl. Rauschfilter Einsatz weiß ich allerdings nichts. Aber wie gesagt, ist bei den Minis sowieso egal, weil es wirklich gute Fotos sowieso nur bei super Licht gibt (sind auch die großen für gutes Licht dankbar, ist es aber bei denen nicht ganz so kritsch). Wenn keine fotografischen Meisterleistungen gefragt sind, was ich annehme und ich slebst auch nie machen werden, reicht die jeder dieser Cams aber aus. (Schaut sich mal einer dei Pic's von , bewundere ich jedesmal, schauen sogar mit 400x300 super aus, da liegts eben am Fotografen und nicht an der Cam) mfg Zitieren
madnez Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 also ich habe eine nikon coolpix 3700. ich bin sehr sehr zufrieden mit der kamera, macht auch nachts gute fotos, farbstich erkenn ich keinen ... nikon macht eigentlich sehr gute cams nur der sd speicher is eben a bissl teurer dazu hab ich eine 256 md sd karte von sandisk es ist ziemlich gut sich einen markenspeicher zu kaufen, wegen der 5 jährigen garantie bei sandisk z.b. videos kann man mit 30fps in 640x480 ohne zeitlimit aufzeichnen, also das reicht schon für den fernseher Zitieren
redguzz Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 640x480 Pixel sind für Vid. besonder bei 30 fps recht gut, allerdings kommen die leider (noch) nciht an die Qual. von MiniDV Cam's ran, vorallem der lahme Autofokus ist dafür verantwortlich. Also Filme machen geht nicht gut. Nich nur bei den Minis sondern auch bei den Großen, t. störend sind die vertikalen Streifen die bei Einstrahlung entstehen. Aber für kurze Vid's sicher so ne Funktion gut. Aber achtung speicherfressend. PAL hat übrigens 576 Zeilen.... mfg Zitieren
madnez Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 naja das is eh klar dass eine dv cam viel bessere videos dreht als ne digicam wär ja dasselbe wenn handys bessere fotos wie digi cams machen es is eben ein nettes gimmick diese videoaufzeichnung, nur speicher musst dir sicher kaufen, weil eine 3 mp cam und dann 16 mb speicher das is hirnrissig, da kaufkannst da gleich a billige mustek auf egay kaufen... mindestens 128 sollten schon sein Zitieren
jürGEN Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 werd mir demnächst eine canon G3 zulegen. ist zwar relativ groß aber dafür spielt sie absolut alle stückl. da ich gern etwas mehr aus fotos herausholen möcht als herumknipserei gibts in der preis-/leistungsklasse zur zeit nix besseres. sogar das nachfolgemodell G5 mit einer höheren auflösung erreicht nicht ganz die sehr gute bildqualität der G3... Zitieren
redguzz Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 Naja die Hersteller legen meist eh nur so 16-max32MB Karten bei, da ist eine zus. wirklich Pflicht. Also erhöht sich der Kaufpreis mal min. um 50,- (bei billigen Card's) bzw. bis 100,- (bei teuren Medien) Bzgl. Videos, wollte damit nur sagen dass man sich nicht so viel erwarten darf, trotz der rel. hohen Auflösung und der schnellen Rate. mfg Zitieren
BikerEdi Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 Hallo! Ich habe ein Fujifilm Finepix S304. Ist zwar ein etwas größeres ding aber ich fotografiere viel landschaften und so. habe 3,24 mio pixel, 3fach digital und 6fach optisches zoom. Das heißt einen Brennweite von bis zu 228 mm. ist halt zum biken gehen umständlich. *Unter 3 mio pixel würde ich nach heutigem standard nicht mehr nehmen. *Noch wichtig ist ob die kamera bei schlechterem licht den blitz braucht damit das bild scharf wird. *Auslösezeit für sportfotos sollte sehr schnell sein. Ich krieg bei 128mb 100 mit maximal oder 1000 mit minimaler auflösung drauf. Lg Jürgen Zitieren
Alive Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 ..findest du unter http://www.digitalkamera.de viel spass beim stöbern und beim erwerb a Zitieren
punkti Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 für die olivia perfekt, nikon coolpix 2100! menü ist watscheneinfach und die fotos werden welt!! sind wirklich ein traum. die cam ist handlich und in einer geeigneten tasche(tamrac) hält sie ziemlich was aus!(mich hats mitm radl und der cam im rucksack aufzaht, kammera hats nicht mal bemerkt!) ich würde mir keine andere kaufen! blitz ist gut, serienfunktion zwar ein bsichen langsam aber ausreichend! bewegte fotos sind mit einem bsichen herumspielen gut möglich!! und! es gibts sie um ie 200€ mit tasche wirst unter 250 bleiben! Zitieren
redguzz Geschrieben 12. Mai 2004 Geschrieben 12. Mai 2004 VT von der 2100er coolpix, dass sie auch mit normalen Batterien funkt. Aber sonst ist sie zumindest vom der Lichtstärke hinter der Minolta xg. Und hat (ok "nur" 2MP) einen noch kleineren Sensor. Eine CF drückt, obwohl günstigster Speicher, den Preis noch mal rauf, ne 8MB Card beizulegen ist IMHO net mehr zeitgemäß (sieht eher nach Restbestände entsorgen aus) würde, obwohl der Preis wirklich gut ist, eher zur minolta greifen. mfg Zitieren
yellow Geschrieben 13. Mai 2004 Geschrieben 13. Mai 2004 Original geschrieben von AustrianBiker Die Fotos vom yellow haben mich ned sehr überzeugt. [/quote]WAS ? WER ? WIE ? WO ? WANN? Was für Fotos meint der denn? die XT macht super Bilder. Einzig bei völliger Dunkelheit (Höhle) ist die von der Kam geschätzte Einstellung nicht immer ok. Der Blitz reicht bei keiner Digicam für größere Entfernungen. Vorfokussieren muß man bei bewegten Bildern sowieso mit jeder Kam. Dimage Xt: 256er Speicher = 156 Fotos (oder so) und geht sich mitm Akku schön aus (2/3 mit Blitz) In der Größen- & Pixelklasse der Xt (bzw. Xg Nachfolger) geht nix über die, und weil sie so schön flach ist, kann man sie gut einstecken. Casio Xilim o.ä. ist bissl kleiner, aber was nützt mir eine Kamera ohne internen Speicher, wo man ewig warten muss, bis die fürs nächste Foto bereit ist? (meine steht immer auf Serienbild) Wenn geringe Größe nicht der Hauptfaktor ist: für ALLES ANDERE (Zoom, mittlere Größe, Bildqualität, schlechtes Licht, scharfe!! Markoaufnahmen) gibts sowieso nur die Pentax Optio 550. PS: Fotos in weniger als der höchstmöglichen Auflösung wegen zu wenig Speicher halt ich nur in Sonderfällen für sinnvoll) Zitieren
olivia Geschrieben 13. Mai 2004 Geschrieben 13. Mai 2004 pfoa das sind ja die mega Infos soll ich jetzt würfeln? http://www.mainzelahr.de/smile/traurig/gruebel.gif ich glaub der botschn hats eh schon erfasst. Die Olivia braucht wen der sagt: "die nimm, die is die beste für dich..... " http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/taetschel_.gif ich werd euch dann berichten nach vieviel Minuten der Verkäufer w.o. gegeben hat......http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/killme.gif bis zum 22. Mai muss ich eine haben, denn am 24. muss ich "Beweisfotos" abliefern....... @Lumos http://www.mysmilie.de/smilies/froehlich/2/img/013.gif Zitieren
redguzz Geschrieben 13. Mai 2004 Geschrieben 13. Mai 2004 Hi! Zum Glück wurden im vorigen Post keine Pauschalaussagen getroffen.... Irgendwie würd's mich ja schon interessiern wie man sagen kann "die Besten Cam's sind von XXX" somit heißt das automatisch alles andere als XXX ist schlecht! Somit ist das nicht korrekt! mfg Zitieren
pirate man Geschrieben 13. Mai 2004 Autor Geschrieben 13. Mai 2004 also ich muss sagen die canon ixus II könnt ich mir auch vorstellen aber 2x optischer zoom is arm, und die kostet außerdem 40€ mehr als die minolta dimage xg Zitieren
redguzz Geschrieben 13. Mai 2004 Geschrieben 13. Mai 2004 @loco ja schon nikon, mag ICH grundsätzlich auch, aber so weit zu gehen und nur diesen beiden (auch Canon) Marken gute Cam's zu bescheinigen halte ich für gewagt, gerade wenn es hier um Minolta (mittlerweile Konica-Minolta) geht, ist es eine etwas unglückliche Wortwahl. Nikon Coolpix 8700 Oder Canon Pro 1 sind ja nicht gerade, die Bringer die sie eigentlich sein solleten (Fridges, CA's...), ja können ander auch nicht besser aber, ausgereift sind die nicht. @pirate man die Cam's sollte es bei MM oder Saturn auf alle Fälle geben, einfach mal ausprobieren. mfg Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.