Roadrookie Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Br@in Außerdem hat sich Arnie spätestens nach seinen "Russen in Steiermark"-Aussagen zur Witzfigur gestempelt. Was hat er da gesagt? Hab ich irgendwie verpasst. Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von yellow jetztn hab ich mich einmal schnell zum Mörder eingelesen... ...also ein verurteilter Mörder, der auf Hafturlaub war und dabei nocheinmal schnell 2 Frauen teilw. bestialisch umbracht hat. Sowas darf NIE WIEDER mit anderen Menschen in Kontakt kommen dürfen, und da gibts leider nur eine Möglichkeit. @Lena: ja, ich habe keine Ahnung zu den Zahlen, wenn das stimmt, dann machens was falsch. In China kostet eine Hinrichtung sicher nicht mehr wie lebenslange Haft. (Klar, dafür sind manche Urteile dort sicher fragwürdig) Würde mich echt mal interessieren, was Leute mit so naiven Ansichten denken, falls sie einmal an solche Kreaturen geraten (leider werdens uns das nimmer mitteilen können) FAZIT : Kein Hafturlaub! - klingt banal , aber so ist es. Wenn so extrem gefährliche und unzurechnungsfähige Menschen ins Gefängnis gehen und dann auch noch auf Hafturlaub entlassen werden, dann machen die Amerikaner wirklich etwas falsch! Einfach nicht rauslassen - das ist das schlimmste was einem Menschen widerfahren kann - keine Freiheit zu haben. Das ist mMn das eine sehr sehr grausame Strafe. Außerdem - es ist ERWIESEN dass die Todesstrafe NICHT abschreckt, also keine "Vorbildwirkung" hat... Hinrichtungen in China - schon mal gesehen, WIE die Menschen dort hingerichtet werden? Im Freien, Schuss in den Nacken. Sicher kommt so etwas billiger. Doch schau dir mal die Methoden in den USA an... Das Resultat ist das gleiche, sicher , aber zumindest werden die Hingerichteten nicht so dermaßen degradiert wie in China. Da ich mich fast nur mit den Hinrichtungen in der USA beschäftigt habe, kann ich zu denen in China und anderen Teilen der Welt nicht so viel sagen - Fakt ist nur - sicher sind ca. 40 % der Urteile & Hinrichtungen in China auf einer fragwürdigen Basis geschehen. Zitieren
hermes Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Lena Fakt ist nur - sicher sind ca. 40 % der Urteile & Hinrichtungen in China auf einer fragwürdigen Basis geschehen. wenn man sich das justizsystem in den usa anschaut, fehlt mir aber der glaube, dass die prozentzahl dort anders ausschaut Zitieren
SirDogder Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Naja Klaus. Aaaaber: Beispiel - jemand bringt die Schwester von Hr. Karl um. Hr. Karl hat ein emotionales Interesse Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Soweit OK. Wenn Hr. Karl also sagt: Den bring ich um, um meinen Schmerz zu lindern, dann kann ich das verstehen. Du bist aber nicht Hr. Karl, sondern Hr. Klaus und wohnst auf einem ganz anderen Erdteil. Also: Welches Interesse hast du persönlich davon, wenn der Mörder von der Schwester von Hr. Karl abgemurkst wird? Eigentlich ist es dir persönlich wurscht, es geht blos ims Prinzip, oder ? Prinzip: Wenn jemand ein Mörder ist, dann kill ich ihn auch, um präventiv nicht noch mehr Menschen in Gefahr zu bringen. Aber: Wenn du in killst, bist du schlichtweg auf der gleichen Stufe wie er. Wie gesagt, ich spreche von dir, also Hr. Klaus. Nicht Hr. Karl, weil der ist emotional involviert. Weil ich dich aber kenne, glaube ich persönlich, dass du oft nur provozierst, um zu kommunizieren. Was auch OK ist. Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Die Kosten einer Hinrichtung in den USA ist um 38% (!!) größer als die Kosten, die bei "Lebenslang" entstehen in North Carolina werden $ 2,16 Millionen MEHR ausgegeben wenn es sich um eine Hinrichtung handelt In Florida kostete eine Hinrichtung in den Jahren 1973-1988 im Schnitt (!!) $ 3,2 Millionen in Texas: jede Hinrichtung mindestens $ 2,3 Millionen etc... just for fun... Quelle 1 Quelle 2 Zitieren
Tyrolens Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von yellow stellt sich doch die Frage, ob denn die Begeher mancher Taten noch als menschlich bezeichnet werden können, oder ? Kann man, weil soche Taten und Täter einfach "menschlich" sind. Menschen töten, quälen, erniedrigen. Das war so und das wird auch so sein. Das ist ein Faktum und wer das negiert, lebt in einer Scheinwelt. meine Meinung ist eben, dass es "nüchtern betrachtet" Lebewesen gibt, die sich auf Grund ihrer Handlungen so weit von der Gesellschaft der Menschen entfernt haben, dass sich die Frage stellt, ob diese Gesellschaft zu Erhaltung dieser LW einen Beitrag zu leisten hat. Ist es nicht die Gesellschaft, bzw. die unterschiedlichen Gesellschaftsschichten, respektive sind´s zu großen Teilen auch die Eltern, die solche Täter heranzüchtet. Ich glaube, dass die Gesellschaft daher die Verantwortung hat, sich auch um die zu kümmern, die ganz ganz weit von ihr entfernt stehen. Ganz abgesehen davon, dass die liebe Gesellschaft gerne Wasser predigt und Wein tinkt. Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von hermes wenn man sich das justizsystem in den usa anschaut, fehlt mir aber der glaube, dass die prozentzahl dort anders ausschaut Ich habe nie gesagt dass das Justizsystem in den USA fehlerfrei ist - GANZ IM GEGENTEIL! Die Anzahl an nicht gerechtfertigen und schlichtweg falschen Urteilen ist nicht gerade klein.... Das ist auch eines meiner Gegenargumente CONTRA Todesstrafe: Die Vollstreckung eines Todesurteiles ist einfach nicht reversibel... Zitieren
Andretti Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Eine Kosten-Nutzen-Rechnung bei Menschenleben anzustellen, ist - find ich - nicht ok. Denn dann wäre es ja am einfachsten, denjenigen gleich zu exekutieren und nicht 20 Jahre drauf zu warten. Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe, da das für eine zivilisierte Gesellschaft (obwohl die Amis??) ein ziemlich primitives Niveau ist, wie im Mittelalter. Zumal ja auch immer wieder Fälle von Unschuldigen auftauchen. Andererseits: bei gewissen Verbrechen (alles was mit sexueller Gewalt an anderen zu tun) hätte ich keine Probleme, wenn derjenige im Holzpyjama endet. Und zum Thema Hafturlaub: das ist sowieso das perverseste, was es gibt! HaftURLAUB! Unverständlich! Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Andretti Eine Kosten-Nutzen-Rechnung bei Menschenleben anzustellen, ist - find ich - nicht ok. Denn dann wäre es ja am einfachsten, denjenigen gleich zu exekutieren und nicht 20 Jahre drauf zu warten. Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe, da das für eine zivilisierte Gesellschaft (obwohl die Amis??) ein ziemlich primitives Niveau ist, wie im Mittelalter. Zumal ja auch immer wieder Fälle von Unschuldigen auftauchen. Andererseits: bei gewissen Verbrechen (alles was mit sexueller Gewalt an anderen zu tun) hätte ich keine Probleme, wenn derjenige im Holzpyjama endet. Und zum Thema Hafturlaub: das ist sowieso das perverseste, was es gibt! HaftURLAUB! Unverständlich! Sicher sind FÜR DICH PERSÖNLICH Kosten-Nutzen Rechnungen fast schon pervers -aber stell dir vor du bist Taxpayer, oder in die z.B. amerikanische Wirtschaft integriert, da werden dir solche Zahlen und Fakten recht nützilch sein bzw. die Steuerzahler in den USA sind kostenäßig an den Hinrichtungen beteiligt.. Zum Thema Hafturlaub - da hast du vollkommen Recht Ich frag mich auch,was das soll... Sicher bereuen einige Täter ihre Tat - aber man kann nicht in die Psyche eines Menschen hineinsehen um zu garantieren, dass er so etwas nicht noch einmal anstellen würde. Deswegen: Kein Hafturlaub und fertig. Zitieren
Tyrolens Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von yellow jetztn hab ich mich einmal schnell zum Mörder eingelesen... ...also ein verurteilter Mörder, der auf Hafturlaub war und dabei nocheinmal schnell 2 Frauen teilw. bestialisch umbracht hat. Du hast vergessen zu erwähnen, dass er bei der Verübung der zweiten Morde absolut zurechnungsunfähig wer, weil er zu diesem Zeitpunkt schon an einer sich sehr stark auswirkenden Gehirnverletzung litt. Daher hätte er eigentlich lebenslang in einer Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher aufbewahrt werden müssen. Und überhaupt: Wie pervers muß man eigentlich sein, um eine Todesstrafe zu verhängen und erst nach 24 Jahre zu exekutieren? Damokles-Schwert läßt grüßen. Zitieren
Andretti Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Lena Sicher sind FÜR DICH PERSÖNLICH Kosten-Nutzen Rechnungen fast schon pervers -aber stell dir vor du bist Taxpayer, oder in die z.B. amerikanische Wirtschaft integriert, da werden dir solche Zahlen und Fakten recht nützilch sein bzw. die Steuerzahler in den USA sind kostenäßig an den Hinrichtungen beteiligt.. Ja aber wenn sie teurer ist als eine Haftstrafe, wieso wirds dann gemacht? Gerade in den USA, wo alles nur ums Geld geht?? Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Andretti Ja aber wenn sie teurer ist als eine Haftstrafe, wieso wirds dann gemacht? Gerade in den USA, wo alles nur ums Geld geht?? Weil geglaubt wird, dass eine Hinrichtung einen abschreckenden Aspekt hat (ist erwiesenermaßen NICHT der Fall) Es wird eine Art "Wenn du das und das machst dann geschieht dir das!" Wirkung angestrebt..... das ist den Amerikanern eine Menge Geld wert, leider. Wie Yellow schon gesagt hat - es glauben viele Menschen an das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Prinzip. Glaube spiel gerade in den USA eine sehr wichtige Rolle. weil es leider viele ältere Menschen gibt, die es aus der "Guten Alten Zeit" gewohnt sind, die aber als Stammwähler behalten werden wollen (leider politisch motiviert, dieser Punkt ...) im Süden z.B ist es einfach TRADITION; so banal es klingt (merke: vor seiner Amtszeit war GWB Governor Of Texas und während seiner "Regentschaft" in Texas gab es prozentuell gesehen die meisten Hinrichtungen über diesen Zeitraum) Es ist ja nicht in allen Staaten so (nur 38 haben die Todesstrafe, und in 15 !! weiteren von diesen wurde die Todesstrafe seit 1976 nicht vollstreckt!) "Lustig" finde ich auch, dass gleiche Verbrechen nicht in allen Staaten mit Todesstrafe gleich behandelt werden.... ein Verbrechen dass in Texas zur Hinrichtung führt muss in Californien nicht zwangsweise eine Hinrichtung bedeuten..... Zitieren
Andretti Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Lena "Lustig" finde ich auch, dass gleiche Verbrechen nicht in allen Staaten mit Todesstrafe gleich behandelt werden.... ein Verbrechen dass in Texas zur Hinrichtung führt muss in Californien nicht zwangsweise eine Hinrichtung bedeuten..... Bzw. die Hautfarbe! Zitieren
Supermario Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Will nicht blöd reden, aber wenn einer einen freund oder verwandten von mir umbringt dann soll das gfrast a sterben :devil: Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Supermario Will nicht blöd reden, aber wenn einer einen freund oder verwandten von mir umbringt dann soll das gfrast a sterben :devil: Wie war das mit du magst nicht blöd reden? :s: Deine Meinungen zu gewissen Themen (ich sag nur: Ausländer) kennen wir ja bereits zur Genüge... Zitieren
Supermario Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Also das heißt, dass wenn ein mensch einen freund oder verwandten von mir umbringt solls ma wurscht sein? Das hat jetzt überhaupt nix mit ausländer zu tun Zitieren
Lena Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Supermario Also das heißt, dass wenn ein mensch einen freund oder verwandten von mir umbringt solls ma wurscht sein? NEIN! Hat das irgendjemand behauptet? Glaub ich nicht. Aber deswegen muss man sich doch nicht auf die gleiche Stufe stellen, oder? Zitieren
paul1649345178 Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Supermario Will nicht blöd reden, aber wenn einer einen freund oder verwandten von mir umbringt dann soll das gfrast a sterben :devil: ...ich hoffe du wirst nieeee jurist!!!!.... edit: du würdest wohl nach dem kodex hammurabi urteilen!!! Zitieren
Supermario Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Stell dir mal vor du wärst in so einer situation Zitieren
Schipfi Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 jaja... is a leidiges thema.... die totesstrafe.... i weiß ned... irgendwie ja und nein...könnt mich da gar nicht entscheiden.... Normalerweise sollte es so a gefängnis geben, wo man dann wirklich lebenslänglich hat... also a wenn a 100ert is keine haxn und arm mehr hat und eigentlich selbst hilflos... auch dann soll er im "kerker" schmoren... und die behandlung der inhaftierten sollte auch a bissl... wie soll i sagen... hmm... respektloser sein.... Zitieren
Brin Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von Roadrookie Was hat er da gesagt? Hab ich irgendwie verpasst. Kurzform: Er ist der USA so dankbar, dass sie Österreich befreit haben. Von den Nazis überhaupt und dann noch von den bösen Kommunisten. Wie er klein war hat er noch russische Panzer bei sich daheim gesehen. Die Fakten: Steiermark war westliche Besatzungszone (i glaub sogar amerikanische) - und außerdem war wie er klein war kein feindlicher Soldat mehr da... und dass ausn mund des vermutlich TOP5 mächtigsten Mannes der Welt :k: Zitieren
TomCool Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Ich kapier's ned. Was soll an einer Giftspritze Millionen Dollar kosten? Kann mir das jemand erklären, wie man das berechnet? Gibt's eine eigene Pharmaindustrie, die diese speziellen Giftspritzen herstellt, die 1000 Mitarbeiter beschäftigt um 85 Spritzen pro Jahr herzustellen. (Anzahl der insgesamt durchgeführten Exekutionen 2000, allerdings waren da sicher auch Vergasungen und elektrischer Stuhl dabei.) Zitieren
Brin Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Gerichtsverfahren Anhörungen Verwaltungsaufwand Henker, und andere Leute bei der Exekution Zitieren
tschakaa Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 die kosten für ein todesurteil sind höher als bei einer lebenslänglichen verurteilung. wie schon erwäht: Gerichtsverfahren, dauert wesentlich länger da die verurteilen bis alles zur letzten möglichkeit ausschöpfen Anhörungen und Verwaltungsaufwand ist viel höher da einige auflagen erfüllt werden müssen, feststellung dass person nicht geistig geschädigt,..... Henker, und andere Leute bei der Exekution,.... außerdem müssen gefangene in gefängnissen arbeiten, dadurch wird ein teil der kosten gedeckt. finde es schade dass es noch so etwas wie todesstrafe gibt. Zitieren
jogul Geschrieben 20. Januar 2005 Geschrieben 20. Januar 2005 Original geschrieben von yellow meine Meinung ist eben, dass es "nüchtern betrachtet" Lebewesen gibt, die sich auf Grund ihrer Handlungen so weit von der Gesellschaft der Menschen entfernt haben, dass sich die Frage stellt, ob diese Gesellschaft zu Erhaltung dieser LW einen Beitrag zu leisten hat. und nüchtern betrachtet muss man sagen, dass menschen die furchtbare verbechen begehen in ihrem geiste nicht ganz gesund sein können. das ist wohl so, oder? denn ein gesunder mensch tötet keinen anderen menschen wenn er es nicht aus notwehr "muss". wenn also ein mensch nicht gesund ist dann ist er.... krank. wenn jemand krank ist, dann ist er in weiterer folge als behindert zu betrachten. jede krankheit ist eine behinderung und behinderte menschen hinzurichten ist seit 1945 aus der mode gekommen. dass solche MENSCHEN, denn das sind sie nunmal, unabhängig davon wie abartig ihre verbrechen waren unmöglich wieder integriert werden können ist schon klar. aber hinrichten... nein. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.