Mr.T Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von Tyrolens Habe eigenhändig einen 50 PS Polo zwischen München und Nürnberg auf Tacho 180 gebracht. War allerdings in einem Bergabstück. bergab, mit rückenwind und heimweh Zitieren
Mr.T Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Zacki Bike-Nanny oida, bist ja nicht wiederzuerkennen ... und gleich zu beginn der fastenzeit ... a wüde diät Zitieren
Zacki Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 tja, ich hatte einen Ernährungsberater Zitieren
pinkpanther Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von yellow Übrigens: es geht die Mär einer Verringerung auf 60 im Kaisermühlentunnel, weil sich zu viele Lenker an den 80-er halten, damit ist jetzt endlich offiziell, dass das eigentlich eine reine Geldbeschaffungsaktion ist. nicht nur die mär.... 2004 wäre mandatfrei verlaufen, da schlug die abzocktunnel-mafia knapp vor weihnachten bei mir zu, siehe bild. nachdem ich mich nicht erinnern kann, dort bewußt ein 60er-schild wahrgenommen zu haben (außer das dauerschild für die schwer-lkw), ist für mich die rechtssicherheit in dem tunnel weg. wie überall, wo so feige klappschilderl stehen. ich kann schließlich nicht beweisen, daß so ein klappschilderl mal kurz umgeklappt wurde. rechtlich sind die äußerst fragwürdig. ich montier mir ja auch keine klappkennzeichen auf mein auto wie james bond. lerneffekt ist bei mir nicht etwa der, daß ich bei der nächsten durchfahrt schaue, ob die klappschilderl wirklich auf 80 stehen. oder sicherheitshalber mit 60 durckzockle, obwohl 80 angezeigt werden, weil ja wieder schon ab 60 kassiert werden könnte. im prinzip könnten die geradesogut behaupten, die schilderl seien auf 30 gestanden und was dann bei gemessenen 72 ? 72 statt 80! ich böser raser! der lerneffekt ist bei mir vielmehr, daß ich ab jetzt diesen abzocktunnel meide und immer durch die arbeiterstrandbadstraße fahre. abzocken dürfens wen anderen. um das geld gibt's bei meinem auto schon 3/4 einer tankfüllung oder 640km, da kann ich ziemlich lang umwege fahren... kann das nur jedem raten. abzockerei wie diese hat keinen verkehrserzieherischen wert und soll nicht auch noch unterstützt werden. Zitieren
Mr.T Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von pinkpanther nicht nur die mär.... 2004 wäre mandatfrei verlaufen, da schlug die abzocktunnel-mafia knapp vor weihnachten bei mir zu, siehe bild. nachdem ich mich nicht erinnern kann, dort bewußt ein 60er-schild wahrgenommen zu haben find ich auch eigenartig. weil warum soll an einem mittwoch zu mittag auf einen 60er runter-geregelt werden. das laß ich mir in den stoßzeiten zur verkehrsberuhigung (wenn ohnehin alles steht ) einreden ... ... strange ... ev. schon mit den verkehrsjuristen des öamtc versucht? Zitieren
Tyrolens Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von Race-Driver Na des Bergabstück möcht i mal gern sehn:D Ich glaub´, du hast den fünften Gang noch nicht gefunden. Zitieren
Racy Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von Tyrolens Ich glaub´, du hast den fünften Gang noch nicht gefunden. War ja net mein Polo, i fahr sowas net:) Ich hätte keine Mühen auf 180 zu kommen;) Aber 180km/h mit an 50 PS Auto, auch wenns bergab geht is.......najo, da warst dann aber scho bei 7000 Umdrehungen, oder? Zitieren
Potschnflicker Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von Tyrolens Habe eigenhändig einen 50 PS Polo zwischen München und Nürnberg auf Tacho 180 gebracht. War allerdings in einem Bergabstück. Sicher..... Das geht schon rein rechnerisch nicht. Schau Dir einmal die Übersetzungen an, anschließend die max. mögliche Drehzahl. Über den Daumen gerechnet müßte ein Auto a la Polo ca 78 PS haben, um überhaupt den Luftwiderstand zu überwinden. Oiso, net Gschichtln druckn..... Zitieren
Bernd67 Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von Potschnflicker Das geht schon rein rechnerisch nicht. Schau Dir einmal die Übersetzungen an, anschließend die max. mögliche Drehzahl. vielleicht ist er nachher eh gestanden (mit rauchendem Motor) Kann ich mir bei den kurzen Übersetzungen auch nicht vorstellen (heutige 5. Gänge sind nur mehr direkte wie früher die 4.) Aber schauts: wenns euch austoben wollts gehts am besten Kartfahren, ist viel lustiger (und möglicherweise billiger als Strafe zahlen). Zitieren
Tyrolens Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von Potschnflicker Sicher..... Das geht schon rein rechnerisch nicht. Schau Dir einmal die Übersetzungen an, anschließend die max. mögliche Drehzahl. Über den Daumen gerechnet müßte ein Auto a la Polo ca 78 PS haben, um überhaupt den Luftwiderstand zu überwinden. Oiso, net Gschichtln druckn..... Bitte vorrechnen. Zitieren
LBJ Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von Race-Driver Frag mal den LBJ, sein 50 Ps Polo liegt bei 155km/h scho fast im roten Bereich;) Wenn ich jetzt nicht so viele andere Kosten gehabt hätte fürs suchen einer Wohnung mit Ruhe, wo ich von 24-7Uhr ohne Ohropax schlafen könnte und der Bank noch mehr Geld in den Arsch stecken wollen würde, dann würd ich jetzt auch einen Alpha mit 150 PS fahren und nicht die 50 PS Quetschn meiner Mutter. dann könnt ich auch die nicht erlaubten 180 fahren. Bergauf zum Hochkar müßt ich dann nicht dauernd auf die 2.schalten und Angst haben, dass er heiß wird. Zitieren
step Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 ..halt ich nicht mal so für den richtigen ansatz. besser: auto weg. hört man ja auch immer wieder: "naja da hams ma den fs zwickt, aber in 2 wochen hab ich ihn eh wieder und bis dahin fahr ich halt ohne, halt a bissi langsamer damits mi net derwischen". sonst: her mit der section control (aber fair halt und ohne blöde willkür, wobei mir zu dem thema gleich noch ein paar andere dinge einfallen). Zitieren
LBJ Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 übrigens, hab ich schon gesagt , dass ich diesen Thread zum Kotzen :k: find! Zitieren
Racy Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von LBJ dann würd ich jetzt auch einen Alpha mit 150 PS fahren und Al"f"a bitteschön;) Zitieren
fullspeedahead Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von step ..halt ich nicht mal so für den richtigen ansatz. besser: auto weg. hört man ja auch immer wieder: "naja da hams ma den fs zwickt, aber in 2 wochen hab ich ihn eh wieder und bis dahin fahr ich halt ohne, halt a bissi langsamer damits mi net derwischen". das denk I ma zwar auch, aber das ist wohl gesetzlich absolut undurchführbar! Zudem kann man ja sagen: "Na, dann borg ich des Auto derweil am Freund/der Tochter/der Mama/... Einzige Möglichkeit: mehr Kontrollen! Zitieren
maosmurf Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von fullspeedahead Einzige Möglichkeit: mehr Kontrollen! :s: :s: :s: sowas kann auch nur einer sagen der noch nie seinen deckel vergessen hat Zitieren
step Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 heute kronen zeitung seite eins: "Tempo 160: Männer dafür, Frauen dagegen!" eh klar.. rasen ist ja auch eine form von (männlichem) imponiergehabe Zitieren
maosmurf Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 ich hab mir das thema nochmal durch den kopf gehen lassen, und bin zu dem schluss gekommen dass wir auf der 160er strecke echt 200 fahren würden... bin also prinzipiell dafür (dass die limits erhöht werden), realistisch geseehen isses aber doch net so a gute idee... Zitieren
Mr.T Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von maosmurf ich hab mir das thema nochmal durch den kopf gehen lassen, und bin zu dem schluss gekommen dass wir auf der 160er strecke echt 200 fahren würden... bin also prinzipiell dafür (dass die limits erhöht werden), realistisch geseehen isses aber doch net so a gute idee... blödsinn ... und wer ist "wir" [laß dir's nachmals durch den kopf gehen ...] Zitieren
maosmurf Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von Mr.T blödsinn ... ich nehms net persönlich sei mal ehrlich: wenn 160 erlaubt wär, die sonne scheint und der motor summt, wirst du da bei 160 schlussmachen??? schon klar dass die leut mit vans / polos / etc keine 160 fahren werden (weils net amal geht ) aber mid. 20% würden dann auch die 160er grenze überschreiten! (was ja an sich auch nyx orges is, aber die Öautobahnen sind für hohe geschwindigkeiten net ausgelegt..LEIDER ) Zitieren
step Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 die vielzitierte zeitersparnis, wird bei den geschwindigkeiten jenseits von 130 übrigens immer weniger zum thema. für 400km brauchst du: mit 130 3:00 mit 150 2:40 mit 160 2:30 mit 180 2:15 immer davon ausgehend, dass man die ganze strecke durchblasen kann. nachdem das nicht geht rücken die zeiten noch deutlich zusammen. ich schätze am ende sind's zwischen durchgehend 130 rollen und heizen mit 180 topspeed vielleicht mal 20 minuten. da fahr ich dann doch lieber das gemütlichere tempo. weniger stress, sparsamer im verbrauch und - als kleiner nebeneffekt - auch noch erlaubt Zitieren
maosmurf Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 ich merks jedes mal bei durchfahren von tschechien... da brauchen wir für ca 300km rd 2h (dh schnitt 150) und das obwohl konstant um die 180-230 gefahren wird (autobahn etc) ausnamhme stadtgebiet. 2 rote ampeln und der schnitt wandert um 10km/h runter... fazit: lieber etwas langsamer, dafür konstant und vor allem SICHER Zitieren
Mr.T Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 Original geschrieben von step die vielzitierte zeitersparnis, wird bei den geschwindigkeiten jenseits von 130 übrigens immer weniger zum thema. für 400km brauchst du: mit 130 3:00 mit 150 2:40 mit 160 2:30 mit 180 2:15 immer davon ausgehend, dass man die ganze strecke durchblasen kann. nachdem das nicht geht rücken die zeiten noch deutlich zusammen. ich schätze am ende sind's zwischen durchgehend 130 rollen und heizen mit 180 topspeed vielleicht mal 20 minuten. da fahr ich dann doch lieber das gemütlichere tempo. weniger stress, sparsamer im verbrauch und - als kleiner nebeneffekt - auch noch erlaubt du fährst aber auch nicht 130 konstant ... und zwischen 100 und 130 ist auch kein großer unterschied mehr .... ich glaub, das sollte man dem jeweiligen autofahrer überlassen, ob ihm die 20 min zeitersparnis den stress und die mehrkosten bzgl verbrauch wert sind. wenn's nicht sein muß, roll ich auch lieber gemütlich auf der autobahn dahin, aber hie und da ... und dann würde ich das gerne auch legal tun. Zitieren
maosmurf Geschrieben 13. Februar 2005 Geschrieben 13. Februar 2005 prinzipiell bin ich ABSOLUT dafür! ich wäre auch für etwas mehr selbstverantwortung. nur habe ich angst davor, dass dann irgendwelche dillos auf der überfüllten autobahn ihre spoiler testen müssen... im endeffekt wird aber (so wie ich befürchte) eh nyx daraus... Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.