Mohammed-Karikaturen

[hermes]

wurden die mohammed-karikaturen überhaupt abgebildet...bedeutet pressefreiheit, etc. gleichzeitig respektloses allestundürfen?...

 

 

die freiheit jedes einzelnen endet dort, wo die freiheit des nächsten beginnt

 

 

 

altes sprichwort, wenige kennens scheinbar

[andreas999]

die freiheit jedes einzelnen endet dort, wo die freiheit des nächsten beginnt

 

 

 

altes sprichwort, wenige kennens scheinbar

 

ja, aber nur weil die karikatur abgebildet wird, ist keinesfalls die freiheit eines muslimes eingeschränkt; er kann trotzdem noch glauben was er will.

 

dass sie aber von der westlichen welt verlangen die gesetze des korans zu akzeptieren ist ein schlechter witz. und zu "moschee in kopenhagen auf staatskosten", "islam werbung in den dänischen zeitungen" und "wiedergutmachungszahlungen" sag ich jetzt nichts.

[hermes]

ja, aber nur weil die karikatur abgebildet wird, ist keinesfalls die freiheit eines muslimes eingeschränkt; er kann trotzdem noch glauben was er will.

 

dass sie aber von der westlichen welt verlangen die gesetze des korans zu akzeptieren ist ein schlechter witz.

 

mal abgesehen, davon, dass mir das theater eh schon wohin geht

 

kanns sein, dass du mit zweierlei maß misst? klingt so.

[andreas999]

wo miss ich bitte mit 2erlei maß?

 

die zeitungen in islamischen ländern veröffentlichen tlw. abscheulichste sachen über juden, christen andere "ungläubige", das ist ok.

 

aber eine handvoll mittelmäßiger cartoons in einer dänischen zeitung ist ein grund deswegen eine moschee in kopenhagen zu fordern?

 

bitte wo miss ich mit zweierlei maß?

[perponche]

Die Journalisten machen derzeit ihren Job nicht comme il faut, imho. Man muss sich doch mal an die eigene Nase fassen und was über die christlichen Fundamentalisten im Mitteleuropa des 20. Jahrhunderts sagen um die Relationen zu haben.

Der erste Weltkrieg und die Weimarer Republik – ich spreche über D – waren eine Blütezeit der justiziellen Verfolgung von Künstlern, Kabarettisten und Schriftstellern weil sie angeblich religiöse Gefühle verletzt hatten. Der bekannteste Fall war wahrscheinlich der Prozeß der Strafjustiz gegen George Grosz wegen der Lithografie „Christus mit der Gasmaske“. Als das Oberkommando des Heeres an der Westfront mit dem Einsatz von Giftgas begann, protestierte George Grosz mit einer Lithografie gegen den Einsatz der neuen fürchterlichen Waffe. Er stellte den Gekreuzigten mit einer Gasmaske dar. Es gab ein Tollhaus der „christlichen“ Empörung, alles Leute die sich nicht darüber empörten, dass hunderttausende junger Menschen erblindeten oder qualvoll verreckten, aber über eine Grafik empörten sie sich. (Irgendeine Parallele in der Gegenwart?!) Mit ähnlichen Fällen kann man ganze Bände füllen.

Auch nach dem zweiten Weltkrieg waren wir noch lange nicht in einer säkular-aufgeklärten Gesellschaft angekommen. In den 50er und 60er Jahren gab es eine Fülle von Prozessen, Verurteilungen, staatsanwaltschaftliche Durchsuchungen und Beschlagnahmen wegen „Gotteslästerung“. Ein Beispiel: das Gedicht „Nato unser...“ das im Rahmen der Konflikte um die Wiederbewaffnung gegen den Eintritt in die Nato geschrieben wurde. Erst ein langer Kampf der Humanistischen Union und einiger engagierter Journalisten wie Ansgar Skriver (siehe sein Buch „Gotteslästerung“ ) besserten das Klima. Auch der Bundesgerichtshof stellte ganz selbstverständlich seine christlichen Überzeugungen über das staatliche Gesetz (und das ist es was man unter Fundamentalismus versteht). Historisches Beispiel: der sog. „Stichentscheid“ unter Ehegatten. Zwar war die Gleichberechtigung der Frau seit 1949 geltendes Gesetz, aber der BGH vertrat in ständiger Rechtsprechung den Standpunkt, die Frau dürfe keinen Beruf ergreifen, wenn ihr Mann dies nicht wolle. Das folgerte man (contra legem) aus dem „Wesen der Ehe“ und man feierte dies als juristische Methode der „Ontologie“. Und „eheliche Pflichten“: Frauen hatten wie im Puff ihrem Gebieter jederzeit sexuell zu Diensten zu sein, sonst konnte er sie „verstoßen“, nein sorry, sich scheiden lassen, wegen Verletzung der ehelichen Pflichten und die „schuldig“ geschiedene Frau hatte in diesem Falle keinerlei Unterhaltsansprüche gegen ihren Gebieter.

Ich finde man kann nicht über andere Kulturen schreiben wenn man die eigene nicht kennt. Zur abendländischen Kultur gehört schon ein klein wenig Erinnerungskultur.

[hermes]

wo miss ich bitte mit 2erlei maß?

 

die zeitungen in islamischen ländern veröffentlichen tlw. abscheulichste sachen über juden, christen andere "ungläubige", das ist ok.

 

aber eine handvoll mittelmäßiger cartoons in einer dänischen zeitung ist ein grund deswegen eine moschee in kopenhagen zu fordern?

 

bitte wo miss ich mit zweierlei maß?

 

moslems dürfen sich nicht beschweren, wenn wir ihre religion verunglimpfen, aber wir dürfen uns aufregen, wenn sie moscheen in unseren ländern wollen - das ist zweierlei maß.

 

so, und jetzt aus. zu dem thema wurde alles notwendige und viel unnotwendiges geschrieben, ich halt mich jetzt raus.

[andreas999]

moslems dürfen sich nicht beschweren, wenn wir ihre religion verunglimpfen, aber wir dürfen uns aufregen, wenn sie moscheen in unseren ländern wollen - das ist zweierlei maß.

 

so, und jetzt aus. zu dem thema wurde alles notwendige und viel unnotwendiges geschrieben, ich halt mich jetzt raus.

 

du hast das falsch verstanden: einige moslems fordern, dass der staat dänemark in kopenhagen eine moschee errichtet, auf kosten der steuerzahler, und zwar als ausgleich für die beleidigung.

[texx]

auf die gefahr hin, dass sie auch mir die bude anstecken....

hab ich heute in der mailbox gefunden :devil:

[perponche]

Charlie Hebdo (frz. satirisches Wochenblatt) druckt in der neuesten Nummer die fraglichen Karikaturen alle nochmal ab plus eine zusätzliche, wo M. verzweifelt den Kopf in die Hände stützt: "$$$ wenn man von solchen $$$$ verehrt wird..."

[adal]

wurden die mohammed-karikaturen überhaupt abgebildet...bedeutet pressefreiheit, etc. gleichzeitig respektloses allestundürfen?...

 

...meiner meinung nach ist die ganze aktion hirnlos, alles tun zu dürfen bedeutet doch lange noch nicht, auch alles zu tun...niemals sich so verhalten, dass ein dritter direkt oder indirekt verletzt wird, auch wenn dies kaum durchführbar ist, jedoch sollte man es jede sekunde versuchen...jah rastafari...

 

karikatur hin oder her, jegliche derzeit entstehende und passierende konflikte kämen so oder so, der natur wirds zuviel, so radiert sich der mensch selber aus...

 

gut nur zu wissen, dass ich nicht körper bin, so ist er weg, doch ich ohne anfang ohne ende... jah rastafari

 

blessings

 

Rastafari hin Rastafari her, mir ist Meinungsfreiheit heilig und ich erwarte 1% des Respekts für das, was mir heilig ist, den die monotheistische Religionen für sich beanspruchen!

 

Und in Dänemarkt herrscht Gott sei Dank nicht die Sharia.

 

Wo demonstriert dieser elende mob wenn:

 

1. In Saudiarabien wöchentlich Hände abgeschlagen werden

2. In Palästina die von Israelis verlassenen Synagogen geschändet und verbrannt werden

3. Frauen täglich in Unbildung und Abhängigkeit gehalten werden

4. Steinigungen für Ehebrecherinnen normal sind

5. Der Turbanhitler in Teheran den Holocaust leugnet

 

Keine Streikenden steirischen Zeitungsverkäufer, keine verbrannten Botschaften, keine Reaktion - NICHTS! Und das Gesindel regt sich über ein paar Bilder auf?

 

Und Ja - Pressefreiheit bedeutet auch Respektloses drucken zu dürfen, die Karikaturen waren - das zeigt die Diskussion nicht nur sinnvoll, sie waren notwendig. Im Gegensatz zu den vor Gutheit und Anpassung sich überschlagenden Intellektuellen ist bei mir jetzt ein Punkt erreicht, an dem ich sage: So nicht. Wenn wer die Meinungs- und Pressefreiheit unter Berufung auf Gesetze, die mir kilometerweit am Arsch vorbeigehen einschränken will, wird es auch echten Widerstand geben. Mir ist meine Kultur genauso wichtig, wie einem Moslem die seine. Und respektlos verhält sich nicht ein Karikaturist (mittlerweile unter Morddrohung - ich mein hat irgendwer noch die Dimensionen im bild?) der seinen Job macht, sondern der, der seinen seltsamen Kult Nichtmitgliedern aufzwingen will. Damit mein ich den Popen mit seinem Verhütungsvermeidungswahnsinn genauso, wie den Turbanhitler.

 

Wenn die militärische Eskalation des Kampfs der Kulturen ohnehin nicht verhinderbar ist, ist es intelligenter ihn jetzt zu führen, da haben die Amis leider Recht.

 

Im Zugzwang sind jetzt die radikalen Moslems, ich stehe auf Seiten von Bush und Rumsfeld!

 

Auch Liberalismus kann radikal sein und Zähne zeigen. Es dauert zwar immer länger bis er sich organisiert, am ende ist die bürgerliche Revolution von 1848, die französische Revolution, die amerikanische Unabhängigkeit und die Trennung von Kirche und Staat in zivilisierten Ländern doch erfolgt.

 

Ich bin Agnostiker, ich respektiere Glauben als Privatsache. Aber ich fordere energisch eine Trennung von Kirche/Religion und Staat, ich will und werde nicht nach den Gesetzen von Menschen leben, die ihre (archaischen, widersprüchlichen und menschenverachtenden) Gesetze aus Büchern ziehen, die ich nicht als Autorität akzeptieren kann und will.

 

Es ist schwer eine Diskussion zu führen, wenn sich wer immer auf ein nicht gemeinsam akzeptiertes buch zurückzieht. Mir ist übrigens Bobby Fischers "my 60 most memorable games" das heilige Buch, zum vorliegenden Konflikt sage ich daher (Sure 38 - Fischer gegen Keres):

 

" ... Der Verlierer muß irgendwo einen Fehler machen, sei er noch so klein und mag er der Entdeckung entgehen ...".

[andreas999]

Wenn die militärische Eskalation des Kampfs der Kulturen ohnehin nicht verhinderbar ist, ist es intelligenter ihn jetzt zu führen, da haben die Amis leider Recht.

 

so traurig das anmuten mag - es ist einfach so. "sad but true"

der iran schreit nach einer gewaltsamen auseinandersetzung - soll er sie haben!

syrien schreit ebenfalls dannach - soll auch bekommen was sie wollen!

[keego]

uiuiui,

 

da gibts ja unerwartet viele kriegsgeile hier im board! und leut die hinter den "wir bomben den frieden und die demokratie in die welt (und sichern uns so ganz nebenbei ein bissl rohoel bevor die chinesen alles aufkaufen)" stehen.

 

das ist sehr betrueblich!

 

gruesse,

keego

[GO EXECUTE]

so traurig das anmuten mag - es ist einfach so. "sad but true"

der iran schreit nach einer gewaltsamen auseinandersetzung - soll er sie haben!

syrien schreit ebenfalls dannach - soll auch bekommen was sie wollen!

 

Was mich bei deiner Aussage beruhigt, ist der Umstand, daß du das sicher nicht zu entscheiden hast.

[adal]

uiuiui,

 

da gibts ja unerwartet viele kriegsgeile hier im board! und leut die hinter den "wir bomben den frieden und die demokratie in die welt (und sichern uns so ganz nebenbei ein bissl rohoel bevor die chinesen alles aufkaufen)" stehen.

 

das ist sehr betrueblich!

 

gruesse,

keego

 

Kriegsgeil ist wohl niemand. Aber wenn man das Abfackeln einer botschaft zulässt, dem Karikaturisten das Leben zerstört (Kündigung, Morddrohung) und sich 1000* entschuldigen muss, um nicht noch mehr Leut exektuiert zu bekommen, was ist das für Frieden?

 

In Israel werden fast wöchentlich Leute (Frauen und Kinder) von der Gruppe ermordet, die jetzt die Macht in Palästina übernommen hat.

 

Eine Demokratie muss immer auch wehrhaft sein, wer sich den Radikalen mit offener Brust präsentiert, macht sich schuldig.

 

" ... Deutschland hat aus den bitteren Erfahrungen seiner Geschichte gelernt. Der Weimarer Republik wurde ihre eigene Wehrlosigkeit zum Verhängnis. Was ihrem Untergang folgte, war die Herrschaft der Nationalsozialisten. Durch das Auslösen des Zweiten Weltkriegs und den Völkermord an den europäischen Juden führte sie die Welt in eine nie da gewesene Katastrophe. Nach dem Ende der Nazi-Diktatur sollte den Feinden der Freiheit nie wieder eine Chance gegeben werden, die freiheitliche demokratische Grundordnung abzuschaffen. Deshalb entschieden sich die Väter des Grundgesetzes damals für eine wehrhafte Demokratie ..." (Innenministerium Baden-Würtemberg)

[keego]

Kriegsgeil ist wohl niemand. Aber wenn man das Abfackeln einer botschaft zulässt, dem Karikaturisten das Leben zerstört (Kündigung, Morddrohung) und sich 1000* entschuldigen muss, um nicht noch mehr Leut exektuiert zu bekommen, was ist das für Frieden?

 

In Israel werden fast wöchentlich Leute (Frauen und Kinder) von der Gruppe ermordet, die jetzt die Macht übernommen hat.

 

Eine Demokratie muss immer auch wehrhaft sein, wer sich den Radikalen mit offener Brust präsentiert, macht sich schuldig.

 

" ... Deutschland hat aus den bitteren Erfahrungen seiner Geschichte gelernt. Der Weimarer Republik wurde ihre eigene Wehrlosigkeit zum Verhängnis. Was ihrem Untergang folgte, war die Herrschaft der Nationalsozialisten. Durch das Auslösen des Zweiten Weltkriegs und den Völkermord an den europäischen Juden führte sie die Welt in eine nie da gewesene Katastrophe. Nach dem Ende der Nazi-Diktatur sollte den Feinden der Freiheit nie wieder eine Chance gegeben werden, die freiheitliche demokratische Grundordnung abzuschaffen. Deshalb entschieden sich die Väter des Grundgesetzes damals für eine wehrhafte Demokratie ..." (Innenministerium Baden-Würtemberg)

 

kriegsgeil sind hier, und auch sonstwo, ziemlich viele. und es werden vernuenftige und zwingende argumente dafuer angefuehrt. welche uebrigens einem wesentlichen teil der menschheit "am arsch vorbeigehen" - zu recht, so wie dir deren gesetze und moralvorstellungen.

 

wir preisen die demokratie und damit verbundene sog. freiheiten als riesenerrungenschaft. wenn ich das richtig in erinnerung hab, soll dabei ja das recht vom volke ausgehen. letzteres umfasst auch die typen, die botschaften anzuenden und deren sympathisanten - und freilich auch jene typen, die in gerechten, demokratieverteilenden, sauberen, cnn-konformen kriegen aus raffgier morden - und deren sympathisanten.

 

ich komm mit der vorstellung nicht ganz klar, dass der mob wirklich die welt regieren soll - was natuerlich eh nicht so ablaeuft, aber gut verkauft wird,

 

gruesse,

keego

[adal]

... letzteres umfasst auch die typen, die botschaften anzuenden und deren sympathisanten...

 

Von denen geht aber das Recht nicht aus. Das ist das Wesen eines freiheitlichen Rechtsstaates, dass er es eben nicht erlaubt, selbst in Frage gestellt zu werden.

 

Aber Dir muss ich das nicht erzählen, Du kennst den Unterschied zwischen Anarchie und Liberalismus

[mafa]

so traurig das anmuten mag - es ist einfach so. "sad but true"

der iran schreit nach einer gewaltsamen auseinandersetzung - soll er sie haben!

syrien schreit ebenfalls dannach - soll auch bekommen was sie wollen!

 

fallt dir auf das du in dem ganzen thread nur von angriffen und attentaten redest?

reiß di zam oder lass es bleiben

mittlerweile kennt jeder deinen standpunkt

bist in deinen aussagen auch nix besser als jene die du so verteufelst

[keego]

Von denen geht aber das Recht nicht aus. Das ist das Wesen eines freiheitlichen Rechtsstaates, dass er es eben nicht erlaubt, selbst in Frage gestellt zu werden.

 

Aber Dir muss ich das nicht erzählen, Du kennst den Unterschied zwischen Anarchie und Liberalismus

 

 

hi adal,

 

smilie zum schluss find ich super!

 

bei der diskussion mit glaeubigen wirst du uebrigens auch auf solche grundnormen stossen, die nicht in frage gestellt werden koennen bzw duerfen. und wers doch tut ist ziemlich arg dran, je nach entwicklungsstufe der jeweiligen heilslehre.

 

kenne leider nur eine sehr primitive gesellschaftstheorie, der ich relevanz abgewinnen kann,

 

gruesse,

keego

[adal]

hi adal,

 

smilie zum schluss find ich super!

 

bei der diskussion mit glaeubigen wirst du uebrigens auch auf solche grundnormen stossen, die nicht in frage gestellt werden koennen bzw duerfen. und wers doch tut ist ziemlich arg dran, je nach entwicklungsstufe der jeweiligen heilslehre.

 

kenne leider nur eine sehr primitive gesellschaftstheorie, der ich relevanz abgewinnen kann,

 

gruesse,

keego

 

Wenn diese Grundnorm sich gegen den freiheitlichen Rechtsstaat wendet (zB durch Anzünden von Botschaften und Morddrohungen - Demos, Proteste wenden sich NICHT gegen diese Grundnorm, Muslime sollen und dürfen gegen die Karikaturen protestieren!) ist der freiheitliche Rechtsstaat aufgefordert und gezwungen sich auch mit Gewalt zu verteidigen.

 

Daher wird - und in diese Richtung geht mE die amerikanische und israelische Position - ein freiheitlicher Rechtsstaat und ein islamischer Gottesstaat zwangsläufig militärisch kollidieren.

 

Wenn diese Konfrontation aber nicht zu vermeiden ist, halte ich es durchaus für vernünftig, den militärisch richtigen Zeitpunkt (vor dem Besitz von Atomwaffen, vor einer einheitlichen politischen Positionierung) selbst aktiv zu wählen.

 

Ich möchte unbedingt betonen, dass ich nicht das Recht der Muslime beschränken will, gegen die Bilder zu protestieren und zu demonstrieren. Auch die Aktionen der steirischen Zeitungsverkäufer sind legitim und vertretbar - keine Frage.

 

Aber wer es erlaubt, dass seine Botschaften angezündet werden, gibt sich als Staat auf.

[TomCool]

@ adal

 

Deine Ausführungen in Post #270 sind vorzüglich, muss dir in vielen Punkten recht geben. Einzig:

ich stehe auf Seiten von Bush und Rumsfeld!

wird mir wahrscheinlich so schnell nicht passieren.

 

Die Art und Weise, nach der Bush & Co vorgehen trifft eindeutig vorwiegend Unschuldige. Das kann man nicht unterstützen.

 

Obwohl Mr. Bush in seiner Rede zur Lage der Nation das einzig Richtige gesagt hat, auch wenn's wohl nur sehr halbherzig gemeint war. Jeder Dollar, der in die Erforschung von alternativen Energien läuft, entzieht den Hetzern in Nahost ein Stück Macht. Dass den Westen auch nur ein Wort von diesem "Turbanhitler" ( ) interessiert, liegt nur an dessen Abhängigkeit vom Öl des Landes, das er regiert.

 

Wen interessieren die Pamphlete diverser Diktatoren weiter südlich in Afrika? Die haben nichts, die gelten nichts.

 

Force sonnenenergiebetriebene Autos oder was weiß ich. Liegt doch alles längst in den Schubladen. Raus damit! Wahrscheinlich gäb's schon das Kohlendioxid aus der Luft verarbeitende, sauerstoffabgasende Fortbewegungsmittel, wenn die großen Ölkonzerne nicht ebenso großen Einfluß ausüben könnten.

[Gast chriz]

.

 

Wen interessieren die Pamphlete diverser Diktatoren weiter südlich in Afrika? Die haben nichts, die gelten nichts.

 

Force sonnenenergiebetriebene Autos oder was weiß ich. Liegt doch alles längst in den Schubladen. Raus damit! Wahrscheinlich gäb's schon das Kohlendioxid aus der Luft verarbeitende, sauerstoffabgasende Fortbewegungsmittel, wenn die großen Ölkonzerne nicht ebenso großen Einfluß ausüben könnten.

 

sehe ich genau so.

wenn die autoindustrie den mut aufbringen würde komplett auf alternative antriebsenergie umzusteigen dann könnten die da unten sie sich das schwarze zeug in die haare schmieren.

 

europa muss sich aus der umklammerung der ölstaaten lösen!

[Matthias]

sehe ich genau so.

wenn die autoindustrie den mut aufbringen würde komplett auf alternative antriebsenergie umzusteigen dann könnten die da unten sie sich das schwarze zeug in die haare schmieren.

 

europa muss sich aus der umklammerung der ölstaaten lösen!

Leider nicht ganz, denn Erdöl steckt nicht nur im Treibstoff, sondern in zahlreichen anderen Produkten (Angefangen vom Asphalt, über Kosmetik hin zu Kunststoffe usw.) drin.

[Gast chriz]

das man nicht ganz ohne erdöl auskommt ist klar aber wenn schon mal nur die millionen liter treibstoff wegfallen. das wäre doch schon was.

[TomCool]

Leider nicht ganz, denn Erdöl steckt nicht nur im Treibstoff, sondern in zahlreichen anderen Produkten (Angefangen vom Asphalt, über Kosmetik hin zu Kunststoffe usw.) drin.

Die schweden werden uns vormachen, dass man Straßen auch aus Müll recyclen kann.

 

Schweden plant "Energierevolution"

Bis 2020, so der Plan, soll das skandinavische Land ganz auf erneuerbare Energie umgestellt sein.

[Konfusius]

muss ehrlich sagen, dass mich die nachrichtenbilder der letzten tage wiedereinmal auf den boden der tatsachen zurückgeholt haben... nix is mit "kleinigkeit" usw... anscheinend gibts weltweit wirklich eine ernstzunehmede anzahl von menschen die uns aufgrund unseres "glaubens" respektive "nichtglaubens" sofort den hals umdrehen würden, sofern sie es könnten; stimmt mich irgendwie nachdenklich...

 

@andi: panzer marsch! :devil:

 

(ACHTUNG! letzterer satz war ein scherz! also bitte, liebe islamische fundamentalisten, mich nicht zu sprengen wenn geht )