HarryG Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Dass ich das noch erleben darf - es ist jemand radikaler als ich Bei mir wäre Rauchen erlaubt: 1. Im Freien 2. In Gastgärten (aber nicht drinnen) 3. In der eigenen Wohnung/Balkon 4. Im eigenen Auto (während man nicht fährt, wenn keine Kinder und Jugendliche drin sind) 5. ab 18 6. In eigens deklarierten Raucherbars, die kein Essen (außer Knabberzeugs) haben 7. In Raucherräumen, wenn eine Firma solche zur Verfügung stellt (geschlossen) 8. In Einzelbüros ohne Kundenverkehr also da muss i glei einspruch erheben. zu rauchen im freien: gestern steh ich an der ampel. auf einmal stinkts in mein auto. ich schau raus, was is, der nachbar raucht beim offenen fenster raus und mei lüftung zieht den zig-rauch rein. muss ich also auf innenumluft schalten. also nix mit rauchen im freien. a kleines kammerl, wo se geselcht werden is scho guat Zitieren
Anton-Ritter Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 ich zitier mich grad nochmal selbst, denn es ging hier nicht um ein Rauchverbot in Kneipen, oder darum ob rauchen schlecht ist... : dann solltens aber auch bei jeder Schußszene drunter schreiben: Wer von Schußwaffen gebrauch macht fügt seinen Mitmenschen erheblichen Schaden zu. und bei Szenen mit Alkohol wird dieser nachträglich von einer braunen Papiertüte verdeckt... die haben ja echt ´nen Schatten... Zitieren
soulman Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 ich bin dafür dass überhaupt alles verboten wird! z.b. ghört auf jede muschi einer frau folgender hinweis geschrieben: "DIE ZEUGUNG VON NACHWUCHS FÜGT DER ERDE NACHHALTIG SCHADEN HINZU!" Zitieren
Gast mastersteve Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Zitat von Buglbiker: Entweder gegen Raucher, oder gegen Ausländer, es ist immer wieder die selbe Leier Der Vergleich hinkt. Nein der Buglbiker hat sicher recht, es ist sicher das gleiche, wenn im Film der Warnhinweis kommt: Achtung Neger oder Achtung Ausländer ..... :f: lg steve Zitieren
stefanolo Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 find ich sehr geil! wenn bogart sich in casablanca wieder eine anraucht, gibts einen, sorry "debilen", insert. wenn in einem film einer/e niedergeschossengestochenvergewaltigterwürgtodersonstwiegequält wird, ist das ok. hauptsache, vor der tschick wurde gewarnt. denken kann ich noch selber, ohne warnhinweise vor hinz und kunz wo sie nix verloren haben (in filmen zb). mehr mündigkeit und bessere aufklärung wären mE besser als dieses unreflektierte drüberfahren... Zitieren
kunschi Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 da ich mittlerweile seit 10 monaten nicht mehr rauche, und wirklich SEHR glücklich bin darüber, stört mich das ganze gequalme auch sehr! keiner mag es - ich glaub im übrigen auch die wenigsten raucher - dass die sachen nach tschick riechen! worauf man aber in meinen augen aufpassen muss, ist eine gegenseitige toleranz... der nichtraucher sollte akzeptieren und tolerieren, dass es raucher gibt (natürlich nicht auf die kosten seiner gesundheit) und der raucher sollte genügen feingefühl haben, und so gut es geht, die nichtraucher nicht belästigen...also nix bei essen,nicht in lokalen etc. ich glaub dann könnte das alles ganz gut funktionieren...aber die menschen sind halt zu egoistisch-->deswegen wird das leider nie so funktionieren Zitieren
FloImSchnee Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 der nichtraucher sollte akzeptieren und tolerieren, dass es raucher gibt (natürlich nicht auf die kosten seiner gesundheit)Zum xten mal: es geht nicht um die Raucher, es geht um das Rauchen. Wenn mir jemand zeigt, wie ich es toleriere, dass ich in etwa der Hälfte meiner Jacken Brandlöcher habe, dass ich nach jedem Mal Fortgehen (in Österreich) stinke, dass vermutlich meine Gesundheit geschädigt wird... Was bleibt dann noch übrig zu tolerieren? Dass andere Leute sich selbst Schaden zufügen? OK, meinetwegen, ist ja deren Sache... (im Freien/daheim/sonst wo, aber nicht in meiner Nähe) Zitieren
kunschi Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 ich geb dir da zu 100% recht...das würde unter den punkt fallen, dass der raucher genügend feingefühl haben sollte/muss...und somit weder das gewand, noch die gesundheit der nichtraucher schädigt...aber leider irgendwie funktioniert das nicht so... Zitieren
Anton-Ritter Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Anstatt solche Sätze hinzuzufügen sollten sie Raucherszenen einfach weglassen. auja, das spart dann auch Speicherplatz - dann passen sämtliche Bogart-Filme auf eine Floppy-Disk... http://www.epa.gov/athens/learn2model/part-one/career/images/floppy.jpg Zitieren
Dünne Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Dass ich das noch erleben darf - es ist jemand radikaler als ich Bei mir wäre Rauchen erlaubt: 1. Im Freien 2. In Gastgärten (aber nicht drinnen) 3. In der eigenen Wohnung/Balkon 4. Im eigenen Auto (während man nicht fährt, wenn keine Kinder und Jugendliche drin sind) 5. ab 18 6. In eigens deklarierten Raucherbars, die kein Essen (außer Knabberzeugs) haben 7. In Raucherräumen, wenn eine Firma solche zur Verfügung stellt (geschlossen) 8. In Einzelbüros ohne Kundenverkehr STIMME ALL DEM VOLL ZU!!!! Wobei ich auch bei Gastgärten noch eins drauf setzen würde. Du kannst nämlich sicher sein, dass wenn ich im Freien sitze, garantiert ein Raucher neben mir sitzt und der Wind den Rauch in meine Richtung zieht. Der Appetit auf mein Essen vergeht mir dabei gründlich. Ich mache immer den Vergleich mit dem Räucherstäbchen. Gehen wir Nichtraucher doch in Zukunft alle mit einer 100er Packung Räucherstäbchen aus dem Haus und halten Sie den Rauchern unter die Nase. Wenn sie essen, wenn sie ein Bier trinken, wenn sie in geschlossenen Räumen sitzen. Und wehe, es wagt einer, sich über schlechte Luft aufzuregen oder dass sie ihr Essen nicht mehr genießen können. Unlängst sitze ich mit einer Freundin in einem Bierlokal. Nach 1,5 Stunden ist die Luft zum Schneiden. Sie selber pofelt eine nach der anderen und sagt dann: ja, ich finde die Luft hier auch schrecklich. Ist das nicht grotesk!? Wenn Menschen ihren Körper mit Zigaretten, Alkohol, fettem Fleisch, Zucker oder sonstigen Gelüsten schädigen wollen, ist das ihre Sache. Aber NICHT AUF MEINE KOSTEN!!!!!!! Das ist nämlich in meinen Augen Körperverletzung. Zitieren
Anton-Ritter Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Yeah so gehörts sich !!!! Finde ich absolut richtig, habe selbst das klumpert "genossen" und ich finde es sollte wirklich an der Zeit sein, das es absolut uncool wird wenn sich jemand eine anraucht. lg Steve Ps: Ein Streichholz oder Grashalm im Mundwinkel schaut im Film ja auch lässig bzw. cool aus. (LuckyLuke, City-Cobra, Stallone ...) ... komischer Grashalm http://www.khalisi.com/comics/luckyluke/classics/hc04.jpg Zitieren
bigA Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 der vergleich raucher und ausländer, "neger" ist nicht nur nicht zulässig, er ist einfach vollkommen dumm, populistisch und falsch. es geht hier nicht darum, dass menschen aufgrund ihrer herkunft, aufgrund angeborener merkmale, aufgrund von behinderungen oder sonst etwas diskriminiert werden. es geht einfach darum, dass es absolut KEINEN grund und keine berechtigung dafür gibt, dass raucher in einem suchtverhalten, das die gesundheit ALLER schädigt, toleriert werden sollten. rauchen in der öffentlichkeit (bzw. auch zu hause vor kindern, dem partner) ist eine gesellschaftlich und kulturell leider gewachsenes (in zeiten, in denen man sich über die negativen auswirkungen noch unklarer war) unding, dem man endlich von seiten des gesetzgebers entschieden entgegentreten sollte. Zitieren
Anton-Ritter Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 der vergleich raucher und ausländer, "neger" ist nicht nur nicht zulässig, er ist einfach vollkommen dumm, populistisch und falsch. es geht hier nicht darum, dass menschen aufgrund ihrer herkunft, aufgrund angeborener merkmale, aufgrund von behinderungen oder sonst etwas diskriminiert werden. es geht einfach darum, dass es absolut KEINEN grund und keine berechtigung dafür gibt, dass raucher in einem suchtverhalten, das die gesundheit ALLER schädigt, toleriert werden sollten. rauchen in der öffentlichkeit (bzw. auch zu hause vor kindern, dem partner) ist eine gesellschaftlich und kulturell leider gewachsenes (in zeiten, in denen man sich über die negativen auswirkungen noch unklarer war) unding, dem man endlich von seiten des gesetzgebers entschieden entgegentreten sollte. genau darum geht es in diesem Thread nicht - es geht darum altes Filmmaterial ideologisch begründet zu manipulieren - als nächstes werden die Bücher zensiert, Gemälde stellenweise überklebt, ... Das ist Geschichts- & Kulturverfälschung und -schändung Das Rauchen ist nur der Aufhänger... ... Zitieren
ckazok Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Als Nichtraucher finde ich die Idee, überall wo Zigaretten etc. auftauchen, Warnhinweise zu platzieren, schon gar in Filmen, einfach debil. In letzter Zeit ist es irgendwie zur Mode geworden, sich als militanten Nichtraucher zu profilieren, der gegen jeden und alles ist. Zitieren
bigA Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 genau darum geht es in diesem Thread nicht - es geht darum altes Filmmaterial ideologisch begründet zu manipulieren - als nächstes werden die Bücher zensiert, Gemälde stellenweise überklebt, ... Das ist Geschichts- & Kulturverfälschung und -schändung Das Rauchen ist nur der Aufhänger... ... diese aussagen wurden im lauf der diskussion gemacht und von anderen als richtig bestätigt. ob es ursprünglich darum ging oder nicht, auf soi einen unsinn muss man antworten. ich halte warnhinweise auf einer casablanca-cd selbst für bedingt sinnvoll, einfach weil da dokumente aus zeiten sind, in denen eben bestimmte dinge nich anders waren. sehr wohl für sinnvoll halte ich aber, dass heute produzierte filme keine rauchenden helden beinhalten. Zitieren
stefanolo Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 ...und keine alkohol drinkenden, zu schnell fahrenden, sex habenden, nicht vegetarischen.... alter schwede, diese unter der pc getarnte ami-pseudo-korrektness (dont put our pet in the washing machine) geht ein bisserl zu weit für mein gespür... Zitieren
Elmar Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 ...selbst mein Kind ist nicht sicher, auch nicht in der "Nichtraucherzone" (so sinnvoll wie eine Nichtbrunzerzone im Schwimmbad). ... der Vergleich muss dir erst einmal einfallen Zitieren
roadrunner82 Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Im Endeffekt eine Frage der Umsetzung. Warnhinweise halte ich eher für wenig sinnvoll. Die alten Filme soll man so lassen wie sie sind, und in neuen das Rauchen komplett weglassen. Und Bogart Filme gehen mir sowieso hintrum vorbei. Zitieren
Duckshark Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Ich denke auch, dass es kein Problem sein sollte neue Filme ohne rauchende Helden zu drehen, ist ja auch bei vielen schon der Fall. Alte Filme irgendwie technisch zu verschandeln halte ich auch nicht für sinnvoll, glaube aber auch nicht, das irgendjemand das vor hat. Es ist aber sicherlich auch so, dass es wirksamere oder sinnvollere Maßnahmen gibt. Und zu den Szenen mit Sex, zu schnell Fahrenden, Alkohol Trinkenden und nicht Vegetariern denke ich: - Sex ist im Gegenteil zum Rauchen gesund! - Alkohol trinken in Maßen ist zumindest nicht schädlich, angeblich bei z.B. Wein ja auch gesund. (klar lässt sich früber streiten!) Aber vor allem Einer der jeden Tag ne Kiste Bier und ne Flasche Korn etc. trinkt schadet zunächst mal nur seiner eigenen Gesundheit! - das nicht vegetarisch leben gesundheitlich schlechter ist als vegetarisch keben, halte ich für ein Gerücht und es gibt auch keine wirklichen Beweise dafür! - OK, die zu schnell Fahrenden gefährden nicht nur sich selbst, aber ein bisschen Spaß muss ja auch sein! (im Film) Zitieren
roadrunner82 Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 - Sex ist im Gegenteil zum Rauchen gesund! Kommt auf die einzelnen Vorlieben an. Zitieren
Gast eleon Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Kommt auf die einzelnen Vorlieben an. ausserdem muss man die langzeitschäden von sex sehen. - kinder - schwiegereltern - leeres konto - psychische schäden - schwere trinksucht - amokläufe Zitieren
Anton-Ritter Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 ausserdem muss man die langzeitschäden von sex sehen. - kinder - schwiegereltern - leeres konto - psychische schäden - schwere trinksucht - amokläufe Zitieren
adal Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 genau darum geht es in diesem Thread nicht - es geht darum altes Filmmaterial ideologisch begründet zu manipulieren - als nächstes werden die Bücher zensiert, Gemälde stellenweise überklebt, ... Das ist Geschichts- & Kulturverfälschung und -schändung Das Rauchen ist nur der Aufhänger... ... Nochmals, das alte Bildmaterial IST und WAR Werbematerial der Tabakindustrie. Diese Filme wurden und werden nicht zuletzt unter finanzieller Mithilfe dieser Verbrecher geschaffen, mit dem konkreten Ziel, Jugendliche und Kinder möglichst früh süchtig zu machen. Product Placement ist ein wesentlicher Teil der Finanzierung von Filmen aller Art. Ich geb Dir schon Recht, man muss sich überlegen wie mans macht. Vielleicht kann man im Vor- oder Abspann einen Krebskranken zeigen, der noch im Sterbestadium bei amputiertem Kehlkopf durch die Halsöffnung raucht, oder die Lunge eines gesunden und eines durch die Eltern geschädigten Kindes, oder ... Aber die besten Aufklärungskampagnen gehen den Bach runter, wenn man 1 Mio EUR in Aufklärung steckt und die Tabakindustrie 1 Bio in Product Placement und Werbung. Die %-Zahlen rauchender Jugendlicher STEIGEN, iB bei den Mädchen, zusammen mit früher Verwendung der Pille eine absolute Zeitbombe. Das Vögeln sollt ma lassen , die Raucherei ist nur grauslich, die sollte man bekämpfen. Zitieren
stefanolo Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Ich finde es immer wieder bemerkenswert, wieviel die Leute hier jeder Furz in den US bewegt und jeder Kack dort ein eigener Thread wert ist. Ermüdend. Reden wir lieber über den fehlenden Nichtraucherschutz hierzulande. no ja, es wird auch sonst wegen jedem darmwind einer aufgemacht thema war ja ursprünglich eher ein kulturelles bzw. einer der pc. nicht der fehlenden nichtraucherschutz in a oder ein battle nichtraucher vs. raucher... reissack: in einer globalen welt kann man das so nicht lokal begrenzen Zitieren
Chris64 Geschrieben 26. Oktober 2006 Geschrieben 26. Oktober 2006 Die Bogart-Filme zu verändern ist purer Vandalismus und seien die Gründe, es zu tun, noch so gut gemeint. Ich finde es reichlich arrogant, zu meinen, man kann die Filme der alten Meister ändern, gerade so wie es einem gefällt. Ich will die Filme im Original sehen und keine ideologisch verschandelten Versionen davon. Wo sind wir hier? In der Sowjetunion? Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.