AFX Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 ich werde den verdacht nicht los, dass die wuchtl "eisen = doping" von irgendwem mal so in den wind gereimt wurde und seither in diesem thread als "unanfechtbare wahrheit" nicht mehr hinterfragt wird... wie sonst soll ich das allgemeine schweigen zur verlinkten wada-verbotsliste (ohne eisen) interpretieren... Zitieren
Gast eleon Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 ich werde den verdacht nicht los, dass die wuchtl "eisen = doping" von irgendwem mal so in den wind gereimt wurde und seither in diesem thread als "unanfechtbare wahrheit" nicht mehr hinterfragt wird... wie sonst soll ich das allgemeine schweigen zur verlinkten wada-verbotsliste (ohne eisen) interpretieren... nicht gleich die nerven wegschmeissen! Dazu aus den Anti – Doping Regeln der WADA: "Verboten ist die intravenöse Infusion. In einer akuten medizinischen Situation, in der diese Methode für notwendig erachtet wird, wird eine rückwirkende Ausnahmegenehmigung zur therapeutischen Anwendung gefordert." Wir haben bei Dr. Alfred Fridik, dem Anti Doping Beauftragtem des Österreichischen Triathlon Verbandes nachgefragt, wann eine „akute medizinische Situation vorliegt“. „Meines Erachtens liegt eine akute medizinische Situation nur dann vor, wenn Lebensgefahr besteht. Das heisst, möchte jemand Eisen in Infusionsform zuführen, benötigt er eine Ausnahmegenehmigung und zwar vor der Verabreichung!“ so Dr. Fridrik zu trinews.at wennst dir noch immer net passt kannst ja beim dr. fridik nachfragen. Zitieren
AFX Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 nein das reicht mir ganz sicher nicht! injektionen sind keine infusionen zitat aus dem unten verlinkten wada-blatt: Injektionen mit einer einfachen Spritze sind nicht als verbotene Methode anzusehen, wenn die injizierte Substanz nicht verboten ist und wenn das Volumen 50 ml nicht über- steigt. und wenns um die spritze ansich geht....da steht in diesem blatt dezitiert drinnen dass infusionen verboten, allerdings spritzen erlaubt sind, sofern sie 50ml nicht übersteigen... hat keiner ein echtes argument auf lager?:devil: vielleicht solltet ihr mal die trinews beiseite legen und in den "echten" wada-listen blättern:devil: Zitieren
mark1649345306 Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 naja wir reden hier halt schon von mehr als grobem unfug. u. da macht die lokation ja keinen unterschied... ob nun die umkleide oder der mexikoplatz ist auch schon egal :devil: jetzt weiss ich auch wieso es das pumpen-emoticon gibt :bump: also wäre dann die anschuldigung drogen(medikamenten)missbrauch !? somit ist doping(im größerem Ausmaß, quasi EPO usw.) gleich einem drogendelikt ? Zitieren
snooff Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 wenn ich mich jetzt recht erinnere hat lance für die bessere wirkung von epo auch eiseninjektionen bekommen. (bei chemotherapie) Zitieren
Gast eleon Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 nein das reicht mir ganz sicher nicht! injektionen sind keine infusionen zitat aus dem unten verlinkten wada-blatt: Injektionen mit einer einfachen Spritze sind nicht als verbotene Methode anzusehen, wenn die injizierte Substanz nicht verboten ist und wenn das Volumen 50 ml nicht über- steigt. hat keiner ein echtes argument auf lager?:devil: vielleicht solltet ihr mal die trinews beiseite legen und in den "echten" wada-listen blättern:devil: wir zitieren nicht trinews, sondern den anti-doping beauftragten des triathlonverbands der zu dieser causa befragt wurde. und anscheinend hat keiner ausser dir lust, zeit & laune listen durchzublättern. soviel wert hat die ganze angelegenheit auch nicht noch dazu hätte dieser punkt keine strafrechtliche relevanz sondern würd rein der lisa h. einen weiteren schwarzen stern auf der verstossliste einbringen und um die gehts ja nicht. also wieso künstlich energie verschwenden? Zitieren
Gast eleon Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 also wäre dann die anschuldigung drogen(medikamenten)missbrauch !? na. konsumenten werden ja sowieso nie wirklich rangenommen. ob im sport oder im echten leben ausserdem. was sollt sich ein nicht-aktiver u. auf-ewig-gesperrter EPO reinziehen? Zitieren
mark1649345306 Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 ja aber is es strafbar oder ned ... ich kenn mich im drogengeschäft ned so aus weil dann braucht er ja eh keine angst haben ... also kA wahrscheinlich über irgendwelche ecken schon, aber vor der justiz zumindest ned Zitieren
AFX Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 wir zitieren nicht trinews, sondern den anti-doping beauftragten des triathlonverbands der zu dieser causa befragt wurde. und anscheinend hat keiner ausser dir lust, zeit & laune listen durchzublättern. soviel wert hat die ganze angelegenheit auch nicht noch dazu hätte dieser punkt keine strafrechtliche relevanz sondern würd rein der lisa h. einen weiteren schwarzen stern auf der verstossliste einbringen und um die gehts ja nicht. also wieso künstlich energie verschwenden? und wenn du lesen könntest, würdest du sehen dass sich der auszug "deines" dopingbeauftragen auf infusionen bezieht. die LH hat im kurier-interview allerdings von injektionen gesprochen (zumindest in den ersten 10zeilen). und wenn du mein posting gelesen hast, da hab ich dir extra die textstelle der wada rauskopiert, die sich auf injektionen bezieht... ist das echt so schwer zu verstehen, oder scheiterts eher daran, dass man nur glaubt was man glauben will...:f: Zitieren
zepequeno Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 Eisen ist kein Doping. Ausser du bist Frau mit Problem, hattest sonstige wilden Blutverluste oder folgst deiner eigenen (am besten Veganen) Ernährungsphilosophie. Eisen wird für die Produktion von Hämoglobin benötigt. Einem gesunden Menschen auf irgendeine Art und Weise von der Pharmaindustrie hergestelltes Eisen zu verabreichen legt nahe, dass der Behandler annimmt, dass der Patient momentan einen stark erhöhten Bedarf hat. Die Ursache dürfte in einer Vielzahl der Fälle als iatrogen einzustufen sein. In diesem Sinne: Fressen wir alle Blutwurst, vielleicht werden wir schneller davon. Zitieren
step Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 super, wenns nix neues zu sagen gibt, wird halt das bereits 1000x gesagte wiedergekäut und so lange neu interpretiert, bis es endlich irgendwer ausreichend missversteht um einen streit loszubrechen ist eure offseason echt so fad? Zitieren
Gatschbiker Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 super, wenns nix neues zu sagen gibt, wird halt das bereits 1000x gesagte wiedergekäut und so lange neu interpretiert, bis es endlich irgendwer ausreichend missversteht um einen streit loszubrechen ist eure offseason echt so fad? oder anders formuliert: Man sagt ja nichts, man redet nur davon. Ciao Paolo:cool: Zitieren
Gast eleon Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 und wenn du lesen könntest, würdest du sehen dass sich der auszug "deines" dopingbeauftragen auf infusionen bezieht. die LH hat im kurier-interview allerdings von injektionen gesprochen (zumindest in den ersten 10zeilen). und wenn du mein posting gelesen hast, da hab ich dir extra die textstelle der wada rauskopiert, die sich auf injektionen bezieht... ist das echt so schwer zu verstehen, oder scheiterts eher daran, dass man nur glaubt was man glauben will...:f: baldrian hilft. wieso glaubst hab ich im fridik-quote extra die "intravenöse infusion" fettiert!?! einzig damit klar ist was zitiert und gemeint wurde. deine interpretation hab ich nicht angegriffen. und nochmal das ganze hat hier keine relevanz. zumindest nicht aus meiner sicht. einzig dass möglicherweise eine eventuelle epo-kur damit gestützt wurde. ist aber nicht strafbar oder einem arzt vorzuwerfen. und schon gar kein beweis. einzig der grund für die zufuhr wäre interessant. darum wundert mich dein ausgezucke und dein bestehen auf den ultimativen meinungsaustausch bzw quellenkampf. arbeitest bei der eisen-lobby!? Zitieren
Gast eleon Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 um auch noch den rest zu verwirren... was wäre wenn folgendes zum einsatz gekommen ist!? http://www.multisyntech.com/assets/images/100-ml-spritze.gif Zitieren
AFX Geschrieben 20. Januar 2009 Geschrieben 20. Januar 2009 baldrian hilft. wieso glaubst hab ich im fridik-quote extra die "intravenöse infusion" fettiert!?! einzig damit klar ist was zitiert und gemeint wurde. deine interpretation hab ich nicht angegriffen. und nochmal das ganze hat hier keine relevanz. zumindest nicht aus meiner sicht. einzig dass möglicherweise eine eventuelle epo-kur damit gestützt wurde. ist aber nicht strafbar oder einem arzt vorzuwerfen. und schon gar kein beweis. einzig der grund für die zufuhr wäre interessant. darum wundert mich dein ausgezucke und dein bestehen auf den ultimativen meinungsaustausch bzw quellenkampf. arbeitest bei der eisen-lobby!? verstehe...du willst also andeuten, dass es keine spritzen sondern infusionen waren...? dann vermischt sich in euren gerüchten (wada-konform) der vorwurf einer "verbotenen methode" (=infusion...auch wenn nur vitamine drinnen wären) mit dem verdacht, dass das eisen zur epokur unterstützung benötigt wurde...zwei vorwürfe die eigentlich nichts miteinander zu tun haben. dann ist es wohl so: ich werde den verdacht nicht los, dass die wuchtl "eisen = doping" von irgendwem mal so in den wind gereimt wurde und seither in diesem thread als "unanfechtbare wahrheit" nicht mehr hinterfragt wird... vermutlich sind die übrigen gerüchte auf ähnlich festem grundstock gebaut... na dann tratscht mal hübsch weiter... Zitieren
Leiti Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 na dann tratscht mal hübsch weiter... Morgen, nachdem unser Artikel über Eisen hier zitiert wurde möchte ich kurz Stellung nehmen: Der Kurier nahm als Medium "Eisendoping" als Begriff auf und schrieb davon, dass Eisen verboten ist. Ja, es gab Anfragen bei uns, was genau damit gemeint ist ... Wir haben danach Dr. Fridrik kontaktiert und um eine seine Interpretation des NADA Dokuments als Anti Doping Beauftragten des Österreichischen Triathlon Verbandes gebeten. Der Artikel war also keine Anspielung auf aktuell aufgebrachte Vorwürfe gegen Athleten! Wünsche weiter schöne Diskussion und mögen endlich die Triathlon Themen überwiegen. Zitieren
MARIO Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 ... und mögen endlich die Triathlon Themen überwiegen. :toll::klatsch: Zitieren
AFX Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 Morgen, nachdem unser Artikel über Eisen hier zitiert wurde möchte ich kurz Stellung nehmen: Der Kurier nahm als Medium "Eisendoping" als Begriff auf und schrieb davon, dass Eisen verboten ist. Ja, es gab Anfragen bei uns, was genau damit gemeint ist ... Wir haben danach Dr. Fridrik kontaktiert und um eine seine Interpretation des NADA Dokuments als Anti Doping Beauftragten des Österreichischen Triathlon Verbandes gebeten. Der Artikel war also keine Anspielung auf aktuell aufgebrachte Vorwürfe gegen Athleten! Wünsche weiter schöne Diskussion und mögen endlich die Triathlon Themen überwiegen. ok. das erklärt einiges... hab mir den artikel soeben durchgelesen..... ein musterbeispiel schlechter recherche!:f: wenn man schon aus einem blatt zitiert, dann bitte vollständig!!!! Auszug aus Seite 2-3 Verbotsliste 2009 Zusammenfassung der wichtigsten Änderungen und Klarstellungen VERBOTENE METHODEN M2. Chemische und physische Manipulation Intravenöse Infusionen sind verboten und erfordern daher eine Medizinische Ausnahme- genehmigung, außer bei chirurgischen Verfahren, medizinischen Notfällen oder klini- schen Untersuchungen. Intention des Abschnitts ist es, Blutverdünnung, Hyperhydration und die Verabreichung verbotener Substanzen durch intravenöse Infusionen zu verbieten. Eine intravenöse Infu- sion ist definiert als die Zuführung von Flüssigkeiten durch eine Vene mithilfe einer Nadel oder ähnlichen Instrumenten. Die folgenden gerechtfertigten medizinischen Anwendungen intravenöser Infusionen sind nicht verboten: 1. Notbehandlung einschließlich Wiederbelebung; 2. Blutersatz infolge eines Blutverlustes 3. Chirurgische Verfahren; 4. Verabreichung von Medikamenten und Flüssigkeiten in Einklang mit be- währten medizinischen Verfahren, wenn keine andere Möglichkeit der Verabreichung besteht (z. B. therapieresistentes Erbrechen), davon aus- genommen ist jedoch die belastungsinduzierte Dehydration. Injektionen mit einer einfachen Spritze sind nicht als verbotene Methode anzusehen, wenn die injizierte Substanz nicht verboten ist und wenn das Volumen 50 ml nicht über- steigt. benötigter Arbeitsaufwand um die Wada-Listen im Netz zu finden und durchzulesen ca. 8min.... Hier nochmal die Links: WADA-Listenübersicht Verbotsliste WADA 2009 - Wichtigste Änderungen am geilsten find ich ja, dass viele von euch dem volldasleben schlechte recherche vorgeworfen haben, anstatt euch mal selbst zu beurteilen....:rofl::rofl: Zitieren
Extravaganza Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 können wir das Eisen-Thema jetzt schön langsam beenden? Zitieren
Leiti Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 hab mir den artikel soeben durchgelesen..... ein musterbeispiel schlechter recherche!:f: wenn man schon aus einem blatt zitiert, dann bitte vollständig!!!! am geilsten find ich ja, dass viele von euch dem volldasleben schlechte recherche vorgeworfen haben, anstatt euch mal selbst zu beurteilen....:rofl::rofl: Lieber AFX! Ich lass mir ja vieles vorwerfen, das allerdings nicht. Ich geb dir auch gerne die Quelle der Recherche bekannt, die Richtigkeit des Dokuments wurde mir bestätigt - mail kann ich dir gerne weiterleiten. Quelle: http://www.nada.at/files/doc/Regelwerke/Prohibited_List_09_deutsch.pdf Seite 6. Punkt M2 2 und nichts anderes wurde irgendwo behauptet. Du siehst also, es gibt viele Quellen und ein Hauptproblem des Internets: Du findest für alle Thesen und Vermutungen im Internet eine Quelle ... Zitieren
Gast eleon Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 verstehe...du willst also andeuten, dass es keine spritzen sondern infusionen waren...? dann vermischt sich in euren gerüchten (wada-konform) der vorwurf einer "verbotenen methode" (=infusion...auch wenn nur vitamine drinnen wären) mit dem verdacht, dass das eisen zur epokur unterstützung benötigt wurde...zwei vorwürfe die eigentlich nichts miteinander zu tun haben. dann ist es wohl so: vermutlich sind die übrigen gerüchte auf ähnlich festem grundstock gebaut... na dann tratscht mal hübsch weiter... man kann natürlich andeutungen interpretieren wenn man das brett nicht vom kopf nimmt. ich wollte einzig und allein darstellen dass sich dr.fridiks aussagen auf infusionen beziehen. jetzt alles klar!?!? Zitieren
motzinho73 Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 super, wenns nix neues zu sagen gibt, wird halt das bereits 1000x gesagte wiedergekäut und so lange neu interpretiert, bis es endlich irgendwer ausreichend missversteht um einen streit loszubrechen ist eure offseason echt so fad? 100% agree Zitieren
Leiti Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 http://www.patientenfragen.net/schulmedizin/durchfall-missglueckter-eisen-injektion-t9315.html Zitieren
mark1649345306 Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 du (afx) machst aber auch einen "i tüpfl reiter" aufwand wegen sachen die eigentlich wurscht sind ... es gibt viel bessere anhaltspunkte im fall z und wenn die lisa h. nix aussagen will, dann dreht sie sich das mit dem eisen schon so, dass man es ihr nicht anhängen kann ... glaubst du jetzt den fall damit aufdecken zu können... Zitieren
shroeder Geschrieben 21. Januar 2009 Geschrieben 21. Januar 2009 http://www.patientenfragen.net/schulmedizin/durchfall-missglueckter-eisen-injektion-t9315.html Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.