für vernünftiges Tempo auf Autobahnen

[Christoph]

Original geschrieben von soulman

wiegesagt, so wars 1987 in raleigh, north carolina. das kann jetzt natürlich schon anders sein.

Unwesentlich.

Naja, für Ausländer ist es seit 2 Jahren kaum mehr möglich einen US-Führerschein zu bekommen (man braucht 2 anerkannte Ausweise - aber es wird bei Österreichern nur der Reisepass anerkannt - Abhilfe: NRA-Mitgliedschaft beantragen ). Dafür fällt das Prüfungsgespräch weg wenn man bereits einen internationalen/EU-Führerschein hat.

 

Die Sache mit der Rücksicht hängt allerdings von Bundesstaat und Stadt ab. In LA ist der Fahrstil mindestens so rücksichtslos wie bei uns, entsprechend fahren auch irrsinnig viele verbeulte Autos herum.

Aber es stimmt schon, dass man eigentlich nie Raser sieht, selbst auf 400km langen geraden 4spurigen Highways mitten in der Pampa nicht (zum Glück gibt's da dann Tempomaten, sonst hätte ich sicher schon ein Einreiseverbot ausgefaßt ).

[The Anonymity]

is scho richtig, dass geschwindigkeitseinschränjkungen bei schlechter sicht oder gefählrilicher witterung gelten, nur 2/3 kennen diese nicht oder halten sich nicht dran!

Genau dass is a mei Befürchtung bei erlaubten 160, da wird a net jeder automatisch langsaamer wenns grad regnet! Und 2tens, wenn 160 erlaubt is, denkn si vüle, guat, dann fahr i halt 180, habseilig, jetzt fahrns 150 statt 130 ( relativ gesehn),

P.s.: Grundsätzlich is ma jo wurscht wie schnell wer fohrt! Jeder verantwortet sei eiganes Lebn, nur beim Autofarhn kanns mi a erwischn, wenn irgn a deppata bei 160 des Auto verreisst!

Mitn Radl vor i a bis 90 km/h und bin mir a bewusst, dass i hi bin, wen i stürz, aber da gefährte ich, zumindest da wo i fahr keine anderen Leben!

Ausser vielleicht von Schlangen, u. Rehe und des hab i bis jetzt a vermeindn können!

[Erik]

Ich glaube, die GeschwindigkeitsDIFFERENZ ist das Problem - Lkw's mit 80, na gut mit 100, Du mit 160 - dann schert er plötzlich aus!!!!

Im Rückspiegel ist die Geschwindigkeitsdifferenz sehr schwer auszumachen.

Ich finde 130 reichen durchaus - kann ich leicht sagen, meiner geht nicht mehr - und viel Zeit bringts in Österreich auch nicht, die verbrauchst wieder beim nächsten Stau!

 

Viele Grüße

Erik

[Matthias]

Original geschrieben von The Anonymity

is scho richtig, dass geschwindigkeitseinschränjkungen bei schlechter sicht oder gefählrilicher witterung gelten, nur 2/3 kennen diese nicht oder halten sich nicht dran!

 

Ja, aber warum muß die Allgemeinheit dafür "bestraft" werden, nur weil einige Leute entweder zu dumm zum Autofahren mit angepasster Geschwindigkeit sind oder das Gesetz nicht kennen. Das sind keine Argumente im Hinblick auf 160 ja/nein. Alleine der gesunde Hausverstand müßte/sollte ausreichend sein um das Verhalten angemessen zu gestalten!

[Christoph]

Original geschrieben von judma

Alleine der gesunde Hausverstand müßte/sollte ausreichend sein um das Verhalten angemessen zu gestalten!

Würde der normale Hausverstand reichen, bräuchten wir überhaupt keine Gesetze mehr.

Aber leider kann man sich in der Gesellschaft nicht an der "intellektuellen Elite" orientieren, sondern muß die Mehrheit bzw. die "Schwächsten" heranziehen.

 

Die Autofahrer könnten ja mal damit beginnen ihren Hausverstand zu beweisen, in dem sie bei Tempo 130 mehr als nur 3m Abstand halten und vor Spurwechseln den Blinker betätigen :f:

Aber solange eine kleine Nebelbank Massenunfälle mit 50 Beteiligten verursachen kann, sehe ich eigentlich keinen Grund warum die Allgemeinheit schneller als 130 fahren dürfen soll (und von Ausnahmeregelungen halte ich noch viel weniger).

[Xcelerate]

Original geschrieben von The Anonymity

Tut mir leid, aber ihr (die für Erhöhung sind) habt null Ahnung!

Schnell Fahrn is ja recht a geiles Gefühl, aber ihr glaubt, ihr seit eh soo tolle Autofahrer und gerade IHR habt euer Auto unter Kontrolle!

Jetzt Frage ich: Wie viele von euch ham schon einmal einen Fahrtechnikkurs z.b. in tesdorf gmacht! Sicherlich kaum jemand.

 

Ja, zwei mal schon am A1 Ring. Und ich finds gut das dieser Kurs nun verpflichtend ist.

 

Wenn das Auto bei 130 auf der Autobahn ausbricht wird man trotz des Kurses keine Chance haben aber man färht vorausschauender und eher den Verhältnissen angepasst, weil man nach dem Kurs weis, wie leicht man in Extremsituationen geraten kann.

 

Hätte vor den Kursen nie geglaubt das 3 km/h ausschlaggebend sein können.

[streibl-bua]

Original geschrieben von deathhero

wo du recht hast, hast recht !!!!!!1

 

lg michi

 

da adal wird mi wieda schimpfen oba do konn i nur zustimmen.. obwohl i noch meim unfall mim moped heite sicha vorsichtiger an den straßenverkehr herangehen! *autsch*

 

cya!

[Matthias]

Original geschrieben von Christoph

Würde der normale Hausverstand reichen, bräuchten wir überhaupt keine Gesetze mehr.

Aber leider kann man sich in der Gesellschaft nicht an der "intellektuellen Elite" orientieren, sondern muß die Mehrheit bzw. die "Schwächsten" heranziehen.

 

Die Autofahrer könnten ja mal damit beginnen ihren Hausverstand zu beweisen, in dem sie bei Tempo 130 mehr als nur 3m Abstand halten und vor Spurwechseln den Blinker betätigen :f:

Aber solange eine kleine Nebelbank Massenunfälle mit 50 Beteiligten verursachen kann, sehe ich eigentlich keinen Grund warum die Allgemeinheit schneller als 130 fahren dürfen soll (und von Ausnahmeregelungen halte ich noch viel weniger).

 

Einerseits hat Hausverstand mit der intellektuellen Elite fast gar nix zu tun, denn es ist meist genau umgekehrt: die, die es in der Birne haben (vermeintlich), wie Uni-Professoren, Manager, etc., sind im täglichen Leben eher eine Niete.

Weiters gibt es ein sehr wirkungsvolles Mittel gegen Drängler auf der Autobahn oder allgemein, hat jedes Auto seriemäßig drauf - die Nebelschlußleuchte! Habe mit dieser Methode bisher immer Erfolg gehabt, besonders bei Dunkelheit!

Abschließend möchte ich noch anmerken, dass jemand, der ohne Hirn unterwegs ist, immer einen Unfall bauen wird, bei 80/100/130 oder gar 160. Aber so einem gehört der Führerschein abgenommen!

[Christoph]

Deswegen habe ich "Intellektuelle Elite" auch unter Anführungszeichen geschrieben. Eben weil ich nicht Universitätsprofessoren gemeint habe, sondern Personen die im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind und diese auch einzusetzen wissen

 

Natürlich wäre es eine Möglichkeit jedem ausser mir, Schumi und Grönholm den Führerschein wegzunehmen und dann jegliche Geschwindigkeitsbegrenzung aufzuheben.

Aber das spielt's eben nicht.

Und wenn Du von jemandem der sein Auto bei 160 nicht unter Kontrolle hat (zB weil's wie der Großteil der Autos eine Bauartgeschwindigkeit von rund 180km/h hat und deshalb bei 160 das Fahrwerk schon etwas unruhig wird), sich aber an die Geschwindigkeitsgrenzen gehalten hat, übern Haufen geschoben wirst, dann bringt's Dir im nachhinein nichts mehr wenn dem der Führerschein entzogen wird, oder er in Zukunft nur noch 130 statt 160 fahren darf

 

Am Besten führen wir überhaupt eine Zusatzlizenz für 160km/h ein. Und jeder der die beantragt muß einmal jährlich zum Amtsarzt und zum Verkehrspsychlogen

 

Na, ich bleib dabei: 130 reichen, 120 wären auch in Ordnung. Und 110 wäre immer noch mehr als die Verkehrsbedingungen meistens zulassen

Wer rasen will, soll das am A1-Ring machen.