Tests in bike-zeitschriften - objektiv?

[Randolph_Carter]

Egal ob Bike oder Fotoapparat, nur ganz ganz wenig Websites (Zeitschriften sind mir nicht bekannt) schreiben auch wenn etwa wirklich schlecht gelöst ist.

 

Warum steht wohl sonst in den Zeitschriften 99% nur Positives über die Kandidaten? Da haben wir die Anzeigenkunden - und Zeitschriften werden gemeinhin nur gegründet um Anzeigen zu verkaufen - und vorauseilend gehorsame Redakteure die gerne mal auf Reise gehen, zu Produktpräsentationen fliegen, Fotoapparate oder Räder testen ist ja bekannt...

 

Was an Bike zu beanstanden gewesen wäre, erfahren wir dann aber doch: nur leider erst, wenn das Nachfolgemodell herauskommt und getestet wurde (Bsp: "Beim Modell 2011 wurde auch der 2010 neu gestaltete Hinterbau überarbeitet und eine neue Umlenkung....")

 

Und stimmt, amerikanische Test sind keine Test, sondern immer eine Lobpreisung!

[ThomasT]

Ganz zustimmen kann ich meinem Vorredner nicht. Wenn man die Testberichte richtig liest, dann kann man auch zwischen den Zeilen negatives rauslesen:

z. B. : "...... ist mit x/y/z ausgestattet" (also, wenn nur Merkmale aufgezählt sind, ohne diese zu bejubeln) bedeutet so viel wie: hat's, aber gut ist es nicht. Und wenn in einem Test im bike geschrieben steht, dass die Lackqualität echt mies ist (fast wortwörtlich), dann ist das durchaus auch kritisch. Und es werden dort auch zu schmale Lenker, nicht in den Gesamteindruck passende parts (Billigparts) bemängelt.

Aber wie gesagt, das Zwischen-den-Zeilen-Lesen sollte man schon beherrschen! Also man sollte schon merken, wenn etwas positiv oder bewusst neutral gehalten wird. Nachdem negative Meldungen böses Blut machen (in alle Richtungen, nicht nur in die des kritisierten Herstellers), können extrem neutral gehaltene Aussagen oder sogar einige definitiv unerwähnte Eigenschaften darauf hindeuten, dass ein Produkt in diesem Punkt eher sehr unterdurchschnittlich abschneidet.

Und wenn ein Redakteur vor allem das Design lobt, ist der Rest halt eher zum Vergessen. Aber er zeigt damit, dass er ein positiver Zeitgenosse ist, er freut sich über das Design......

 

Also: zwischen den Zeilen lesen, dann klappts auch, dass man die objektiven Infos rausliest.

 

Ciao und warmes und trockenes Wetter (wenn wer weiß, wo, so soll er es mir bitte sagen)

Thomas

[NoFatMan]

bei den Radtest gab es die letzten jahre fast nur sehr gut bzw gut

 

ein befriedigend sah man EVENTUELL bei einem Nichtinserieren

 

aus diesem Grunde gibts jetzt ausser sehr gut - noch super

[snooff]

ich kann den meisten bikezeitschriften nix mehr abgewinnen eben wegem diesen hunderttausend materialtest. für rund 5 euro 90% materialtests die eh irgendwie nur versteckte werbung sind, is mir net wert. is mir scho klar dass si eine zeitung nicht über deren einkäufe finanziert, aber wenn i so ein heftl durch "gelesen" hab, frag i mi immer für was die 5 euro:(

[NoFatMan]

@ snoof - durchlesen geht eh ned

 

durchblättern eher

 

 

wollte schon mal eine Exel Liste machen

 

wieviel Seiten Inserate / Text/Bilder usw. :f:

[soulman]

ich kann den meisten bikezeitschriften nix mehr abgewinnen eben wegem diesen hunderttausend materialtest. für rund 5 euro 90% materialtests die eh irgendwie nur versteckte werbung sind, is mir net wert. is mir scho klar dass si eine zeitung nicht über deren einkäufe finanziert, aber wenn i so ein heftl durch "gelesen" hab, frag i mi immer für was die 5 euro:(

 

ich nenn all die radl-zeitungen nur mehr "bike bravo". soviel dazu was ich davon halte.

generell ist zu den tests folgendes zu sagen:

wenn ein radl test drin steht, braucht man nur nachschauen wieviele inserate von X, Y und Z drinstehen.

wer die meisten (oder grössten) inserate geschalten hat, dessen radl hat mit sicherheit den test gewonnen.

wer zahlt, schafft an ist die devise.

insofern sind die tests alle zum schmeissen.

ausserdem hab ich mir noch nie und werde nie ein radl entsprechend einer testbewertung kaufen.

 

ich hab a agreement mit mein trafikanten:

einmal im monat komm ich vorbei und blattl die heftln bei ihm im gschäft durch, dafür kriegt er dann an 5,-er.

was es neues gibt weiss ich dann eh, dringend brauchen tu ich es nie und so hamma beide was davon.

[Thjan]

Ob des wirklich so einfach ist? In der aktuellen Mountain Bike hat bei den Haendlerbikes das Specialized Stumpjumper gewonnen, ein Inserat hab ich aber keins gefunden. Koennt ich bei der ganzen Werbung aber auch uebersehen haben

 

Ich kauf mir "ab und zu" mal eine Bikezeitung wenn was fuer mich als Anfaenger interessantes drinsteht, noermalerweise die Bike da dort der Schreibstil noch ertraeglich ist und auch die Werbung nicht ganz so omnipraesent ist wie beim andren grossen Magazin.

Auffaellig ist aber ueberall das es nie eine schlechtere Note als "gut" zu geben scheint.

 

Cleveres Agreement mit dem Trafikanten.

[Ernie77]

Ob des wirklich so einfach ist? In der aktuellen Mountain Bike hat bei den Haendlerbikes das Specialized Stumpjumper gewonnen, ein Inserat hab ich aber keins gefunden. Koennt ich bei der ganzen Werbung aber auch uebersehen haben

 

Ich kauf mir "ab und zu" mal eine Bikezeitung wenn was fuer mich als Anfaenger interessantes drinsteht, noermalerweise die Bike da dort der Schreibstil noch ertraeglich ist und auch die Werbung nicht ganz so omnipraesent ist wie beim andren grossen Magazin.

Auffaellig ist aber ueberall das es nie eine schlechtere Note als "gut" zu geben scheint.

 

Cleveres Agreement mit dem Trafikanten.

 

Na, also Tests mit Befriedigend und Mangelhaft hab ich schon gesehen. Vor allem bei Bekleidung, Radcomputer und sonstigen Zubehör.

[Thjan]

Na, also Tests mit Befriedigend und Mangelhaft hab ich schon gesehen. Vor allem bei Bekleidung, Radcomputer und sonstigen Zubehör.

 

Stimmt, hab mich da etwas ungluecklich ausgedrueckt. Bei Bikes ist mir jedenfalls noch keine schlechtere Note als "gut" aufgefallen (was aber mit "sehr gut" und "ueberragend" auch schon Note 3 ist), lese allerdings auch nicht jeden Test

 

Ein kleines Infokastl mit ner lustigen Grafik und allgemeinen Daten drin sowie 5 Zeilen Text sind aber auch nicht unbedingt das was ich als "Test" bezeichnen wuerde.

[Ernie77]

Klar, das Radl ist jener Teil, auf das die meisten Leute schauen. Der Rest verkommt zur Gleichgültigkeit.

 

Kam mir zumindest so vor, wie ich mal ne Alpenüberquerung mit nem Freund gemacht habe. Da wird mit sündhaft teuren Bikes gefahren, aber die Klamotten waren net grad des gelbe vom Ei....

 

Eindeutig am falschen Fleck gespart!

[AFX]

Ob des wirklich so einfach ist?

 

sicher nicht!

 

aber verschwörungstheorien funzen eben nur wenn man schwarz/weiss malt....farbabstufungen sind da eher störend...

[Ernie77]

sicher nicht!

 

aber verschwörungstheorien funzen eben nur wenn man schwarz/weiss malt....farbabstufungen sind da eher störend...

 

:rofl:

[tane]

außerdem: selbst wenn keine befriedigend, genügend & nicht genügend ausgeteilt werden ergibt sich durch die punkte im "bike" eine schöne reihung, was durchaus aussagekräftig ist; dazu noch aufgelistet up/downhill, etc...

im € 999.- hardteil test unlängst gabs auch einen ganz klaren verlierer, den sah ich auch schon inserieren...

unterm strich glaube ich, daß die unvorstellbare (jedenfalls im vergleich zu 99,9% der normalbiker) erfahrung der redakteure eventuelle "befangenheit" mehr als wett macht.

in diesen tests steckt so eine fülle von informationen, daß man schon lange schmökern kann, um die alle aufzunehmen.

[Sparki]

außerdem: selbst wenn keine befriedigend, genügend & nicht genügend ausgeteilt werden ergibt sich durch die punkte im "bike" eine schöne reihung, was durchaus aussagekräftig ist; dazu noch aufgelistet up/downhill, etc...

 

Also, wenn ich mir die Punkteliste so anschau, so find i des manchmal schon a wengerl lächerlich. Und in ihren Kommentaren relativieren sie ihre eigene Bewertung wieder.

im € 999.- hardteil test unlängst gabs auch einen ganz klaren verlierer, den sah ich auch schon inserieren...

 

Vielleich zahlt er zwenig :devil:

 

unterm strich glaube ich, daß die unvorstellbare (jedenfalls im vergleich zu 99,9% der normalbiker) erfahrung der redakteure eventuelle "befangenheit" mehr als wett macht.

in diesen tests steckt so eine fülle von informationen, daß man schon lange schmökern kann, um die alle aufzunehmen.

 

Man kann sich sicher orientieren, für welchen Einsatzbereich sich ein Radl am besten eignet, aber im großen und ganzen darf man die Bewertungen nicht zu eng sehen.

Komischerweise testet bike Reifen bei Schwalbe, ist sicher nur Zufall, daß immer Schwalbereifen Testsieger sind.:devil:

[helgaaah]

Nachdem hier ja genauso faktenlos unisono geschimpft wird, hab ich nun ein Heft geschnappt und nachgeschaut.

Zufällig ausgewählt, Bike 06/09. Hier ist sogar ein großer Vergleichstest als Mittelteil dabei.

 

Die Firmen, die im Overall gewonnen haben:

Fully:

Trek-Cannondale-Merida-Canyon-Ghost

Hardtail

Specialized-Merida-Cube-Ghost-Giant.

 

Es sind also Merida und Ghost die einzigen Doppelgewinner.

Nun zähle ich die Werbungen (Anzahl in halben Seiten):

Merida: II

Ghost:II

Trek: II

Cannondale: O

Canyon: IIII

Specialized: O

Cube: IIII

Giant: O

 

Werbungen der Nichtgewinner:

Centurion: II

Voctec: IIII

Stevens: I

HiBike: I

BMC: II

Drössinger: II

GT: II

Scott: II

Bergamont: I

Red Bull: II

Rose: II

KTM: II

Sabotage: II

Carver: IIII

Liteville: 1/3 Seite

Rockmachine: 1/3

 

 

Es fällt mir auf, dass sehr viele Werbungen abgedruckt sind - und es deshalb rein statistisch gar nicht schwierig ist, dass der Testsieger eine Werbung abgedruckt hat.

3 Firmen aus den Top 5 haben gar keine Werbung abgedruckt. Aus den Top 5 die Doppelseitenwerber sind nicht die Overallsieger, Specialized sogar ohne Werbung Sieger. Cannondale ohne Werbung 2.

Hingegen finde ich viele Firmen, die große Werbungen gedruckt haben, nicht in der Liste.

Soweit der grobe Vergleich in diesem Einzelheft.

 

Chefredakteur war folgender Herr: Christoph Listmann. Von diesem Herrn finde ich auf die Schnelle keinen Firmenbezug. Vielleicht weiß jemand im Forum etwas dazu? Aber eine klare Siegerfirma hat es nicht gegeben.

 

Zusätzlich fällt auf, dass wirklich sehr viel Bikes ein "Sehr Gut" bekommen haben, und dass es zusätzlich noch ein Super gibt. Das kann jetzt heißen, dass die Bikes wirklich alle gut waren (ich schätze jetzt, dass die meisten wirklich ähnlich sind und auch brauchbar sind) - oder dass das ein Wirtschaftsimpuls sein soll.

 

Wohl aber fällt auf, das Vaude eine eigenes Werbeblatt beilegt und bei den Rucksacktests neben Deuter den Rucksacktipp bekommt, obwohl bei Gewicht 2 Sterne Abzug bekommt.

 

 

----------------------------------------------------------------------------

Jetzt aber!

 

Es ist noch ein 2. Test abgedruckt, zum Thema Hammerschmidt Enduros.

Bionicon (0) gegen BMC (1), Canyon (2), Liteville (1/3), Radon (0) und Scott (1Seite Werbung).

Liteville vor Scott, Canyon, Radon, BMC und Bionicon.

BMC hat eine ganze Seite eher vorne, wird vorletzter. Liteville hat eine 1/3 Seite hinten versteckt, gewinnt. Radon ohne Werbung im Mittelfeld. Alle Bikes haben ein "sehr gut", Liteville ein "super". Dies wird erklärt, dass alle Bikes gut gewesen wären, warum auch nicht.

Hier bestätige ich das Gerücht: Für den Text zeigte sich Peter Nilges verantwortlich. Dieser fuhr 2008 ein MTB Rennen im Litevilleteam! Marcus Klausmann testete die Räder, fährt aber meiner Recherche nach für Ghost. Verbindung zu Scott konnte ich auf die Schnelle keine ausfindig machen.

[dime]

Ich denke das die meisten Bikes die zu den den Tests geschickt werden nicht der Serie entsprechen und sicher spezielle Räder sind.

 

Wenn ich lese das z.Bsp. ein Hinterbau besonders steif sein soll und ich mir dann bei uns im Shop dann tw. die Kundenräder bzw. deren Hinterbau anschaue - kann ich oft nicht nachvollziehen was die da schreiben - es sei denn der Tester hat definitiv ein Top Rad.

 

Es ist auch schon vorgekommen das im Bike und MTB Magazin das gleiche Rad getestet wurde - z.Bsp. das Storck Fully - das eine MAgazin schreibt von einem leblosen Hinterbau und das andere vom besten Hinterbau im Test ....

 

Ich bin fix davon überzeugt das die Testräder von manchen Herstelern sicher spezielle Testräder sind welche nicht der Serie entsprechen.

 

lg

Sascha

[Sparki]

 

Ich bin fix davon überzeugt das die Testräder von manchen Herstelern sicher spezielle Testräder sind welche nicht der Serie entsprechen.

 

lg

Sascha

 

Willst du damit sagen, daß in Serie Räder schlechter gebaut werden als sie könnten?

Das würde dann bedeuten, daß viel Geld in ein gutes Testergebnis investiert wird und der Kunde mit "billigem Ramsch" abgezockt wird. Aufgefallen ist mir jedenfalls, daß ein Scott-Rahmen in 2 aufeinanderfolgenden Jahren im Test aufs Gramm genau dasselbe Gewicht wie das Vorjahresmodell hatte.:f:

[Ernie77]

Willst du damit sagen, daß in Serie Räder schlechter gebaut werden als sie könnten?

Das würde dann bedeuten, daß viel Geld in ein gutes Testergebnis investiert wird und der Kunde mit "billigem Ramsch" abgezockt wird. Aufgefallen ist mir jedenfalls, daß ein Scott-Rahmen in 2 aufeinanderfolgenden Jahren im Test aufs Gramm genau dasselbe Gewicht wie das Vorjahresmodell hatte.:f:

 

Das glaub ich net, da bei fast jedem Test auch die Komponenten angeführt werden. Gut möglich halte icxh es allerdings, dass beim Testradl mehr auf die Verarbeitung geschaut wird...

[Sparki]

Gut möglich halte icxh es allerdings, dass beim Testradl mehr auf die Verarbeitung geschaut wird...

 

Überleg mal was das bedeutet. An extra Rahmen für an Test bauen. Ziemlich kostspielig weils koa Serie is.

Andererseits wäre so ein spezieller Rahmen in Serie gebaut womöglich gar nicht mal so viel mehr kosten. Gebaut wird dann so billig wie möglich, du darfst aber Länge mal Breite blechen.

[that_riot_thing]

hmm. also ich kann folgendes beitragen:

zur auswahl der produkte - manche firmen schaffen es einfach nicht ihre ware zu den tests zu liefern. manche zeitschriften schaffen es aber anscheinend auch nicht, sowas rechtzeitig zu beantragen. gute zeitschriften testen auch mal nach..

 

Ansonsten kann ich euch empfehlen euch wenn dann die Tests mit Thomas "Professor" Schmitt reinzuziehen, aus der Mountainbike. Thomas schrottet zB gern mal superteure Carbonfullies indem er die Treppe vor der Redaktion damit runterfährt, und schreibt auch deutlich in die Randbemerkungen des Tests dass das trotz sofortiger Erklärungsversuche usw des Herstellers einfach nicht sein darf. Von einem alten Punkrocker wie dem Prof ist halt keine Gnade zu erwarten.

[Damz]

i glaub das is bei die deutschen/englischen zeitschriften so:

 

wer die besseren angebote macht wegen werbefläche usw, der bekommt dann sicher auch die bessere testbewertung... dubi dubi dubi......

[Sparki]

Thomas schrottet zB gern mal superteure Carbonfullies indem er die Treppe vor der Redaktion damit runterfährt, und schreibt auch deutlich in die Randbemerkungen des Tests dass das trotz sofortiger Erklärungsversuche usw des Herstellers einfach nicht sein darf. Von einem alten Punkrocker wie dem Prof ist halt keine Gnade zu erwarten.

 

Und fährt dann auch gleich mit vollem Zunder gegen die nächste Wand?

Nur vom Stiegen runterfahren wird a superleichtes XC-Radl a ned gleich hin.

[robotti80]

Ich hab unlängst von einem Kollegen gehört, dass die Hersteller bereits für die Präsenz eines ihrer Bikes in einem Test einer Zeitschrift zur Kasse gebeten werden. Demnach kann man sich ausmalen, dass eine gute Kritik und eine Platzierung nochmal zusätzliche Kosten verursachen wird. Ob es tatsächlich so abläuft, kann ich nicht sagen, da ich es eben nur gehört habe. Aber etwas sonderbar ist es doch, denn vor ein paar Jahren war Bergamont beispielsweise recht häufig vertreten in Bike-Tests und hatte auch sehr gute Platzierungen und jetzt ist es doch recht ruhig geworden um diese Bikeschmiede. Sollten sie es gar verlernt haben passable Produkte herzustellen? Oder haben andere um soviel bessere Produkte am Markt?

 

By the way habe ich 2006 mein erstes Bergamont Fully aufgrund eines Bike-Tipps gekauft. Bereut habe ich es nicht und auch die wenigen Kritikpunkte an diesem Bike waren für mich vollends nachvollziehbar. Das Bike gibt es natürlich immer noch, allerdings haben sich die Besitzverhältnisse geändert.