Unterschied Rennrad --> Oldschool vs Modernes?

[Wuschl022]

Servus!

 

Also ich fahre dieses Rennrad

 

http://www.campyonly.com/images/retrobikes/2004/colnago_oval/1981%20Colnago%20Oval%20CX.JPG

 

Hab Tufo Schlauchreifen um 20€ ca. drauf wo glaub ich 8 bar reindürfen - Rad is ca 25 Jahre alt.

 

Meine frage ist wieviel Km/h schneller ist ein modernes 1,500€ Rennrad und wieviel ein echt gutes mit aerolaufräden und carbonparts (also so um die 3-4k€).

 

 

Wieviel könnte ich rechnen wenn ich sagen wir jetzt nen 30er Schnitt fahre?

 

Ich werd mich eh kein anderes kaufen weil ichs keinerlei Wettkampfambitionen habe aber ich würd gern wissen wieviels ausmacht um mich mit bissl mit den ultramodernen rädern von freunden vergleichen zu können.

 

Danke schonmal!

 

Liebe grüße Wuschl

 

(wenns doch günstige tuningmöglichkeiten gibt bitte nennen )

[flobilek]

ich sag jetzt amal frech: kaum ein unterschied. geiles rad!

[outmen]

denke auch das nicht viel um sein wird, ausser am stammtisch:D

am berg wird das gewicht ein bisserl eine rolle spielen, was im hobbybereich aber durchaus vernachlässigbar ist.

aerolaufräder, fangen ab ca. 40 km/h erst richtig an etwas zu bringen, obwohl bei richtig bringen spricht am auch von ca. 1 sek am kilometer, was im rennsport welten sind, ansonsten völlig egal;)

also zusammengefasst denke ich nicht das du große nachteile hast mit deinem rad:cool:

vom stile würde ich dich weit vorne sehen:toll:

[adal]

... aerolaufräder, fangen ab ca. 40 km/h erst richtig an etwas zu bringen ...

 

Der Unsinn hält sich beharrlich.

 

Da aber neben dem Luftwiderstand auch die notwendigen Watt für ein kmh quadratisch ansteigen, gewinnt ein 30kmh Fahrer genau gleich viel Zeit, wie ein 40kmh Fahrer durch verbesserte Aerodynamik. Der 40kmh Fahrer spürt mehr (weil er sich mehr Watt erspart), ist aber auch nur die gleiche Zeit schneller im Ziel.

 

Als Antwort auf die Frage, es kommen folgende Aspekte zu Tragen:

 

1. Aerodynamik

2. Gewicht

3. mechanischer Widerstand

4. Features

 

@1

 

Wird von der Sitzposition bestimmt, wenn die optimal ist, wirst wenig gegen ein 1500 EUR Radl verlieren und ein bissi was, gegen das 4000 EUR Radl. Das Wenige wird von den Laufrädern bestimmt. Ich sag mal ca. 12-15 Minuten auf 180 km, davon 10-12 von den Laufrädern. Ob das viel oder wenig ist, musst Du entscheiden. Schnelle Laufräder würden auch das Rad schneller machen. Von Zipp gibt’s Berechnungen runterzuladen, die halte ich für völlig übertrieben.

 

@2

 

Spielt beim Beschleunigen und auf allen Anstiegen eine Rolle. Und psychologisch  Der Bock wird knapp 10kg haben, ein 3000-4000 EUR Radl um die 7, das spürt man schon.

 

@3

 

Wenn das Rad gut serviciert ist, muss der mechanische Widerstand nicht höher als bei einem modernen Rad sein. Alte Naben, schlecht geschmiert, können vielleicht ein paar Watt kosten. Im Tretlager haben alte Räder sogar oft weniger Widerstand, die modernen Tretlager sind nicht so effizient wie 4-Kant und Octalink.

 

@4

 

Der Hauptgrund zum Wechseln. Ich würde beim heutigen Stand der Technik nicht mit Riemenpedalen und Rahmenhebeln fahren wollen. Jeder fliegt einmal und mit Riemenpedalen verletzt man sich mehr. Und jede Verletzung kostet Trainingszeit … oder das Leben … und das wirkt sich nicht positiv aus. Und bei einem Rennen sind Rahmenschalthebel einfach gefährlicher, die Hände gehören auf den Lenker.

Und den Puristen zum Trotz, 10 Ritzel und ein breiteres Gangspektrum sind auch kein Nachteil. Dazu kommt noch, dass die Dichtungen der alten Naben nicht immer verlässlich waren, daher nach Regenfahrten kann was kaputt gehen.

Das macht nicht notwendigerweise schneller, aber sicherer. Also zumindest Systempedale würde ich nachrüsten.

 

In Summe, ich würde mir ein modernes Rennrad kaufen und dieses wunderschöne Stück bei Klassikerrennen und am Sonntag bei Schönwetter vorsichtig ausführen.

[hermes]

im großen und ganzen muss ich der argumentation vom adal zustimmen (einzig: ein schwereres rad rollt länger, wodurch sich der beschleunigungsnachteil vielleicht ausgleicht - aber das weiß er sicher wissenschaftlich zu entkräften )

 

die modernen räder sind erst ab einer preisklasse schneller, die jenseits deiner vorgabe liegt. das materialthema wird einfach überbewertet (nona, die hersteller wollen ihr zeug ja verkaufen). ein eddy merckx würde mir auf einem 20kg waffenrad bergauf um die ohren fahren und in der ebene auch, wenn er die richtige übersetzung drauf hätte. geschwindigkeit kommt zum allergrößten teil vom fahrer, nicht vom rad, ganz einfach.

 

jedenfalls ein sehr schönes rad, das du hast. tuningpotential gibt es sicher. auch vor 25 jahren wurden leichte teile gebaut. kostet halt was und ob es dir das dann wert ist (schneller wirst ja kaum)?

[ka.steve]

nach des Radl augenscheinlich in einem Top-zustand ist, würd ich es ordentlich pflegen und für die Nachwelt erhalten. Zum Fahren würd ich mir ein zeitgemäßes ~ 1.500,-- RR zulegen, damit hast dann praktisch keine Nachteile mehr, bekommst Ersatzteile & hast moderne Ausstattung. Die restlichen € auf ein 3-4.000er kannst dir getrost sparen, dies geht auch aus den Antworten der Vorposter klar heraus: für den Hobbybereich brauchst nicht unbedingt mehr ausgeben, du wirst es - wenn überhaupt - nür psychologisch spüren.

[outmen]

Der Unsinn hält sich beharrlich.

 

Da aber neben dem Luftwiderstand auch die notwendigen Watt für ein kmh quadratisch ansteigen, gewinnt ein 30kmh Fahrer genau gleich viel Zeit, wie ein 40kmh Fahrer durch verbesserte Aerodynamik. Der 40kmh Fahrer spürt mehr (weil er sich mehr Watt erspart), ist aber auch nur die gleiche Zeit schneller im Ziel.

 

schön wenn du das glaubst, ersparst dir viel geld für aerolaufräder

[shroeder]

ich tipp auf ca. 0,0247 km/h verbesserung...

[Stonydesert]

also ich schließe mich ja seit jahren adals argumentation bezüglich aero laufrädern ungeprüft an. möchte aber noch anmerken in prozent von der gesamtzeit gewinnt der schnellere natürlich mehr als der langsame.

[Gili]

schön wenn du das glaubst, ersparst dir viel geld für aerolaufräder

 

ich glaub der adal wollte dir damit sagen, dass aerolaufräder auch schon bei niedrigeren geschwindigkeiten etwas bringen

[radklinik]

Der Unsinn hält sich beharrlich.

 

Da aber neben dem Luftwiderstand auch die notwendigen Watt für ein kmh quadratisch ansteigen, gewinnt ein 30kmh Fahrer genau gleich viel Zeit, wie ein 40kmh Fahrer durch verbesserte Aerodynamik. Der 40kmh Fahrer spürt mehr (weil er sich mehr Watt erspart), ist aber auch nur die gleiche Zeit schneller im Ziel.

 

Als Antwort auf die Frage, es kommen folgende Aspekte zu Tragen:

 

1. Aerodynamik

2. Gewicht

3. mechanischer Widerstand

4. Features

 

@1

 

Wird von der Sitzposition bestimmt, wenn die optimal ist, wirst wenig gegen ein 1500 EUR Radl verlieren und ein bissi was, gegen das 4000 EUR Radl. Das Wenige wird von den Laufrädern bestimmt. Ich sag mal ca. 12-15 Minuten auf 180 km, davon 10-12 von den Laufrädern. Ob das viel oder wenig ist, musst Du entscheiden. Schnelle Laufräder würden auch das Rad schneller machen. Von Zipp gibt’s Berechnungen runterzuladen, die halte ich für völlig übertrieben.

 

@2

 

Spielt beim Beschleunigen und auf allen Anstiegen eine Rolle. Und psychologisch  Der Bock wird knapp 10kg haben, ein 3000-4000 EUR Radl um die 7, das spürt man schon.

 

@3

 

Wenn das Rad gut serviciert ist, muss der mechanische Widerstand nicht höher als bei einem modernen Rad sein. Alte Naben, schlecht geschmiert, können vielleicht ein paar Watt kosten. Im Tretlager haben alte Räder sogar oft weniger Widerstand, die modernen Tretlager sind nicht so effizient wie 4-Kant und Octalink.

 

@4

 

Der Hauptgrund zum Wechseln. Ich würde beim heutigen Stand der Technik nicht mit Riemenpedalen und Rahmenhebeln fahren wollen. Jeder fliegt einmal und mit Riemenpedalen verletzt man sich mehr. Und jede Verletzung kostet Trainingszeit … oder das Leben … und das wirkt sich nicht positiv aus. Und bei einem Rennen sind Rahmenschalthebel einfach gefährlicher, die Hände gehören auf den Lenker.

Und den Puristen zum Trotz, 10 Ritzel und ein breiteres Gangspektrum sind auch kein Nachteil. Dazu kommt noch, dass die Dichtungen der alten Naben nicht immer verlässlich waren, daher nach Regenfahrten kann was kaputt gehen.

Das macht nicht notwendigerweise schneller, aber sicherer. Also zumindest Systempedale würde ich nachrüsten.

 

In Summe, ich würde mir ein modernes Rennrad kaufen und dieses wunderschöne Stück bei Klassikerrennen und am Sonntag bei Schönwetter vorsichtig ausführen.

 

punkto naben lebensdauer,also a alte super record ist bei weitem langlebiger als der ganze industrielagersch....,hab auf meinen alltags RIH s-record hochflanschnaben drauf die 30 jahre alt sind,bei jedem wetter bewegt wurden und immer no wie a glöckerl rennen,auch nach regen schnee und matsch.

 

punkto rad,meiner meinung nach nur gewichtsunterschiede,und wegen der aerodymanik braucht man sich im hobbybereich keine sorgen machen.......

[st. k.aus]

also ich schließe mich ja seit jahren adals argumentation bezüglich aero laufrädern ungeprüft an. möchte aber noch anmerken in prozent von der gesamtzeit gewinnt der schnellere natürlich mehr als der langsame.

 

 

und bitte Wuschl022

lass das colnago wie es ist :love:

[Blomma]

@Wuschl022: ersuche um das erstkaufsrecht!

wunderhübsches rad!:love:

[steve4u]

Meine frage ist wieviel Km/h schneller ist ein modernes 1,500€ Rennrad und wieviel ein echt gutes mit aerolaufräden und carbonparts (also so um die 3-4k€).

 

 

Wieviel könnte ich rechnen wenn ich sagen wir jetzt nen 30er Schnitt fahre?

 

 

Ist rasch beantwortet: ein 30er Schnitt ist bei allen Rädern gleich schnell!

 

 

[hermes]

Ist rasch beantwortet: ein 30er Schnitt ist bei allen Rädern gleich schnell!

 

 

[outmen]

Ist rasch beantwortet: ein 30er Schnitt ist bei allen Rädern gleich schnell!

 

 

dazu will ich jetzt aber die formel wissen, die dich zu dieser behauptung kommen läßt:D

Bearbeitet 29. Juli 2010 von outmen

[Wuschl022]

Danke erstmal alle!

 

Also dieses rad ist nicht genau meines! Es ist der selbe typ aber ich hab clickies für meine Schuhe als pedale und nen modernen sattel.

 

Thema Pflege.... ich hab das rad vor paar jahren um 150€ (war dann wohl guter preis oder?) erstanden und war leider in miesen zustand.

 

Habs damals zerlegt und rostfehler ausgebessert usw.

 

Ich hab damals den rost abgetragen, die stellen mit weißem lackstift ausgebessert und mit klarlack drüberlackiert nochmal. Leider kommt der rost aber wieder an den stellen? Hättet ihr da tipps für mich?

 

Ansonst echt nochmal danke an alle

Bearbeitet 29. Juli 2010 von Wuschl022