Magier Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 So, nachdem der Plasma vs LCD-Thread abgehandelt wurde, stell ich mal die Frage nach einem Bildröhren-TV (aus gegebenem Anlass, da meinen Eltern der Fernseher eingegangen ist und sie einen neuen möchten). Preisbereich sollte zwischen 600 und 900 Euro liegen, besondere Extras brauchen sie eigentlich keine. Wenn jemand eine Empfehlung hat, schau ich mir das gerne mal an. Ich selber hab nämlich genau null Ahnung von Fernsehern Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoWin Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Ich hab seit 1994 einen Sony, noch mit 50 Hertz Bildröhre ... einmal mußte das Netztteil getauscht werden, ansonsten tiptop das Gerät ! Bei dieser Art von TV´s gabs in Wahrheit eh nur den Konflikt Sony vs. Philips .... alles andere war "minderwertig" - aber nicht viel schlechter, hab im Keller noch einen Grundig stehen, ist auch ok, nur von den "Marken" bei Quelle, Eduscho und Konsorten halt ich weniger Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
texx Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 wirklich geil sind löwe. mein vater wusste mal nicht wohin mit der kohle, dann hat er sich so einen gekauft. geniales bild, genialer ton. da kriegst im vergleich zu plasma und lcd wesentlich mehr fürs geld, bzw. noch gar keinen lcd oder plasma-schirm. sein gerät war zwar außerhalb deiner preisklasse (2500 euro oder so), aber vielleicht gibts von denen ja auch was drunter. und: sonys haben - wie der nowin schon sagt - einen ganz guten ruf. erfahrungen hab ich aber keine damit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
professor Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 In Bildröhrentechnik kommt da keiner dran vorbei!!! Hab seit 3 Jahren einen zuhause und muß sagen dass viele der Plasma und LCD´s dagegen Häusel sind! Wennst ein Geschäft mit echter Fachberatung suchst: http://www.katzenbeisser.at Hab mit denen nichts, bin aber von der Kompetenz und dem Service begeistert. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Magier Geschrieben 15. Januar 2006 Autor Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Danke schonmal für die Infos... Eher 4:3 oder 16:9 Format? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoWin Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Eher 4:3 oder 16:9 Format? Gute Frage ... ich bin noch ein 4:3 Verfechter, bei 16:9 tun mir immer die Augen weh ..... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
professor Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 bei 16:9 glaub ich immer der letzte schnaps war zuviel fürs augenlicht. schaue meistens im panarama modus (bild größer aber nicht verzerrt), 4:3 eigentlich nie und DVD auf cine modus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
-philipp- Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Ich würd mir da einen 16:9 nehmen. Kannst ja auf 4:3 umschalten. Außerdem gibt's auch noch andere Darstellungsmodi. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Brin Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Seit der Sache mit dem XCP Kopierschut sollte man Sony aus ethischen Gründen boykottieren... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Eher 4:3 oder 16:9 Format? Schaust gern/viel DVDs? --> 16:9 Für's normale Fernsehen derzeit immer noch 4:3 besser (bei einem 16:9-Schirm hat man meist li u. re schwarze Balken oder ein grässlich verzerrtes Bild), wobei sich auch da 16:9 immer weiter verbreiten wird. (Fußball-WM, Serien, etc) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thoms Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 @ Löwe Wir hatten auch einen Löwe, Modell weiß ich nimmer, jedoch Preisklasse um die 1500.-. Das Teil hatte ständig Probleme mit der Bildröhre bis zum Totalausfall. Mussten wir ständig auf eigene Rechnung repaiereren lassen (2 Jahre problemlos, dann ständig Probleme). Jetzt haben wir einen Philips Plasma-TV, der is GEIL! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Net Löwe sagen schreiben... :s: http://www.loewe.de/portal/pics/l_loewe.gif Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thoms Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Net Löwe sagen... :s: http://www.loewe.de/portal/pics/l_loewe.gif oe=ö, Löwe sagt man. I-tüpferl-Reiter! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 I-tüpferl-Reiter! Aus Leidenschaft und mit Freude! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sunixx Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 ich habe einen sony (1996, trinitron) im wohnzimmer, einen grundig (98) im keller und einen samsung (2002) hat die ältere tochter. mit dem sony bin ich absolut happy wobei ich sagen muss, dass die beiden anderen auch ok sind. würde wieder zu sony greifen wenn der wirklich mal am ende ist. ach ja: alle geräte sind 4:3, 16:9 kommt mir persönlich verzogen vor. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 16:9 kommt mir persönlich verzogen vor. Naja, ist es ja auch, wenn man eine 4:3-Sendung sieht. (oder wie meinst du das?) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
yellow Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 von Sony halt ich nix, der Onkel hat immer welche für die Großeltern gekauft. Insgesamt 4 Stk. während mein Blaupunkt immer noch super läuft. Der alte Philips der Eltern hat auch viele Jahre gehalten. Um die Kritik zu den Sonys differenziert zu machen: oft kaputt. Ton lächerlich schlecht (bes. wenn Bass nicht stark zurückgedreht prellt der ganze Fernseher). Farben verstellten sich gern (hab meißt ich einstellen dürfen, weil am nähesten bei den Großeltern) der gebogene Schirm reflektiert IMMER (= wenn geht einen mit grader Scheibe davor nehmen) Auf ausreichend Eingänge achten, AV & Konsorten front in is super wennst eine Kamera oder an Fotoapparat anschließen möchtest Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
corax Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 ich besitze seit oktober einen panasonic tx-29 pm 11. schickes design, ausgezeichnetes bild. http://zarsen.de/getimage.php?id=9895 würde zu einem 16:9 gerät greifen, ich hab es nicht bereut. alle fernsehsender senden filme im hauptabendprogramm in diesem format, 4:3 sendungen bläst der panasonic auf fullscreen auf, sprich es gibt nur auf den äußeren 10cm bildverzerrungen. hab ihn bei geizhals in wien um 500euro gefunden, jetzt sind die preise scheinbar wieder höher.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AlphaSL Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Dös is aber kein 16:9 Fernseher am Bildl, oder seh ich jetzt auch schon alles verzerrt? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 4:3 sendungen bläst der panasonic auf fullscreen auf, sprich es gibt nur auf den äußeren 10cm bildverzerrungen. Im Ernst? Also ich kenn's nur so, dass man entweder li u. re schwarze Balken lässt (was ich sinnvoller finde), oder das ganze Bild auf 16:9 gestreckt wird. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoBeat Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 =sunixx. würde wieder zu sony greifen wenn der wirklich mal am ende ist. musst dich beeilen....sony hat die produktion der röhren tv geräte per ende 2005 eingestellt....es werden nur mehr die läger leer verkauft. @16:9 diese darstellung kommt ansich unseren sehgewohnheiten entgegen.....man könnte sage wir sehen auch im breitformat, schließlich haben wir die augen nebeneinander und nicht übereinnander....... ist auch keine neu erkenntnis..schon "casablanca" flimmerte im breitbildformat über die leinwand... nur gelang es erst vor einigen jahren einen glaskörper sprich bildröhre in diesem größenverhältniss zu bauen (da ging es m.w. um den druck (durch die wölbung) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
corax Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 @alpha hat mir google ausgespuckt. schaut nach mittelding zwischen 16:9 und 4:3 aus. jap, der panasonic streckt im auto modus alle bildformate verzerrungsfrei auf vollbild. ist ganz praktisch zb bei musikvideos, die in irgendwelchen zwischenformaten gesendet werden. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AFX Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 16:9 !!!!!! dvd und spielfilme werden fast nur in diesem format abgespielt. es ist nur eine frage der zeit bis auch die meisten TV-sendungen in diesem format ausgesendet werden.... z.b. arte und 3sat machen das sowieso schon seit einiger zeit. bzgl. verzerrung, das ist eine reine modus-einstellungs-sache wenn wirklich ein signal mit 16:9 kommt ist sowieso nichts verzerrt und wenn 4:3 reinkommt muss man halt auf z.b. 4:3 umschalten:s:.... bzw. haben die verschidenen marken verschiedene modi zur auswahl...meiner (philips) hat 6 verschiedene modi aber nur bei 3 modi ist das 4:3 signal verzerrt. ausserdem....nfs most wanted in breitbild kann was... :love: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AlphaSL Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 Bezügl. "Frage der Zeit..." kann ich nur sagen: genau diesen Satz hat uns der Verkäufer auch gesagt, als wir Anfang der 90er unseren ersten 16:9 Fernseher bekommen haben Fast forward über 10 Jahre => die meisten Sendungen (generell jetzt, nicht Spielfilme!) sind leider immer noch im blöden 4:3-Format Mit dem Siegeszug der DVD ist es jetzt endlich etwas besser geworden, aber bis echt alles in 16:9 übertragen wird - sollte das je der Fall sein -, wird noch a Zeiterl vergehen. Also wenn hauptsächlich Nachrichten, TV-Shows, Dokus usw. geschaut werden, dann eher 4:3, ansonsten ganz klar 16:9 PS: 4:3 stinks :devil: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AFX Geschrieben 15. Januar 2006 Teilen Geschrieben 15. Januar 2006 PS: 4:3 stinks :devil: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.