jürGEN Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 da muss man einfach schon beim fotografieren auf die belichtung achten oder im RAW-Format aufnehmen. Da kannst du im Nachhinein noch einige Blendenstufen am Computer korrigieren... Zitieren
Bernd67 Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 oder im RAW-Format aufnehmen. Da kannst du im Nachhinein noch einige Blendenstufen am Computer korrigieren... wenn keine Zeichnung mehr an der Stelle im Bild ist, wird das auch nichts mehr helfen. @tschakaa: ich habe einige Touren mit einer Kompaktkamera mit ~35mm BW fotografiert. Ist eher fades (Noch-)Nicht-Weitwinkel, daher weichen die meisten, die halbwegs bewußt fotografieren, diesem Bereich so es geht aus. Zitieren
jürGEN Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 Ich denk schon dass es einiges bringen wird da im RAW-Format weit mehr Bildinformationen enthalten sind als im JPG und durch die nachträgliche Blendenkorrektur in der Tiefen- und Lichtzeichnung noch viel möglich ist Zitieren
Bernd67 Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 Ich denk schon dass es einiges bringen wird da im RAW-Format weit mehr Bildinformationen enthalten sind als im JPG und durch die nachträgliche Blendenkorrektur in der Tiefen- und Lichtzeichnung noch viel möglich ist denk bitte mal nach: wenn der Chip an der Stelle nur mehr weiß verstanden hat, dann bleibts auch in der EBV weiß dasselbe wie am klassischen Film. ja, so wird die Digitalfotografie mißverstanden Zitieren
jürGEN Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 Ich bleib trotzdem bei meiner Meinung dass im RAW-Format bestimmt noch etwas mehr Zeichnung heraus zu holen wäre (nix gegen dich aber hast du schon mal mit RAW-Aufnahmen gearbeitet?) Zitieren
Bernd67 Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 Ich bleib trotzdem bei meiner Meinung dass im RAW-Format bestimmt noch etwas mehr Zeichnung heraus zu holen wäre (nix gegen dich aber hast du schon mal mit RAW-Aufnahmen gearbeitet?) Wenn noch was herauszuholen ist, mag sein, daß das eine oder andere Format besser geeignet ist, das will ich gar nicht bezweifeln. Im JPG-Format ist ja u.U. schon einiges abhanden gekommen. Ist bei klass. Filmaufnahmen ja auch so, daß bei vermeintlicher Über-/Unterbelichtung eines Fotos nur ein Check des Negativs klären kann, ob da noch was drin ist oder nicht. RAW habe ich mangels entsprechender Kamera noch nicht bearbeitet, auch sonst keine Gelegenheit, kann noch kommen. Zitieren
mx-orange Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 ist wer in dem forum registriert und kann mir sagen was der typ gemacht hat damit er ein efs auf seine 10d montieren konnte? Kann die fotos nicht öffnen http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=25263 er hat's abgesäbelt, manche schrecken vor nyx zurück! http://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=17130 http://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=17128 Zitieren
tschakaa Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 wenn man das objektiv einfach absäbeln kann und dann passt es frag ich mich wozu es diesen standard dann überhaupt gibt. nur damit man sich eine neue kamera kaufen muss? Zitieren
mx-orange Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 hab' ich auch sehr eigenartig gefunden, lt. canon reichen ja die die linsen zu weit ins cameragehäuse hinein ich werd' heut abend mein ef-s mal genauer untersuchen, aber abschneiden werd' ich's sicher nicht! Zitieren
chrisbe Geschrieben 14. November 2005 Geschrieben 14. November 2005 ...hör ich da leise flexgeräusche? Zitieren
MichiR Geschrieben 15. November 2005 Geschrieben 15. November 2005 WICHTIGE FRAGE. was tun, wenn ich staubflankerl im - ja richtig im - objektiv sehe? zerlegen kann ich sowieso vergessen und von außen wirds ned sauberer hab schirche fleckn somit auf den fotos. und meine nikon d70 mit kitobjektiv 18-70mm hab i no ned amal a joar, bitte um hilfe. lg michi Zitieren
NoSane Geschrieben 15. November 2005 Geschrieben 15. November 2005 WICHTIGE FRAGE. was tun, wenn ich staubflankerl im - ja richtig im - objektiv sehe? zerlegen kann ich sowieso vergessen und von außen wirds ned sauberer hab schirche fleckn somit auf den fotos. und meine nikon d70 mit kitobjektiv 18-70mm hab i no ned amal a joar, bitte um hilfe. lg michi die Flecken würd ich eher auf dem Sensor vermuten (feine Staubkörner?) ... das müssen schon gröbere Brösel sein oder zumindest auf einer der hinteren Linsen, dass du die am Foto siehst ?! Zitieren
MichiR Geschrieben 15. November 2005 Geschrieben 15. November 2005 hab gestern mit an blasbalg sensor und spiegel gereinigt. objektiv mit so an spray und microfasertuch. jedenfalls sehe ich die flecken wenn ich z.B. den himmel fotografiere bei längeren belichtungszeiten. Zitieren
NoSane Geschrieben 15. November 2005 Geschrieben 15. November 2005 hab gestern mit an blasbalg sensor und spiegel gereinigt. objektiv mit so an spray und microfasertuch. jedenfalls sehe ich die flecken wenn ich z.B. den himmel fotografiere bei längeren belichtungszeiten. komisch... und die Flecken haben sich trotz Blasbalg am Sensor nicht verändert? ... der Sensor ist extrem empfindlich, bei einer kleinen Blende wird jedes Staubkorn sichtbar... Objektiv innen reinigen würd ich bei Nikon fragen, ob die das machen und was es kostet. Zitieren
MichiR Geschrieben 15. November 2005 Geschrieben 15. November 2005 okay - aufgrund der langen belichtungszeit hab ich natürlich auch a sehr kleine blende ghabt, so bei normalen aufnahmen sieht man eh fast nyx. es is halt nervig wennst in der nacht fotografierst (gestern langzeitbelichtung bei autobahn) oda wennst landschaft aufnimmst. bzgl. reinigung hab ich schon mal nachgefragt, wart noch auf a antwortmail. danke! michi Zitieren
NoGeh Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 Frage noch zur Objektivreinigung (äußerlich!): Mir wurde vor kurzem (im Fachhandel) erzählt, dass man die Linse nicht zu oft mit Chemikalien reinigen sollte, da eine Schicht auf der Linse drauf ist, welche mit der Zeit beleidigt sein würde...!? Was meint ihr dazu? Zitieren
NoSane Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 Frage noch zur Objektivreinigung (äußerlich!): Mir wurde vor kurzem (im Fachhandel) erzählt, dass man die Linse nicht zu oft mit Chemikalien reinigen sollte, da eine Schicht auf der Linse drauf ist, welche mit der Zeit beleidigt sein würde...!? Was meint ihr dazu? kommt wahrscheinlich auf die Chemikalien an .... also für die vordere Linse würd ich an Skylight Filter empfehlen, bei dem brauchst dir nix pfeiffen, und wenn er zerkratzt ist, dann schraubst einfach einen neuen drauf.... na und innen.... Druckluft, Druckluft und Druckluft, und wenn's gar net anders geht halt mit optischem Papier und Chemie. ... wobei mein Objekiv max. einmal im Jahr so verdreckt ist, dass Druckluft nicht mehr hilft. Zitieren
Nebeljäger Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 kleine "Objektive" Zwischenfrage: bei all diesen tollen Fotos im Fotoforum, hab ich beschlossen mir eine Digitale SLR zu kaufen: mein Favorit ist bisher die Nikon D70s Da ich die SLR häufig für Sport, Reise ...etc. brauche möcht ich sie gleich mit einem "immerdrauf_Zoom" bestücken(ja ja ich kenn die Nachteile ) am besten gefiel mir bisher das Tamron AF 18-200mm 3.5-6.3 XR Di II Asp IF nun bringt aber Nikon das AF-S VR 18-200mm 3.5-5.6G raus.... lohnen sich eurer Meinung nach die +400€ für a bissi mehr Lichtstärke und Stabilizer oder soll ich mir dafür gleich ein zweites Weitwinkel 12-xx mm kaufen(ich liebe solche Fotos) http://www.pbase.com/brianowski/image/50908273 Was sagt ihr Profis dazu??? Zitieren
NoSane Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 ich würd die 400 mehr ins Nikon investieren, Lichtstärke 6,3 @200mm ist was für Schönwetter-Gletscherfotografen ;-) .... Zitieren
Nebeljäger Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 Schönwetter-Gletscherfotografen ;-) .... zu denen möcht ich net ghören Zitieren
NoGeh Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 kommt wahrscheinlich auf die Chemikalien an .... also für die vordere Linse würd ich an Skylight Filter empfehlen, bei dem brauchst dir nix pfeiffen, und wenn er zerkratzt ist, dann schraubst einfach einen neuen drauf.... na und innen.... Druckluft, Druckluft und Druckluft, und wenn's gar net anders geht halt mit optischem Papier und Chemie. ... wobei mein Objekiv max. einmal im Jahr so verdreckt ist, dass Druckluft nicht mehr hilft.OK, danke. Der Filter wurde natürlich auch empfohlen, wollte nur wissen, ob das ein reines Verkaufsargument war Zitieren
Nebeljäger Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 @Berni: Auf jeden Fall das Nikon. OK, ihr seits Schuld an meinem Privatkonkurs!! Danke für die geistige Unterstützung!! Wenns aus 2 solch profunden Munden kommt.... Zitieren
Nebeljäger Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 Wenn Du wüsstest, was Du WIRKLICH kaufen solltest.... :devil: €€€ heraus damit...geht eh alles unter einem abhausen.... darf ich mal raten..... ->D200 >Nikon AF-S VR 200-400mm 4G IF-ED >Nikon AF-S VR 70-200mm 2.8G IF-ED ...etc.... Zitieren
Nebeljäger Geschrieben 16. November 2005 Geschrieben 16. November 2005 €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ Loco: ich ernenne dich hiermit zu meinem Haus und Hofeinkäufer... Loco weis was Berni wünschen aber ich denke, die D70s mit dem Nikon AF-S VR 18-200mm 3.5-5.6G wird meinen Ansprüchen und meinem Können mehr als gerecht werden!! Zitieren
MichiR Geschrieben 18. November 2005 Geschrieben 18. November 2005 Was meints, kann des Objektiv was? AF 28-200/3,5 - 5,6G IF-ED Einsatzbereich: Sportfotografie, Portrait, Reise, Landschaft weil des warad ned ganz so oarg teuer und is ca. genauso lichtstark wie mein 18-70er. michi Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.