TomCool Geschrieben 24. September 2006 Autor Geschrieben 24. September 2006 also herrscht am kommenden freitag foto oder alkoholverbot ? Das würde wohl den Sinn eines Rausversauf ad absurdum führen. Aber das heißt ja nciht, dass wir nach einam herzlichen Lacher fast aller Beteiligter nicht deren Wünsche respektieren können, wenn sie im nachhinein zu den Kopfschmerzen auch noch ein Schlechtes Gewissen bekommen. Und wenn du's nciht für kb und w machen willst, machs für mich. Ich erinnere mich lieber an eine leiwande FEte, statt einer unnötigen Fehde.
-philipp- Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 ...Ich erinnere mich lieber an eine leiwande FEte, statt einer unnötigen Fehde. Da stimm ich Dir zu.
Kuglblitz Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 was hast jetzt wieder für a problem,tom.... im board is kein bild mehr KB&W Ich weiß ja nicht, was Dir da gibt, so zu provozieren, aber ich würd' an Deiner Stelle die Bilder von Deiner HP sofort löschen.
Weight Weenie Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 @Jimmi: Hattest du schon mal mehr als 30 Gäste auf einmal Online auf deiner HP??
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 @Jimmi: Hattest du schon mal mehr als 30 Gäste auf einmal Online auf deiner HP?? guter Zeitpunkt, um Witze zu machen. nach dem der Herr Steiner nicht in der Lage zu sein scheint, zu verstehen worum es eigentlich geht und wann es genug ist, wird ihm eine Klage sein offensichtlich langweiligiges Leben unterhaltsamer gestalten. Wird auch nicht so schwierig sein, da ich bei zeiten bildschirmfotos vom Stein des Anstosses gemacht habe. eh fesch, jimmy, wenns das ist was man will im Leben. Verstehen wird ers trotzdem nicht, worum es geht und wie man sich als halbwegs anständiger Mensch in gewissen Situationen verhält.
GO EXECUTE Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Na super, wird das jetzt a neues Hobby Leute hier im BB zu verklagen ? So an Mist hab i ja noch in keinem Board erlebt :k: :k:
Max Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Ihr habts echte Probleme ... Bin ich der Einzige, dem sich der Tatbestand einer Rufschädigung nicht erschließen will? Ich meine - steht da irgendwo der Name des Betroffenen? Darf man auf privaten HPs nicht öffentliche Fotos präsentieren? Und können achsoerwachsene Erwachsene nicht einfach drüber stehen? Fragen über Fragen ... aber dafür bin ich vermutlich zu jung und dumm. Das muss der W-Man beantworten
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Ihr habts echte Probleme ... Bin ich der Einzige, dem sich der Tatbestand einer Rufschädigung nicht erschließen will? Ich meine - steht da irgendwo der Name des Betroffenen? Darf man auf privaten HPs nicht öffentliche Fotos präsentieren? Und können achsoerwachsene Erwachsene nicht einfach drüber stehen? Fragen über Fragen ... aber dafür bin ich vermutlich zu jung und dumm. Das muss der W-Man beantworten es geht darum ein klein wenig respekt vor einander zu haben. und zu einzusehen, wenn man zu weit gegangen ist. unterhaltung ist gut, aber ist unterhaltung wichtiger als die Gefühle von Menschen???
Weight Weenie Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 es geht darum ein klein wenig respekt vor einander zu haben. und zu einzusehen, wenn man zu weit gegangen ist. unterhaltung ist gut, aber ist unterhaltung wichtiger als die Gefühle von Menschen??? Ich würde aber schnell alle deine Postings durchsuchen wo du andere User als Arschlöcher, Deppen oder Idioten bezeichnest! (Das hast du getan - ich hab schon nachgeschaut, du brauchst nicht suchen!) Wenn die die jetzt nämlich auch alle Klagen weil du sie öffentlich beschimpft hast dann hast du ein massives Problem! Werdets erwachsen!!!!!!!! Oder werdet wieder jünger !!!!!!
Kuglblitz Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Darf man auf privaten HPs nicht öffentliche Fotos präsentieren? Nur mit Zustimmung des Abgebildeten: § 78. (1) Bildnisse von Personen dürfen weder öffentlich ausgestellt noch auf eine andere Art, wodurch sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, verbreitet werden, wenn dadurch berechtigte Interessen des Abgebildeten oder, falls er gestorben ist, ohne die Veröffentlichung gestattet oder angeordnet zu haben, eines nahen Angehörigen verletzt würden. (2) Die Vorschriften der §§ 41 und 77, Absatz 2 und 4, gelten entsprechend. Anmerkung Sg. Recht am eigenen Bild http://www.internet4jurists.at/urh-...ichkeitsschutz: Recht am eigenen Bild (§ 78) Diese Bestimmung ist ein Persönlichkeitsrecht, das systemwidrig im UrhG geregelt ist; es regelt den Schutz des Abgebildeten vor ungewollter Veröffentlichung des eigenen Bildes (nicht der Abbildung an sich). Dabei genügt es, dass die Person des Abgebildeten erkennbar ist. Die Veröffentlichung von Bildern mit Personen ohne Zustimmung der Abgebildeten ist aber nicht gänzlich untersagt, sondern hängt davon ab, ob dadurch "berechtigte Interessen" des Abgebildeten (oder im Todesfall) naher Angehöriger verletzt werden. Dabei kommt es auch auf den Zusammenhang der Veröffentlichung an (Text). Die Veröffentlichung ist etwa dann zulässig, wenn die Abbildung nicht in einem negativen Konnex erfolgt und auch nicht mit kommerziellen Absichten (Werbung). Dabei kommt es zwar nicht auf das subjektive Empfinden des Abgebildeten an, die Judikatur ist aber bei dieser Beurteilung ziemlich streng. Es empfiehlt sich daher in Zweifelsfällen immer die Zustimmung der Abgebildeten einzuholen, bevor man Personenbilder ins Internet stellt, es wäre denn, die Personen werden nur nebenbei mit abgebildet und nicht in einem negativen Zusammenhang dargestellt. Die bisherigen Entscheidungen betreffen überwiegend Personen des öffentlichen Lebens (Politiker, Künstler, Straftäter) durch Zeitungen. Durch das Internet werden aber in viel größerem Umfang Personenfotos auch durch Private veröffentlicht. Durch das Aufkommen von Kamera-Handys bekommt das Recht am eigenen Bild eine ganz neue Dimension. Man kann noch nicht vorhersagen, wie die Rechtsprechung darauf reagieren wird und wo die Grenze zwischen Schutz der Privatsphäre und dem neuen Veröffentlichungstrend gezogen werden wird. Unproblematisch sind etwa Aufnahmen an öffentlich zugänglichen Orten, wenn dabei zufällig auch Personen mit abgebildet werden. OGH: Durch § 78 soll jedermann gegen einen Missbrauch seiner Abbildung in der Öffentlichkeit geschützt werden, insbesondere auch dagegen, dass er durch die Verbreitung seines Bildnisses bloßgestellt, dass dadurch sein Privatleben der Öffentlichkeit preisgegeben oder sein Bildnis auf eine Art benützt wird, die zu Missdeutungen Anlass geben kann oder entwürdigend oder herabsetzend wirkt. Berechtigte Interessen sind verletzt, wenn bei objektiver Prüfung des Einzelfalles die Interessen des Abgebildeten als schutzwürdig anzusehen sind (stRsp ÖBl 1995, 91 - Leiden für die Schönheit mwN uva, 4 Ob 211/03p). Für die Bejahung der Erkennbarkeit reicht es aus, dass die abgebildete Person von solchen Leuten beim Lesen erkannt (und später auch wieder erkannt) wird, die sie schon öfter gesehen haben; dazu gehören nicht nur die Angehörigen und Bekannten im engeren Sinne, sondern auch diejenigen Personen aus der näheren und weiteren Nachbarschaft, die dem Abgebildeten regelmäßig oder doch häufig - auf der Straße, in Geschäften, Verkehrsmitteln udgl. - begegnet sind, ohne den Namen und die sonstigen Verhältnisse dieses Menschen zu kennen (4 Ob 184/97f).
NoGhost Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 es geht darum ein klein wenig respekt vor einander zu haben. und zu einzusehen, wenn man zu weit gegangen ist. unterhaltung ist gut, aber ist unterhaltung wichtiger als die Gefühle von Menschen??? Du bist bisher einfach nicht sehr leicht einzuschätzen gewesen. Du teilst aus, du hast einen Untergrundschmäh, der nicht recht offensichtlich ist und du scheinst in der Vergangenheit so ziemlich alle Kontroversen nicht allzu ernst genommen zu haben. Woher sollte man jetzt plötzlich wissen, dass du diese Fotos ernsthaft nicht mehr gut findest? Dass jeder seine Grenze hat, ist schon klar, und ich denke, diese Grenze ist jetzt, was dich betrifft, definiert.
GO EXECUTE Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 ......aber ist unterhaltung wichtiger als die Gefühle von Menschen??? Gute Frage. Lies mal deine letzten 1031 Beiträge durch. Da finden sich diesbezüglich "sehr nette" Passagen von Dir
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Ich würde aber schnell alle deine Postings durchsuchen wo du andere User als Arschlöcher, Deppen oder Idioten bezeichnest! (Das hast du getan - ich hab schon nachgeschaut, du brauchst nicht suchen!) Wenn die die jetzt nämlich auch alle Klagen weil du sie öffentlich beschimpft hast dann hast du ein massives Problem! Werdets erwachsen!!!!!!!! Oder werdet wieder jünger !!!!!! wenn sich jemand bei mir beschwert hat, hab ich versucht die lage zu klären. ich hab nie jemanden absichtlich beleidigt und wenns versehentlich war, nicht darauf bestanden, dass ich ja doch ihm recht bin. ich hab dem jimmy ein pm geschickt, er soll das foto löschen. der kugelblitz hats auch getan. ist deine vorstellungen vom erwachsen sein, sich vom großartigen, einzigartigen, unfehlbaren Jimmy alles gefallen zu lassen? sollen wir dafür dankbar sein, dass er uns armseeligen ein wenig beachtung schenkt?
wo-ufp1 Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Aber das heißt ja nciht, dass wir nach einam herzlichen Lacher fast aller Beteiligter nicht deren Wünsche respektieren können, wenn sie im nachhinein zu den Kopfschmerzen auch noch ein Schlechtes Gewissen bekommen. Ich erinnere mich lieber an eine leiwande FEte, statt einer unnötigen Fehde. Offensichtlich hat der Tschimmi aber auch keinen Humor . Im faden T-Shirt&Jeans aufzukreuzen, wo es doch um den 80er Style (Kleidung) bzw. Frisur ging.
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Du bist bisher einfach nicht sehr leicht einzuschätzen gewesen. Du teilst aus, du hast einen Untergrundschmäh, der nicht recht offensichtlich ist und du scheinst in der Vergangenheit so ziemlich alle Kontroversen nicht allzu ernst genommen zu haben. Woher sollte man jetzt plötzlich wissen, dass du diese Fotos ernsthaft nicht mehr gut findest? Dass jeder seine Grenze hat, ist schon klar, und ich denke, diese Grenze ist jetzt, was dich betrifft, definiert. ich bin auch nicht zimperlich und nehm auch im allgemeinen alles gelassen, weil ich davon ausgeh, dass keiner beleidigen will. aber die sache mit dem pferd? muss man dafür hypersensibel sein? und die sache mit jimmys verfälschten foto - man kann es daran erkennen, dass ich ein pm deswegen geschickt hab.
GO EXECUTE Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 ich hab nie jemanden absichtlich beleidigt und wenns versehentlich war, nicht darauf bestanden, dass ich ja doch ihm recht bin. Was ganz neues. Das heißt du weißt eigentlich gar nicht, daß du jemanden beleidigst ,wenn du in die Tasten hämmerst ? Gehts no ? :f:
Weight Weenie Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 wenn sich jemand bei mir beschwert hat, hab ich versucht die lage zu klären. ich hab nie jemanden absichtlich beleidigt und wenns versehentlich war, nicht darauf bestanden, dass ich ja doch ihm recht bin. ich hab dem jimmy ein pm geschickt, er soll das foto löschen. der kugelblitz hats auch getan. ist deine vorstellungen vom erwachsen sein, sich vom großartigen, einzigartigen, unfehlbaren Jimmy alles gefallen zu lassen? sollen wir dafür dankbar sein, dass er uns armseeligen ein wenig beachtung schenkt? Es geht mir nicht um den "großen Jimmi"! Aber wenn du mit Klagen anfängst dann könntest du was lostreten was dir halt nicht gefällt!
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Gute Frage. Lies mal deine letzten 1031 Beiträge durch. Da finden sich diesbezüglich "sehr nette" Passagen von Dir freut mich, dass es dir nicht zu blöd ist, 1031 Postings zu lesen. allmählich glaub, dass ich für manche die einzige unterhaltung im leben bin.
JIMMY Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 was wollts noch,fotos wurden aus dem BB entfernt.. kommts wieder owe von eucham ross,und nächstes mal denks halt nach und präsentiert euch halt ned so, wenns die öffentlichkeit ned packts ! gute nacht/schlafts guad vielleicht wärs mal an zeit,das ihr euch beide in einem anderen forum registiertSchmetterlinge im bauch
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Gute Frage. Lies mal deine letzten 1031 Beiträge durch. Da finden sich diesbezüglich "sehr nette" Passagen von Dir freut mich, dass es dir nicht zu blöd ist, 1031 Postings zu lesen. allmählich glaub ich, dass ich für manche die einzige unterhaltung im leben bin. und nein ich weiß es nicht, wenn ich jemand beleidige. weil es - mit den Ausnahmen, wo meine Intention sich aus der situation eindeutig ergibt - ich es praktisch nie beleidigend meine. wie soll ich mich entschuldigen, wenn ich nicht weiß, dass es jemand zu nahe gegangen ist? und gefällt mir, dass wir die situation umdrehen wollen und das jetzt so darstellen, dass ich es ja verdient hätte. danke auch.
TomCool Geschrieben 24. September 2006 Autor Geschrieben 24. September 2006 wenn sich jemand bei mir beschwert hat, hab ich versucht die lage zu klären. ich hab nie jemanden absichtlich beleidigt und wenns versehentlich war, nicht darauf bestanden, dass ich ja doch ihm recht bin. ich hab dem jimmy ein pm geschickt, er soll das foto löschen. der kugelblitz hats auch getan. ist deine vorstellungen vom erwachsen sein, sich vom großartigen, einzigartigen, unfehlbaren Jimmy alles gefallen zu lassen? sollen wir dafür dankbar sein, dass er uns armseeligen ein wenig beachtung schenkt? Du, man kann alles übertreiben. Letztlich spiegelt das Foto vom Kuglblitz nur die Realität wieder, und das Foto von dir am Klo ist als Satire eindeutig identifizierbar. Es ist also wirklich ned so der Aufreger, und vermutlich hättens maximal die Leute angschaut, die auf dem Festl waren. Mit einem wieteren Thread wirden die Bilder auf eine neue Ebene gehoben, perfekt geeignet um besondere Neugier zu wecken, so dass Jimmy gar nicht dazu kommt, die Bilder von der HP zu löschen, weil er in Anfragen auf die Möglichkeit der Betrachtung untergeht. Die Situation ist also vor Allem eine sich aufschaukelnde und keineswegs eine im Grunde interessante oder wichtige.
GO EXECUTE Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 freut mich, dass es dir nicht zu blöd ist, 1031 Postings zu lesen. allmählich glaub, dass ich für manche die einzige unterhaltung im leben bin. Interpretier nicht Sachen in meine Aussage die so nicht geschrieben wurden. Unter Unterhaltung stell ich mir was anderes vor, oder glaubts i brich in Tränen aus, wenns di ab morgen mimmer im BB geben würde ?
willka Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 was wollts noch,fotos wurden aus dem BB entfernt.. kommts wieder owe von eucham ross,und nächstes mal denks halt nach und präsentiert euch halt ned so, wenns die öffentlichkeit ned packts ! gute nacht/schlafts guad vielleicht wärs mal an zeit,das ihr euch beide in einem anderen forum registiertSchmetterlinge im bauch ich würd gern wissen, warum du so auf die fotos bestehst und sie dir so wichtig sind, dass du sie unbedingt auf deine HP stellen musst?
Zacki Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 Zappa hat ein Vermögen mit an Scheisshaus-Foto verdient, i wollt scho fragen, ob der Steiner die Häusltür eintreten hat,um das Foto zu bekommen, so viel Kraft trau i eahm goarned zu oje, Jimmy, vaklog mi bidde ned, i sog´s nie wieda, dassd a schwoche Roschpl bist
Weight Weenie Geschrieben 24. September 2006 Geschrieben 24. September 2006 ich würd gern wissen, warum du so auf die fotos bestehst und sie dir so wichtig sind, dass du sie unbedingt auf deine HP stellen musst? Sei doch froh, die Haarfarbe steht dir nicht schlecht und ne gute Figur hast auch!
Empfohlene Beiträge