bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 Was sagt die Gerüchteküche dazu? Vielleicht ein ganz brauchbares Ding (Nicht dass ich den Dominik noch eine Alternative präsentieren und ihn weiter verunsichern möchte..... :devil: Sony hat ja auch die alpha draussen, mit einem ganzen Haufen Objektive....) nur her mit den alternativen... ...überstürzt werd ich sowieso nyx kaufen Zitieren
scrat Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 Guckt mal bei http://www.fotokoch.de da gibts eine Sony DSR-R1 mit 4gb MemoryStick um 749.-- Zitieren
nocode Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 Was sagt die Gerüchteküche dazu? Vielleicht ein ganz brauchbares Ding (Nicht dass ich den Dominik noch eine Alternative präsentieren und ihn weiter verunsichern möchte..... :devil: Sony hat ja auch die alpha draussen, mit einem ganzen Haufen Objektive....) puh... die gerüchteküche brodelt... ich würde an dominks stelle echt nocht warten! Soll ein HAMMER-Gerät werden... und erschwinglich auch noch! Von den Linsen brauchen wir eh nicht sprechen! Ausserdem gäb´s da noch eine Pentax... K10D... sicherlich auch nicht zu verachten und Canon soll ja auch demnächst mit neuen Modellen kommen :devil: Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 andere frage: haben canon und nikon nicht schon einen deutlichen technischen vorsprung gegen marken wie sony und fuji? Zitieren
nocode Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 ja stimmt, die S5Pro wird sicher geil... und soll im Jänner kommen! aber hast recht... nicht warten.... kaufen!!! wenn ich mich nicht sofort nach bauch und konto entschieden hätt, tät ich noch immer testberichte lesen und klugscheissern zuhören Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 Vor lauter warten verpasst man die schönsten motive.... Wobei...wenn man sich die Fotos vom Dominik in seiner Galerie ansieht....eigentlich braucht er keine DSLR sondern eine Mittelformat.... :devil: wie muss ich das jetzt verstehen? Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 Eher statische Motive....Landschaft....SW.....Du brauchst eine gescheite Mittelformatkamera! naja, ich fotografier keine bewegenden sachen...weil das keinen sinn macht. meine kamera (die von meinem vater)....die hat eine leichte lettn...dh das wennma ein foto machn will kommt so meldung "kartenfach offen"...obwohls zu is...und so gehen ca 2minuten drauf, dasma amal ein foto gmacht hat...voll mühsam.. :f: Zitieren
NoSane Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 naja, ich fotografier keine bewegenden sachen...weil das keinen sinn macht. meine kamera (die von meinem vater)....die hat eine leichte lettn...dh das wennma ein foto machn will kommt so meldung "kartenfach offen"...obwohls zu is...und so gehen ca 2minuten drauf, dasma amal ein foto gmacht hat...voll mühsam.. :f: ich plädiere für dieda: http://de.hasselblad.com/products/h-system/h3d.aspx aber nur, wenn ich dann auch mal damit fotografieren darf Zitieren
NoSane Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 wobei die tät ma fast no mehr taugen http://de.hasselblad.com/products/v-system/503cwd.aspx also entscheide dich! !!! Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 ich hab gmeint, es macht keinen sinn, weils mit meiner kam ned wirklich geht. zu 90% werd ich mir die eos 30d + dem 24-105 4.0 L IS checken Zitieren
Fl0 Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 warum die 30d und nicht die 400D ist das keine option??? weiß ned ob die heir schon mal erwähnt wurde wär um einiges günstiger und is sicher a ned schlecht Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 warum die 30d und nicht die 400D ist das keine option??? weiß ned ob die heir schon mal erwähnt wurde wär um einiges günstiger und is sicher a ned schlecht die hab ich heute in der hand gehabt. die is mir zu klein. (hab recht größe hände) Zitieren
getFreaky Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 stutz dir die finger, kommt billiger! Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 stutz dir die finger, kommt billiger! is ja so und so eine anschaffung für länger... ...ich spritz dafür die maturareise... Zitieren
getFreaky Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 is ja so und so eine anschaffung für länger... ...ich spritz dafür die maturareise... puh großes opfer, schaun ob es das wert ist Zitieren
FloImSchnee Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 ...ich spritz dafür die maturareise... Naja, darauf würde ich aber auch nicht verzichten -- ist ein schönes Erlebnis. (ja, auch wenn's bloß eine Sauferei ist, es ist der Abschluss für einen entscheidenden Teil des Lebens) Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 Naja, darauf würde ich aber auch nicht verzichten -- ist ein schönes Erlebnis. (ja, auch wenn's bloß eine Sauferei ist, es ist der Abschluss für einen entscheidenden Teil des Lebens) das stimmt schon. nur bevor ich 880€ für eine woche zahl wo ich zu 99% die innenwände eines clubs seh, nimm ich lieber meine freundin und ein paar andere gute freunde...und fahr mitn auto irgentwo hin...und hab mehr spass...zu einem bruchteil des gelds @ loco: was soll ich mit einer mittelformatkamera? :s: Zitieren
getFreaky Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 das stimmt schon. nur bevor ich 880€ für eine woche zahl wo ich zu 99% die innenwände eines clubs seh, nimm ich lieber meine freundin und ein paar andere gute freunde...und fahr mitn auto irgentwo hin...und hab mehr spass...zu einem bruchteil des gelds @ loco: was soll ich mit einer mittelformatkamera? :s: du wirst noch öfters für sinnlose lapalien zahlen, aber habens scho recht du siehst die leute schwer wieder Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 Gute Fotos machen....Erwin borgen....mir borgen... :devil: passt...soll ich ned gleich zwei kaufen...also eine fürn erwin und eine für dich? oda kommts mit einer aus? :s: Zitieren
bigair Geschrieben 17. Oktober 2006 Autor Geschrieben 17. Oktober 2006 Wir sind da nicht so, wir teilen eh. Eine reicht....fürs erste. 30D scheint jetzt ziemlich fix, oder? ziemlich....vorallem da der preis für die cam und das objektiv ned bled sind. gegen eine d80 mit gscheitem objektiv hätt ich aber auch nix. ich fahr morgn nochamal wo hin und probier beide aus. d200: geil, aber zu teuer d80: vl 5d: geil, aber zu teuer 30d: vl 350d: zu klein 400d: zu klein das fazit von heute für die d80 sprechen aus meiner sicht: neueres modell, mehr px, besseres display, größerer sucher, einheitliche chiplösung für die 30d: billiger, billigere objektive, robustere verarbeitung Zitieren
getFreaky Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 Das ist eine sehr schwere Frage. Das Nikkor ist optisch besser, das Sigma fokussiert schneller.....schwer, schwer. Ich würde das schneller fokussierende Sigma nehmen und eine etwas schlechtere Abbildungsleistung bei Offenblende in Kauf nehmen, da ich hauptsächlich Sport fotografiere. de antwort lasst mir echt keine ruhe zum einen wieviel is des optisch besser und zum andern wieviel fokusiert das sigma schneller merk ich da einen großen unterschied? und zu guter letzt will ich doch was gscheites für mein geld, daher hab ich noch eine alternative zu den beiden vorhergenannten gefunden Nikon Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 VR ED G IF kostet fast das doppelte, aber ist es das aus meiner sicht auch wert? Für ein Greenhorn wie mich das auch mal den "3. Gang mit seinem BMW fahren möcht" Vorteile gegenüber den beiden anderen? Sowas wie Bildstabilisator hab ich auf der Nikon hp gelesen, aber bei dem Buchstabensalat weiss ich nie ob ich da auch das richtige objektiv seh. Nachteil gewiss der Preis :devil: Zitieren
getFreaky Geschrieben 17. Oktober 2006 Geschrieben 17. Oktober 2006 der swm motor des AF-S ist aber auch eher der kategorie *zing*? denn das würde ich für 1650€ bekommen und das Sigma für 900€, also immer noch die hälfte...(darum weiss ich ja nicht so recht) Die eine Sache ist halt die, ich bin ja gerne im Gebirge auch unterwegs, und wollte mal auf den Kili, nur da ist jedes Gramm gespart, Gold wert, und ich weiss halt doch nicht ob da so ein Bildstabilisator kein kleiner Heimvorteil ist. Ist ja auch nicht anders wenn ich im Kaisergebirge oder sonst wo unterwegs bin. Aber dennoch, dein letzter Absatz ist halt ein Argument, und wenn ichs dir nicht glauben soll, wem dann Zitieren
getFreaky Geschrieben 18. Oktober 2006 Geschrieben 18. Oktober 2006 SWM ist *zing*. Alles was bei Nikon die Bezeichnung AF-S trägt ist *zing*, AF (ohne -S) ist *schraaaaaauuuuubbbb*. Schau Dir beide Objektive an, optisch sind sie beide in der oberen Liga, schnell sind sie beide, das Nikon hat VR (Bildstabilisator) - da muss man sich überlegen, ob man das braucht, Preis-/Leistung spricht deutlich für das Sigma. das heisst - für dummies wie mich nochmal - das AF-S hat die Bildqualität vom Nikkor und den Fokussierspeed vom Sigma? Glaubst VR brauch ich nicht unbedingt oder is es für den genannten Einsatzbereich dann doch eine Überlegung (bei mir schon eher Kopfzerbrechen) wert? Zitieren
fullspeedahead Geschrieben 18. Oktober 2006 Geschrieben 18. Oktober 2006 An Deiner Stelle würde ich mir, so gesehen, eher das 18-200VR durch den Kopf gehen lassen. Na, da hat er wenigstens keinen Stress @bigair: na servas, auf die Maturareise hätte ich (bei meiner Klasse) nie verzichtet, nicht einmal für ein Radl. Zitieren
bigair Geschrieben 18. Oktober 2006 Autor Geschrieben 18. Oktober 2006 Na, da hat er wenigstens keinen Stress @bigair: na servas, auf die Maturareise hätte ich (bei meiner Klasse) nie verzichtet, nicht einmal für ein Radl. ...bei uns is das alles ein bissl anders.... :f: Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.