Caileen Geschrieben 5. März 2008 Teilen Geschrieben 5. März 2008 Was sind die Unterschiede? Und wenn jemand versuchen würde, mir dies zu erklären, bitte auf meinen Computerblondinismus Rücksicht zu nehmen, gaaanz langsam, danke. Warum sind Festplatten, die ich kaufe, nur mit/auf fat32, wenn NTFS (angeblich) besser ist? 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
OLLi Geschrieben 5. März 2008 Teilen Geschrieben 5. März 2008 http://www.google.at/search?q=fat32+ntfs&ie=UTF-8 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Caileen Geschrieben 5. März 2008 Autor Teilen Geschrieben 5. März 2008 http://www.google.at/search?q=fat32+ntfs&ie=UTF-8 Googlen kann ich auch, aber glaubst du, dass ich es auch wirklich kapiere? Ich dachte, das kann man gemütlich in einem-zwei Sätzen erklären. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
grey Geschrieben 5. März 2008 Teilen Geschrieben 5. März 2008 NTFS ist besser (VIEL BESSER) FAT is nur gut wennst easy zwischen ausgefallenen betriebssystemen kopieren musst (also externe festplatte und du hast irgendwelche unix/linux derivate zuhaus) fat32 max filesize = 4gb soweit i weiß aber die specs kannst ergoogeln dh ein dvd image wird schonmal knapp. hoff das war kurz genug.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
OLLi Geschrieben 5. März 2008 Teilen Geschrieben 5. März 2008 Da muss man sehr weit ausholen, weil eine Antwort zur nächsten Frage führt *g*, deshalb ist google ganz gut um rauszubekommen was Frau wissen will. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Caileen Geschrieben 5. März 2008 Autor Teilen Geschrieben 5. März 2008 Ok.. Also (die kurze Erklärung angenommen ohne drauf einzugehen.. ).. Warum sind dann alle meine externen mit fat32 und nicht NFTS, wenn das zweitere besser ist? Es sieht also aus, als ob ich sie umkonfigurieren sollte.. Na prost mahlzeit.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigair Geschrieben 5. März 2008 Teilen Geschrieben 5. März 2008 für dich wirds vollkommen egal sein ob ntfs oder fat32. ntfs kann ein paar sachen mehr (welche, das ist eigentlich egal) linux konnte früher mit ntfs nicht so gut, jetzt gehts schon relativ problemlos, auch wenn ichs nicht empfehlen würde. im alltagsgebrauch wirst du wohl kaum einen unterschied merken (performancemässig oder so schon garnicht) ...ausser du hast files über 4gig...aber welcher "0815"-user (nicht negativ gemeint) hat das schon noch ein paar unterschiede: - eine fat 32 partition kann ur 32gig groß sein (win2000) - windows 95/98 kann mit ntfs nicht...weder schreiben noch lesen nachteile von ntfs: - wenn viele dateiberechtigungen eingstellt sind...eventuell langsamer vorteile von ntfs: - dateiverlust nicht so wahrscheinlich (weil mitgeloggt wird) - sicherheitseinstellungen - längere dateinamen - schreibt daten intelligent...nicht so fragmentiert (verteilt) - weniger overhead (weniger verschwendung von space) mein tipp: - windows partition -> ntfs rest: fat32 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
grey Geschrieben 5. März 2008 Teilen Geschrieben 5. März 2008 Ok.. Also (die kurze Erklärung angenommen ohne drauf einzugehen.. ).. Warum sind dann alle meine externen mit fat32 und nicht NFTS, wenn das zweitere besser ist? Es sieht also aus, als ob ich sie umkonfigurieren sollte.. Na prost mahlzeit.. weil fat32 kompatibler is.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mongfevned Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 big hat eh schon das wichtigste geschrieben. grob gesagt: ntfs hast du mehr datei sicherheit da du für jeden ordner, datei etc eigene berechtigungen setzen kannst (achtung: hat nix mit dateifreigabe zu tun) meine empfehlung ist immer ntfs zu verwenden. wenn du umwandeln willst ist das unter xp kein prob - kurzer command und er wandelt lg, mong PS: in einem netzwerk ist ntfs unerlässlich. @greyz: wo ist fat32 kompatibler? das würd ich mal gern wissen.... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
wildflowersoul Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 Zur Kompatibilität: Früher mal konnten die verschiedenen Linuxe mit NTFS nix anfangen. Das ist aber mittlerweile auch nicht mehr so - wie eh der bigair schon geschrieben hat. Ich hab eine externe HD, die NTFS-formatiert ist, und mein Ubuntu arbeitet vollkommen klaglos damit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mongfevned Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 Zur Kompatibilität: Früher mal konnten die verschiedenen Linuxe mit NTFS nix anfangen. Das ist aber mittlerweile auch nicht mehr so - wie eh der bigair schon geschrieben hat. Ich hab eine externe HD, die NTFS-formatiert ist, und mein Ubuntu arbeitet vollkommen klaglos damit. deshalb fragte ich ja - zu zeiten nt4.0 wäre es verständlich gewesen - heute aber sicherlich nicht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoDoc Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 aber die 4GB Begrenzung ist ein Problem. Hab so eine externe Festpl, die auch als Videoabspieler funktioniert. Die hab ich (BITTE WIEDERHOLEN: I-C-H) umgedingst in das andere, damit auch größere Videos drauf Platz haben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Siegfried Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 Die FAT32-Formattierung macht meiner Meinung nach dann Sinn, wenn du ein gemischtes Netzwerk hast, in dem auch Apple´s unterwegs sind. Windows-Versionen ab XP ist es wurscht, ob NTFS oder FAT, Linus mittlerweile auch, nur bei Mac gibts bis "Leopard" Troubles mit lesen/schreiben auf NTFS-formattierten Platten. Das ging "nur" mit ein paar Zusatztools. Unter Leopard ist auch lesen/schreiben auf NTFS kein Problem mehr. Ich würd auf Grund der vielen vorangegangenen Ausführungen auch eher in Richtung NTFS gehen, weils mir praktikabler als FAT vorkommt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Fuxl Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 Playstation3 kann zum bleistift auch noch immer nix mit ntfs anfagnen. leider. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
grey Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 @greyz: wo ist fat32 kompatibler? das würd ich mal gern wissen.... ok denk bitte logisch ohne gleich meine kompetenz in frage zu stellen seit wann kann unix auf FAT32 schreiben seit wann kann unix auf NTFS schreiben (w/o beta) es gibt immernoch leute die haben nen "uralt" mac stehn der nicht wirklich up2date is naja da macht ne fat32 datenpartition vll mehr sinn? es gibt leute die haben einen mp3 hdd player mit usb host - fat 32 meistens.. nix mit ntfs das bedeutet für mich fat 32 ist kompatibler als ntfs. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mongfevned Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 ok denk bitte logisch ohne gleich meine kompetenz in frage zu stellen seit wann kann unix auf FAT32 schreiben seit wann kann unix auf NTFS schreiben (w/o beta) es gibt immernoch leute die haben nen "uralt" mac stehn der nicht wirklich up2date is naja da macht ne fat32 datenpartition vll mehr sinn? es gibt leute die haben einen mp3 hdd player mit usb host - fat 32 meistens.. nix mit ntfs das bedeutet für mich fat 32 ist kompatibler als ntfs. ich habe nirgends deine Kompetenz in Frage gestellt (lediglich mit sarkastischem unterton nachgefragt ) ich pflichte dir bei und mir war das ja auch klar - aber was ich eig. mit meiner präpotenten Frragestellung erreichen wollte war das du an den User denken solltest - die Userin Caille macht nicht unbedingt den Eindruck das sie Kompatibilität uralt Mac Krücken braucht (Unix ist sowieso was anderes - oder hat sie irgendwo gefragt wofür man UFS oder FS braucht? ausserdem bezweifel ich das, selbst wenn jmd das neueste von AT&T an Novell verkaufte UNix a la Unixware 1.1 besitzt, das bereits 15 jahre alt ist dann wirklich noch ernsthaft fragt was der unterschied zw fat32 und ntfs ist - denn so einer ist so ein freak das der das sicherlich weiss ) Ich hoffe du verstehst nun warum ich in dieser Art und Weise gefragt habe - mit deiner ersten antwort konnten wahrscheinlich genau 99% nichts anfangen da ihnen dafür das wissen fehlt. und selbst mit deiner 2ten Antwort werden viele sich nichts drunter vorstellen können lg und nix für ungut, mong PS: ein mp3 player ist doch ein wenig etwas anderes. wir reden ja von internen HDDs. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
roots Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 ...das sie Kompatibilität uralt Mac Krücken braucht offtopic, aber die fehlende Unterstützung seitens der Mac hat nichts mit dem Alter zu tun, auch der neueste Mac bietet nativ nur Leseunterstützung für NTFS. Der Grund dafür liegt wahrscheinlich darin, dass NTFS ein proprietäres Dateisystem ist... lg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mongfevned Geschrieben 6. März 2008 Teilen Geschrieben 6. März 2008 offtopic, aber die fehlende Unterstützung seitens der Mac hat nichts mit dem Alter zu tun, auch der neueste Mac bietet nativ nur Leseunterstützung für NTFS. Der Grund dafür liegt wahrscheinlich darin, dass NTFS ein proprietäres Dateisystem ist... lg stimmt, hab ich im eifer ganz vergessen - da hätt ich greyz auch noch einen punkt weghauen können Ich merke das ich so langsam alt werde und dazu neige Dinge zu vergessen die man selten braucht lg PS: Aber ich meinte etwas in erinnerung zu haben das es ein prog od. treiber für RW zugriff geben sollte Edit: http://www.golem.de/0711/56095.html ev. sowas? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Caileen Geschrieben 8. März 2008 Autor Teilen Geschrieben 8. März 2008 aber die 4GB Begrenzung ist ein Problem. Hab so eine externe Festpl, die auch als Videoabspieler funktioniert. Die hab ich (BITTE WIEDERHOLEN: I-C-H) umgedingst in das andere, damit auch größere Videos drauf Platz haben. Ich (auch I-C-H ) habe meine neue auch umgedingst in das andere als FAT32, war eine Sache von einem Rechtmausklick und einer Schnellformatierung (bitte sagt mir nicht, dass das falsch war!), im Nullkommanix fertig. Vielleicht, weil das eine nigelnagelneue und leere Festplatte war? Jetzt möchte ich meine anderen Festplatten umdingsen, nachdem ich sie leer geräumt habe, bin gespannt, ob es genauso einfach geht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bikefuzzy1963 Geschrieben 8. März 2008 Teilen Geschrieben 8. März 2008 Ich (auch I-C-H ) ... Jetzt möchte ich meine anderen Festplatten umdingsen, nachdem ich sie leer geräumt habe, bin gespannt, ob es genauso einfach geht. viel spass beim umdingsen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigair Geschrieben 8. März 2008 Teilen Geschrieben 8. März 2008 Ich (auch I-C-H ) habe meine neue auch umgedingst in das andere als FAT32, war eine Sache von einem Rechtmausklick und einer Schnellformatierung (bitte sagt mir nicht, dass das falsch war!), im Nullkommanix fertig. Vielleicht, weil das eine nigelnagelneue und leere Festplatte war? Jetzt möchte ich meine anderen Festplatten umdingsen, nachdem ich sie leer geräumt habe, bin gespannt, ob es genauso einfach geht. :eek: na, passt eh ja...ist genauso einfach...normalerweise halt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AlphaSL Geschrieben 8. März 2008 Teilen Geschrieben 8. März 2008 Die Festplatten brauchst gar nicht leerräumen - das erledigt das Formatieren eh für dich! :D Ich selber hatte früher immer C auf FAT32, damit man im Fall der Fälle mit einer netten Win98-Bootdisk drauf zugreifen kann, der Rest NTFS (wg. 2/4 GB-Beschränkung). Das war aber eher noch die Paranoia aus Win98-Zeiten, in denen das System immer abgekackt ist. Mittlerweile nur noch NTFS. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Caileen Geschrieben 8. März 2008 Autor Teilen Geschrieben 8. März 2008 na, passt eh ja...ist genauso einfach...normalerweise halt Und auch schnell formatieren oder besser langsam? Es dauert zwar eine halbe Ewigkeit, aber wenn es besser sein sollte...? Die Festplatten brauchst gar nicht leerräumen - das erledigt das Formatieren eh für dich! :D Ja ja, Herr Forumskollege, ich bin zwar blond, aber so blond auch wieder nicht.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
roots Geschrieben 8. März 2008 Teilen Geschrieben 8. März 2008 Und auch schnell formatieren oder besser langsam? Es dauert zwar eine halbe Ewigkeit, aber wenn es besser sein sollte...? "Langsam" ist nicht besser sondern nur ein anderes Verfahren. Bei schnell wird nicht wirklich über alles drübergebügelt sondern nur alles als gelöscht markiert, die neuen Daten überschreibend dann mit der Zeit die alten. lg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AlphaSL Geschrieben 10. März 2008 Teilen Geschrieben 10. März 2008 Ich würd's "normal" formatieren, sollten auf der Platte fehlerhafte Sektoren sein werden die so identifiziert und danach nicht mehr genutzt. Beim Quickie erfolgt diese Prüfung nicht Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.