Ein Kreuz(zug) mit dem Kreuz: Kruzifix-Verbot nach EGMR Urteil

[TomCool]

Hmm.. Und welche wäre das?

Der Einzelne.

[NoDoc]

@TC...das ist ja der furvhtbare Irrtum!!!!!!!!!!!!!

 

Es geht nicht darum, dass einer auf seinem Recht besteht, das ihm durch eine von der Mehrheit getragene Rechtsordnung eingeräumt wird = MRK, sondern darum, dass diese eingehalten wird.

 

..und wenn 95% der Mehrheit der Kärntner gegen 2spr. Ortstafeln wären, hat ein einziger das Recht, durchzusetzen, dasss die aufgestellt werden.

[Caileen]

Der Einzelne.

 

Der Einzelne wer? Ausländischer Nichtkatholik? Österreichischer Nichtkatholik? Österreichischer Atheist?

[TomCool]

Der Einzelne wer? Ausländischer Nichtkatholik? Österreichischer Nichtkatholik? Österreichischer Atheist?

Ich.

[NoDoc]

::

Ich.

[Caileen]

Ich.

 

Du bist diese "eine vernachlässigbare Minderheit", wegen der dir nicht wurscht wäre, falls das Kreuz (plural) nicht mehr an den Schulwänden hängen würde?

[Kuglblitz]

Du bist diese "eine vernachlässigbare Minderheit", wegen der dir nicht wurscht wäre, falls das Kreuz (plural) nicht mehr an den Schulwänden hängen würde?

War's vielleicht der TC selbst, der in Wirklichkeit geklagt hat?!

 

Erwischt! http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/o045.gif

[sonina]

Hallo,

 

also ich bin (und war schon immer) dafür, dass überhaupt keine religiösen Symbole in Klassenzimmern und Amtsräumen ständig vorhanden sein sollten, ich brauche auch keinen Adventkranz, keinen Christbaum, usw... Aber über saisonale Dekorationen sollte die jeweilige Klassengemeinschaft bzw. Schulgemeinschaft abstimmen.

Privatschulen ohne Öffentlichkeitsrecht können das ja ohnehin handhaben, wie sie wollen.

Zum jeweiligen Religionsunterricht kann der Lehrer ohnehin seine Symbole mitbringen - jeder kath. Priester hat auch ein Kreuz "zum Aufstellen" mit, wenn er z.B. außerhalb der Kirche praktiziert (z.B. Krankensalbung).

Symbole können den Glauben weder festigen noch vertiefen, und zum Gebet braucht man auch kein Kreuz.

 

LG

 

S.

[Gast eleon]

Symbole können den Glauben weder festigen noch vertiefen

 

also in meiner klasse hat das kreuz zumindest zu zweifelhafter kreativität angeregt. einmal wurde es angezündet. einmal ein papierpenis gekreuzigt. und einmal ein zaubertroll aufs umgedrehte kreuz geklebt. und öfter versteckt.

 

festigt das jetzt die theorie dass religiöse symbole vermehrt zur blasphemie führen?

[Kuglblitz]

also in meiner klasse hat das kreuz zumindest zu zweifelhafter kreativität angeregt. einmal wurde es angezündet. einmal ein papierpenis gekreuzigt. und einmal ein zaubertroll aufs umgedrehte kreuz geklebt. und öfter versteckt.

Au weia, das führt zu bösen Folgen:

 

http://www.cosgan.de/images/midi/teufel/a015.gif

[stetre76]

@TC...das ist ja der furvhtbare Irrtum!!!!!!!!!!!!!

 

Es geht nicht darum, dass einer auf seinem Recht besteht, das ihm durch eine von der Mehrheit getragene Rechtsordnung eingeräumt wird = MRK, sondern darum, dass diese eingehalten wird.

 

..und wenn 95% der Mehrheit der Kärntner gegen 2spr. Ortstafeln wären, hat ein einziger das Recht, durchzusetzen, dasss die aufgestellt werden.

ich hab jetzt a blöde Frage:

was wäre denn, wenn ein (bleiben wir bei dem Beispiel mit dem Kreuz) Katholik klagt, dass er sich in seiner Ausübung der Glaubensfreiheit einer anerkannten Religion eingeschränkt fühlt, weil diese Symbole im öffentlichen Raum nicht mehr zu sehen sein dürfen, obwohl diese Religion offiziell anerkannt ist (und im Falle Österreichs auch ein "Vertag" zwischen Kirch und Staat besteht)?

 

was ist eigentlich damit, dass muslimische Frauen für sich das Recht einfordern und das auch per Gericht durchsetzen wollen, dass sie im öffentlichen Dienst das Kopftuch tragen dürfen, da es zu ihrer Religion gehört und der Islam eine offiziell anerkannte Religion ist?

 

und zu guter Letzt - wenn schon so vehement dafür eingetreten wird, dass Religion und Glaube reine Privatsache zu sein hat, dann bitte auch alle christlichen Feiertage streichen und brav am 25./26. Dezember, am 8. Dezember, 1. November und all den anderen Feiertagen, ins Büro gehen und ja nicht aufmucken!

 

manchmal wunder ich mich schon, was einen so alles stören kann....

[Gast eleon]

ich hab jetzt a blöde Frage:

was wäre denn, wenn ein (bleiben wir bei dem Beispiel mit dem Kreuz) Katholik klagt, dass er sich in seiner Ausübung der Glaubensfreiheit einer anerkannten Religion eingeschränkt fühlt, weil diese Symbole im öffentlichen Raum nicht mehr zu sehen sein dürfen, obwohl diese Religion offiziell anerkannt ist (und im Falle Österreichs auch ein "Vertag" zwischen Kirch und Staat besteht)?

 

was ist eigentlich damit, dass muslimische Frauen für sich das Recht einfordern und das auch per Gericht durchsetzen wollen, dass sie im öffentlichen Dienst das Kopftuch tragen dürfen, da es zu ihrer Religion gehört und der Islam eine offiziell anerkannte Religion ist?

 

der vergleich hinkt.

 

denn ein kreuzketterl oder einen rosekranz kannst immer mitführen.

die editnichteditverzierung von öffentlichen wänden hat nix mit einschränkung der persönlichen religionsausübung zu tun.

 

anders wärs wenn der nikolaushut als religionsbekenntnis usus wäre und von den wiener linien oder dem bundesheer verboten würde weil das kapperl einfach deppert ausschaut

[bikeopi]

der vergleich hinkt.

.................

die verzierung von öffentlichen wänden hat nix mit einschränkung der persönlichen religionsausübung zu tun...........

 

genau das hat aber das urteil ergeben. das kreuz an der wand soll angeblich die kinder dieser frau in ihrer religionsfreiheit behindern (so weit reicht mein französisch noch).

 

nochmal: ich bin konfessionslos, sämtlichen religionen gegenüber neutral und befürworter einer strengen trennung zwischen staat und kirche. mich stören keine kruzifixe, keine mehrsparchigen ortstafeln, keine kopftücher, keine knollnasen. diese dinge beeinträchtigen mein tun, mein denken, mein leben nicht. nur ein narr würde deshalb ein gericht bemühen.

 

ich bin dafür, dass keine religiösen symbole in öffentliche gebäude mehr montiert werden.

ich bin aber dagegen, dass jemand bei einem höchstgericht recht bekommt, der eine völlig irrationale, fast paranoide these vertritt. mmn ist es ein fehlurteil (die beweisführung resp. argumentation von klagsseite ist völlig schwindelig) und weil es hier angesprochen wurde: es gibt immer wieder frappante fehlurteile, auch von gerichten der höchsten instanz.

[Caileen]

der vergleich hinkt.

 

denn ein kreuzketterl oder einen rosekranz kannst immer mitführen.

die verzierung von öffentlichen wänden hat nix mit einschränkung der persönlichen religionsausübung zu tun.

 

Genau.

 

 

 

ich bin dafür, dass keine religiösen symbole in öffentliche gebäude mehr montiert werden.

 

Und die bereits montierten abmontiert werden.

[bikeopi]

Genau.

 

Und die bereits montierten abmontiert werden.

 

das muss nicht sein. das ist völlig powidl.

[Caileen]

das muss nicht sein. das ist völlig powidl.

 

Also welchen Sinn hat die Aussage, dass keine religiösen symbole in öffentliche gebäude mehr montiert werden, wenn schon sowieso fast alle öffentlichen Wände, ob das jetzt Schulen, Ämter oder Krankenhäuser damit bis zum schwindlig werden "beschmückt" sind?

 

Nein, das ist nicht powidl. Für dich vielleicht, weil schon alles voll ist, so dass neue religiösen Symbole keinen Platz mehr hätten. Für mich dagegen ist das zum K***en, wenn ich einen empfindlichen Tag habe.

[bikeopi]

Also welchen Sinn hat die Aussage, dass keine religiösen symbole in öffentliche gebäude mehr montiert werden, wenn schon sowieso fast alle öffentlichen Wände, ob das jetzt Schulen, Ämter oder Krankenhäuser damit bis zum schwindlig werden "beschmückt" sind?

 

Nein, das ist nicht powidl. Für dich vielleicht, weil schon alles voll ist, so dass neue religiösen Symbole keinen Platz mehr hätten. Für mich dagegen ist das zum K***en, wenn ich einen empfindlichen Tag habe.

 

neue kosten geld, alte nicht. das ist der unterschied.

 

in dem öffentlichen gebäude, in dem ich mit vielen menschen unterschiedlichster konfession eng zusammenarbeite, hängt ein kleines fuzikreuz und im sozialraum hat jemand eine kleine holzmadonna und ein anderer einen kleinen buddha aufgestellt - ich sag´s dir wie es ist: es stört überhaupt niemanden, es war noch nie anlass zur diskussion und ein paar mitarbeitern hilft es vielleicht in ihrem harten job.

warum sollte man diese dinge entfernen???

[Caileen]

hängt ein kleines fuzikreuz

 

Ein kleines Fuzikreuz sehe ich sowieso selten, meistens sind das große oder wie in der Volksschule meiner Kids: richtige Kruzifixe mit hängendem Menschen drauf. Besonders in der Schule finde ich sowas einfach abscheulich. Figuren dagegen stören mich nicht, ich betrachte sie als Skulpturen, eine Art religiöser Kunst.

 

Warum müssen Kreuze in Spitalzimmern hängen, wenn das kein "Barmherziges" Krankenhaus ist, sondern eine ganz normale Klinik? Wenn jemand von den Patienten sein Kreuz vermisst, kann er nicht einfach sein eigenes mitnehmen und auf seinem Bettkästchen aufstellen?

[Gast eleon]

genau das hat aber das urteil ergeben. das kreuz an der wand soll angeblich die kinder dieser frau in ihrer religionsfreiheit behindern (so weit reicht mein französisch noch).

 

ich hab mich falsch ausgedrückt!

 

meinte eigentlich das "nichtverzieren"

 

 

die unumgängliche konfrontation (schulpflicht) mit symbolen und götzen einer anderen religion behindert und beeinflusst einen dagegen sehr.

 

wenn du dauernd mcdonalds plakate & werbung siehst gehst auch irgendwann mal hin obwohl du eigentlich immer beim würstelstand warst.

[bikeopi]

........

 

Warum müssen Kreuze in Spitalzimmern hängen, wenn das kein "Barmherziges" Krankenhaus ist, sondern eine ganz normale Klinik? Wenn jemand von den Patienten sein Kreuz vermisst, kann er nicht einfach sein eigenes mitnehmen und auf seinem Bettkästchen aufstellen?

 

ich nehme an, dass die aus einer gewissen tradition heraus da hängen. krankheit, tod und religion hängen ja eng zusammen. früher gab es de facto fast nur christen in unseren breiten, auch die agnostiker waren eher die ausnahme. nehme an, es kommt daher.

wenn man heute als zb spitalsbetreiber beginnt, einfach keine neuen kruzifixe mehr aufzuhängen, zb nach dem umbau, dem ausmalen usw, dann erledigt sich das "problem" irgendwann von allein... ich empfinde es aber einfach übertrieben, dass man jetzt durch öffentliche gebäude rennen soll, um alle kreuze in einen müllsack zu stopfen, nur weil in italien eine mutter ein bissl meschugge ist.

[bikeopi]

ich hab mich falsch ausgedrückt!

 

meinte eigentlich das "nichtverzieren"

 

 

die unumgängliche konfrontation (schulpflicht) mit symbolen und götzen einer anderen religion behindert und beeinflusst einen dagegen sehr.

 

wenn du dauernd mcdonalds plakate & werbung siehst gehst auch irgendwann mal hin obwohl du eigentlich immer beim würstelstand warst.

 

ich weiss eh wie du es gemeint hast... musste deinen verschreiber natürlich ausnutzen. sorry.

 

dass die konfrontation mit symbolen einer anderen religion jemanden zu beeinflussen vermag, glaub ich, ob sie behindert bezweifle ich.

 

schön, dass wir zu den analogien kommen. demnächst klagt eine mutter mcdonalds, weil deren plakate ihre kinder zu fastfood verführen, dick und in der folge krank werden. klage. urteil: keine werbung mehr im öffentlichen raum.:f:

[Kuglblitz]

urteil: keine werbung mehr im öffentlichen raum.:f:

Uj, wär das schön.

 

Keine dämlichen Plakatwände mehr, keine Ö3-Werbung in Lokalen, keine Werbung mehr im Fernsehen und im Internet (da gibt's aber eh Adblock)...

[Gast eleon]

hindert bezweifle ich.

 

schön, dass wir zu den analogien kommen. demnächst klagt eine mutter mcdonalds, weil deren plakate ihre kinder zu fastfood verführen, dick und in der folge krank werden. klage. urteil: keine werbung mehr im öffentlichen raum.:f:

 

die klagen gibts schon und auch entsprechende einschränkungen. z.b. fastfood(und werbung)verbot in schulen in bestimmten staaten der usa

[chrisbe]

Interessant das es den Meisten hier im Prinzip wurscht ist ob Kreuze hängen oder nicht. Trotzdem gehen hier die Gemüter hoch (wie sonst nur im Bikegirls Fred.) Ganz so wurscht dürfte es also doch nicht sein.

 

Ich persönlich habe mich so sehr an die Kreuze in der Schule gewöhnt das ich die religiöse Symbolik dahinter nicht mehr wahrnehme. Würde da zum Beispiel ein Buddha hängen würde mich das stören. Nicht weil ich den dicken, alten Herren unsympathisch finde sondern weil ich das Gefühl bekäme nicht dazu zu gehören. Ich verstehe das sich Menschen durch das Kreuz in öffentlichen Räumen ausgestossen und gestört fühlen.

 

Steht der selbe Buddha beim Asia Resti wo ich mein M1 (Ente knusprig fein) verdrücke ist das eine ganz andere Sache.

 

Warum hier so heiss diskutiert wird? Ist des Pudels Kern wieder mal die Angst das "unsere" Kultur durch andere verdrängt wird? Geht es also mehr oder weniger um den Arterhaltungstrieb?

[TomCool]

Du bist diese "eine vernachlässigbare Minderheit", wegen der dir nicht wurscht wäre, falls das Kreuz (plural) nicht mehr an den Schulwänden hängen würde?

Liest halt noch einmal, worauf Du Dich zu beziehen versuchst.