st. k.aus Geschrieben 25. September 2010 Geschrieben 25. September 2010 (bearbeitet) War heute bei dem 'megasale' in der Hofburg Die bmc Bikes dort waren alle um die Hälfte und mehr verbilligt, andere Marken etwa 20-30%, das macht doch irgendwie misstrauisch. ich auch 1199-2000€ waren die preise für bmc fullys marzocchi 120 oder 160mm gaberl, fox rp23 dämpfer, ... schon irre ... Obwohl der Rahmen in Taiwan hergestellt wird scheint es als ob die Schweizer gewollt nicht kompatible mit XT und XTR sein wollen da die Umwerfer auf das Trailfox 01 nicht passen und wenn der Hinterbau voll durchfedert dann macht es einen kracher und der Umwerfer ist kaputt. Mein Arbeitskollege hat mich zum Glück noch rechtzeitig gewarnt nachdem er den XTR Umwerfer geschrottet hat und der Rahmen Zerkratz ist. Die Bikes werden aber mit den nicht kompatiblen Umwerfern in den Shops verkauft also vorsicht damit und nur auf Asphalt fahren damit der Gaul nicht durchfedert. ? bist dir da wirklich sicher schau´ dir mal das bild an http://www.bikepalast.com/product_info.php/info/p19102_Einzelst-ck-Mountainbike-BMC-Trailfox-TF01.html was is an einem sram X9 so anders ? Bearbeitet 25. September 2010 von st. k.aus Zitieren
austriacarp Geschrieben 26. September 2010 Geschrieben 26. September 2010 (bearbeitet) @gmk.Ich habe es selbst ausprobiert mit den XT umwerfer deshalb bin ich mir da zu 100% sicher und BMC hat mir Telefonisch bestätigt das die Shimano Umwerfer nicht kompatible sind. Der Link den du eingestellt hast ist genau von dem Händler der ganz überascht war als ich nachgefragt habe. Aber wie schon gesagt krachen tut es erst wenn man das erste mal komplett durchfedert. Der S Ram Umwerfer ist um einiges kürzer und steht deshalb nicht bei der Ausnehmung am Hinterbau an. . Vom der Kompatibilität des Umwerfers mal abgesehen ist der BMC Rahmen erste Sahne von der Stabilität her und vom Gewicht her auch in Ordnung. Gessamtgewicht des Bikes 14 Kg mit 2,4 Fat Albert, Mavic Laufrädern, XT und Sram X9 Ausstattung und 140 mm remote Gabel. (Mein Anthem BJ 2007 ist um nichts leichter) Wenn du genau schaust kannst am Foto sehen wo der XT umwerfer ansteht ist nur durch runterdrücken des Rahmens abgekratzt der Rahmen meines Arbeitskollegen der den Umwerfer bei der Testfahrt geschrottet hat schaut nicht mehr so gut aus. Ich wollte das Thema mit den Umwerfer nur aus den Grund darstellen das keiner ein böses Wunder erlebt bei der ersten Ausfahr oder eventuell einen Sturz baut. Bearbeitet 26. September 2010 von austriacarp Zitieren
livestrong77 Geschrieben 26. September 2010 Geschrieben 26. September 2010 Hi, der Thread hat mich ein bischen beunruhigt, nachdem ich ja seit Kurzem ein BMC Shiver mit XT-Schaltung habe. Ich habe heute einen kurzen Test gemacht, Luft aus dem Dämpfer gelassen und dann voll eingefedert. Bei meinem Rad gibt es kein Problem, der Umwerfer streift oder schlägt nicht gegen den Hinterbau. Es dürfte somit kein generelles Problem der BMC-Rahmen sein. LG "livestrong77" Zitieren
st. k.aus Geschrieben 26. September 2010 Geschrieben 26. September 2010 (bearbeitet) ... mein sram x9 und lx umwerfer sind zu 99% ident in ihren abmessungen (liegts vielleicht eher an der top swing oder down swing version ?) somit wirds, wie vom austriacarp beschrieben, ein konstruktionsfehler beim trailfox 01 2009er - 140mm rahmen sein obwohl´s beim vom livestrong77 geposteten shiver auch so aussieht als würd sichs nicht ausgehn ... und es geht sich ja aus Bearbeitet 26. September 2010 von st. k.aus Zitieren
austriacarp Geschrieben 27. September 2010 Geschrieben 27. September 2010 Die Top Swing Umwerfer passen gar nicht das geht sich mit der Schweißnaht des Rahmens nicht aus. Zitieren
livestrong77 Geschrieben 27. September 2010 Geschrieben 27. September 2010 Ich hab mir jetzt den anderen Rahmen nicht genau angesehen. Bei mir ist folgender Umwerfer verbaut, bis zu den Schweißnähten ist mehr als genug Platz. http://www.actionsports.de/images/product_images/popup_images/image_UW.SH.0029_1.jpg LG "livestrong77" Zitieren
austriacarp Geschrieben 27. September 2010 Geschrieben 27. September 2010 (bearbeitet) Das ist ja ein Down Swing klar das der genügend Platz hat aber genau dieser Umwerfer schlägt beim Trailfox am Hinterbau an. Bearbeitet 27. September 2010 von austriacarp Zitieren
st. k.aus Geschrieben 27. September 2010 Geschrieben 27. September 2010 Die Top Swing Umwerfer passen gar nicht das geht sich mit der Schweißnaht des Rahmens nicht aus. also gehen beide nicht anscheinend nur beim trailfox 01 mit 140mm Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 27. Dezember 2010 Geschrieben 27. Dezember 2010 An alle, die es inzwischen aufgebaut haben; wie brauchbar ist eigentlich das APS? Ist das genauso wippfrei wie der VPP von Santa Cruz? Zitieren
Siegfried Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 (bearbeitet) VPP von SantaCruz ist wippfrei? Echt? Wär mir an meinem BlurLT noch nicht aufgefallen. Ohne ProPedal & Co. ist es selbst bei guter Dämpfereinstellung NICHT wippfrei und am kleinen Kettenblatt auch nicht frei von Antriebseinflüssen. Funktionieren/Ansprechen tuts aber trotzdem Top. Das APS von BMC wird auch genauso gut oder schlecht sein wie der Dämpfer und die Einstellung mit dem es gefahren wird. Unterm Strich funktionieren auch gut gemachte Eingelenker oder 4-Gelenker (auch alte Systeme wie das Cube AMS und so) ganz anständig, wenn man einen Dämpfer mit Plattform drin hat. Sogar mein HiTech SLK aus 2001 war mit einem Manitou SPV-Dämpfer ganz gut zu fahren, nachdem es mit dem Marzocchi-Dämpfer eine ziemliche Schaukel war.... Daher bin ich der Überzeugung, dass sich selbst aus einem mittelmäßigen Fahrwerk (und zumindest so viel wird das BMC schon sein) mit einem anständigen Federelement was Gutes rausholen lässt. Bearbeitet 28. Dezember 2010 von Siegfried Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 Der Hinterbau Tallboy zumindest war schwerst genial - egal ob offen oder mit Plattform, sogar im Wiegetritt. Zumindest wars besser als mein Kona - allerdings hat das auch 50mm mehr Federweg und 2kg mehr. Warum ich frage: Auf steilen Anstiegen (20-25% aufwärts) und langen Asphaltstücken würd ich gern meinen Hinterbau sperren können, weil sich das einfach total ineffizient anfühlt. Wiegetritt ist sowieso mehr oder weniger sinnlos. Darum hab ich überlegt einen Dämpfer mit Lockout zukaufen. Dann ist mir aufgefallen, wie billig eigentlich die BMC-Trailfox sind. Wenn die sehr viel effizienter wären als meins es ist, würd ein Rahmen plus Dämpfer wohl so viel kosten wie mein Rahmen plus Dämpfer im Verkauf bringt. Zitieren
Siegfried Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 Auch beim Trailfox wirst du ohne Pedalplattform einen Schaukelstuhl haben, und die DT-Swiss-Dämpfer die (derzeit nur noch teilweise) verbaut sind, haben - wenn überhaupt - nur einen kompletten Lockout...das würde ich, für meinen Teil bergauf nicht wollen, da ich mich schon sehr an den ProPedal-Komfort beim Berauffahren gewöhnt hab. Die Traktion mit "halboffenem" Dämpfer fühlt sich für mich einfach besser an, als wenn es hardtail-like starr ist. Vielleicht würde dir im Kona ein RP23 BigChamber-Dämpfer einen guten Kompromiss aus Komfort und Spritzigkeit bringen, den du suchst? Oder viell. gar ein DHX (da würd wohl der 3er schon genügen)? Ansonsten glaube ich derzeit, dass du nur mit dem Bettelmann den Stock tauschen würdest.... Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 Mir ist schon klar, dass die Traktion mit Plattform besser ist als mit Lockout. Nur davon hab ich nichts, wenn ich hinten zu weit einsinke. Aktuell fahr ich schon 245psi für meine ungefähr 25-30% sag und es bügel genau das weg, was ich brauch. Aber ein Lockout wäre grade für lange Forststraßenanstiege und Asphaltstücke ein nettes Addon. Das Blöde ist halt, dass ich mit aktuell 104kg nackt wohl jede Rahmen/Dämpfer-Kombo an die Grenze bring; grad jetzt mit der schwereren Winterausrüstung und den für Luftfederungen schlechteren Temperaturen. Das Tallboy hat aber bergauf allen meinen Anforderungen entsprochen, trotz zu weichen Reifen, nicht wirklich steifem LRS und ohne Feintuning des Dämpfers. Und dort war eben das VPP, welches angeblich mit dem APS der BMC-Rahmen gleichzusetzen ist. Außerdem müsste APS oder VPP auch beim Bremsen den Hinterbau weitest gehend unbeeindruckt lassen; meine Code 5 macht den Hinterbau des Kona ziemlich erfolgreich zum Pseudo-Hardtail. Unabhängig davon, dass du vermutlich recht hast, wärs wohl das klügste ich würde mich einfach auf ein Trailfox draufsetzen um zu schauen, ob das für mich aureichend wippfrei ist. Oder zumindest, dass mir jemand einen Erfahrungsbericht schreibt. Im IBC gibts eh einen Riesenthread zum Thema - da steht halt oft, dass es "das beste ist was je gefahren wurde". Meist haben die Leute aber vorher keine Fullys gehabt. Zitieren
riffer Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 Im IBC gibts eh einen Riesenthread zum Thema - da steht halt oft, dass es "das beste ist was je gefahren wurde". Meist haben die Leute aber vorher keine Fullys gehabt. Bei mir wäre es umgekehrt: Das Trailfox ist das wahrscheinlich beste Fully, das ich nicht gefahren bin. Aber dafür wäre es nicht das erste Fully. Und damit da auch noch was an Aussage rauszulesen ist, möchte ich zu bedenken geben, daß du ja schreibst: Der Hinterbau Tallboy zumindest war schwerst genial - egal ob offen oder mit Plattform, sogar im Wiegetritt. Zumindest wars besser als mein Kona - allerdings hat das auch 50mm mehr Federweg und 2kg mehr. Das ist des Rätsels Lösung, denn ein kurzhubiges Fahrwerk bleibt aus mehreren Gründen unter Antriebskräften eher ruhig und sinkt bergauf weniger ein (nicht jedes, aber tendenziell). Wenn du also von einem soften AllMountain bis Enduro auf ein Marathonfully umsteigst, dann ist das eben so ein Effekt, und das kann ein Lockout nur bedingt simulieren. Siegfried´s Meinung über Plattformdämpfer teile ich zwar auch, merke aber auch deutliches Nachlassen der Wipp-Unterdrückung nach längerer Nutzung. Da merkt man dann, wie effizient das Fahrwerk wäre... Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 Sprich: Du bist auch noch auf keinem gesessen. Wenn aber ein Marathonfully aufgrund des geringeren Federwegs effizienter ist, müsste ja ein Trailfox auch schon deutlich besser sein; ihm fehlen ja auch 30mm auf meines. Nach längerer Nutzung heißt bei langen Strecken oder über lange Zeit benutzt? Beides wäre mir bei mir noch nicht aufgefallen. Ein befreundeter Fahrer eines Specialized Stumpjumper (zuerst in 120mm und dann in 140mm) meint jedoch, dass meines bergauf deutlich effizienter als seine zwei wäre. Heißt das mit dem Lockout funktioniert der Wiegetritt immer noch nicht? Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 (bearbeitet) Speziell solche Posts bestärken mich sehr im Umstieg auf einen anderen Rahmen: http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=7619291&postcount=345 edit: Auch der Langzeit-Test des TF01 (hier die 140mm-Variante) klingt sehr fein http://www.mountainbike-magazin.de/test/bikes/mountainbikes-von-bmc-cannondale-liteville-rose-und-stevens-im-langzeittest.368514.2.htm?skip=1 edit2: Oder das Review von bikeradar http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/trailfox-01-09-32895 Bearbeitet 28. Dezember 2010 von Joe_the_tulip Zitieren
livestrong77 Geschrieben 28. Dezember 2010 Geschrieben 28. Dezember 2010 Hello, ich habe mir im Herbst ein BMC Shiver aufgebaut, mein erstes Fully. Bin noch nicht so viel gefahren und kann daher noch keinen umfassenden Bericht abgeben. Bergauf bin ich zumeist mit gesperrtem Dämpfer (DT Swiss XM180) gefahren, die Umstellung vom Hardtail (Baujahr voriges Jahrtausend mit 51mm Federweg an der Front) auf das Fully ist schon enorm. Ein bischen Wippen dürfte es schon bei offenem Dämpfer, die Abstimmung des Luftdrucks ist aber sicher noch nicht optimal bei meinem Teil. Beim Bremsen hätte ich jetzt noch nichts negatives bemerkt. Nachdem es mein erstes Fully ist hatte ich das Gefühl die hätten alle Wege zwischenzeitlich planiert. LG "livestrong77" Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 29. Dezember 2010 Geschrieben 29. Dezember 2010 Kannst du bei geschlossener Plattform im Wiegetritt treten? Und warum fährst du die Damengeometrie? Zitieren
livestrong77 Geschrieben 29. Dezember 2010 Geschrieben 29. Dezember 2010 Kannst du bei geschlossener Plattform im Wiegetritt treten? Und warum fährst du die Damengeometrie? Mein Dämpfer hat nur ein Lockout und warum sollte ich nicht treten können im Wiegetritt? Uuuupppsss, irgendwann hatte ich die Frage mit der Damengeometrie erwartet. Wie ich den Rahmen bestellt habe (BMC Supersale-Angebot beim BP) ist mir das nicht aufgefallen und bewußt gewesen, daß es eigentlich ein Damenrahmen ist. Tja, da war es dann zu spät und die restlichen Teile lagen auch schon daheim. Mir hat der Rahmen einfach von der Optik+Technik gefallen (weiß-silber + symmetrischer Hinterbau) und die Geometrie-Daten (Oberrohrlänge, Sattelrohr) waren sehr ähnlich zu meinem Hardtail. Der Preis war natürlich auch ein Argument. Wenn es die nächste Rahmengröße noch gegeben hätte, wäre es wohl ein Nummer größer ausgefallen. So fahr ich eben wieder mit einer elendslangen Sattelstütze rum, aber das bin ich von meinen Radln eh schon gewöhnt. Mir ist es eigentlich egal, das Radl schaut spitze aus und fährst sich (soweit ich es bis jetzt beurteilen kann) ganz gut. Zitieren
tenul Geschrieben 29. Dezember 2010 Geschrieben 29. Dezember 2010 (bearbeitet) Und warum fährst du die Damengeometrie? Das Shiver soll von zahlreichen Männern gekauft worden sein. Die Geometrie soll sich zudem kaum vom "Fourstroke", dem Spitzenmodell von BMC, unterscheiden - und in der Tat wird besagtes Bike auch unter der Bezeichnung FSW01* geführt (wobei die Abkürzung für "FourStrokeWomen01" steht). Jedenfalls ists ein geiles Bike :love: - ich fahrs auch- aber ich bin tatsächlich ein Weibi Bearbeitet 29. Dezember 2010 von tenul Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 30. Dezember 2010 Geschrieben 30. Dezember 2010 @livestrong: wenn ich bei meinem im wiegetritt fahr, verpufft das meiste im Dämpfer, deshalb frag ich ob du im Wiegetritt fahren kannst. @tenul: hm, also wohl ein kleinerer, Nicht-Carbon-Fourstroke Zitieren
livestrong77 Geschrieben 30. Dezember 2010 Geschrieben 30. Dezember 2010 @livestrong: wenn ich bei meinem im wiegetritt fahr, verpufft das meiste im Dämpfer, deshalb frag ich ob du im Wiegetritt fahren kannst. OK, jetzt hab ich es verstanden. Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht. Bin im Herbst nicht mehr viele Kilometer gefahren und da auch nur ganz gemütlich. Bergauf meistens mit gelocktem Dämpfer. Freu mich schon auf das Frühjahr, dann werde ich mal richtig Gas geben mit dem Teil. Zitieren
tenul Geschrieben 30. Dezember 2010 Geschrieben 30. Dezember 2010 (bearbeitet) @tenul: hm, also wohl ein kleinerer, Nicht-Carbon-Fourstroke Du meinst, Fourstroke für Arme? ... Hmmm, wär zwar eine Erklärung, aber sowohl die FS-Version 02 als auch 03 waren aus Alu. Laut dieser Review dürften die Unterschiede hauptsächlich kosmetischer Natur sein :f: ... EDIT: ...wobei vor allem die serienmäßige Tussi-Ausstattung für allf. Abzüge verantwortlich sein dürfte Bearbeitet 30. Dezember 2010 von tenul Zitieren
Joe_the_tulip Geschrieben 30. Dezember 2010 Geschrieben 30. Dezember 2010 In dem Artikel steht ja eh, dass er dem FS03 entspricht! Zitieren
tenul Geschrieben 30. Dezember 2010 Geschrieben 30. Dezember 2010 In dem Artikel steht ja eh, dass er dem FS03 entspricht! Eben. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.