Bikeaddict Geschrieben 28. August 2007 Geschrieben 28. August 2007 Das 24-85 meinte ich. Das 17-85er IS von Canon ist eine sehr gute Linse. Aber lies dir den Bericht auf der von mir erwähnten Seite auf. Da gibts Beispielfotos und Vignettierungsvergleiche... bin schon dabei, danke für den tollen link! Zitieren
punkti Geschrieben 28. August 2007 Geschrieben 28. August 2007 @loco, wennst deinen imagetank verschenken willst.... @all naja, die frage ist, was "Hällt" mehr aus? mir hats beim fliegen schon mal eine cf-karte geschossen, seit dem bettle und bitte ich, dass sie die karte vorbeigeben! (ich hatte sie damals am körper). wenn ich da jetzt zu einem imagetank greif, und das ding hällts wieder nicht aus, was ist dann?? sinnlos mMn. ansonsten stimme ich dem kauf von mehreren karten zu.... wobei man da auch wieder ein "gehäuse" für die dinger braucht... Zitieren
sweed Geschrieben 28. August 2007 Geschrieben 28. August 2007 keine ahnung was dein vater fuer juwelen im schrank liegen hat. dank für deine antwort... die ausrüstung an sich is ganz gut,das "problem" dabei ist halt, dass die normalen filme (od dias) fürs probieren a bissal teuer sind... und bei die digitalen siehst halt auch gleich obs was worden ist... ich hab sie mir jetzt mal "auszaht" und werd mal ein wenig probieren... Zitieren
sweed Geschrieben 28. August 2007 Geschrieben 28. August 2007 tip: check die linsen mal bei bjorn rorslett http://naturfotograf.com durch. natürlich weiss auch er gerade von "meinem" tele 1/8 500 nicht ob es mit einer digitalen kompatibel ist... wies ausschaut sind ja nicht allzuviele objektive einfach verwendbar.... wird wohl doch was neues dazukommen... Zitieren
chrisbe Geschrieben 29. August 2007 Geschrieben 29. August 2007 ich hätte ein neues AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED abzugeben. Inkl. UV-Filter und Originalverpackung. Für einen BBler 1/2 vom Neupreis. Falls es dich interessiert gib mir bescheid. Zitieren
sweed Geschrieben 29. August 2007 Geschrieben 29. August 2007 http://www.channelpartner.de/forum/showthread.php?p=1095 klingt das bei mir so?! ich kann schon auch ordentliche fotos machen werd jetzt mal nen diafilm in das alte teil einlegen und mich auf die pirsch machen.... wenn ich dann nach den ersten 10 filmen den daumen nicht mehr am bild hab werd ich eines posten Zitieren
sweed Geschrieben 29. August 2007 Geschrieben 29. August 2007 das sagst jetzt nur damit ich kein foto poste Zitieren
MalcolmX Geschrieben 30. August 2007 Geschrieben 30. August 2007 problem mit einem sigma objektiv (4 jahre alt) 24-135 2.8-4.5: die blende scheint den geist aufgegeben zu haben. (viele photos überbelichtet, auch im zeitautomatikmodus tut sie nciht so wie sie soll. gibt zwar an die kamera weiter, dass sich die blende verstellt, aber anscheinend tut sich nix) wo kann man sowas in wien anschauen bzw reparieren lassen? Zitieren
chrisbe Geschrieben 30. August 2007 Geschrieben 30. August 2007 stelle eine lange belichtungszeit und eine kleine blende (grosse zahl meine ich) ein und schau ob die lamellen wirklich hängen. Zitieren
sweed Geschrieben 1. September 2007 Geschrieben 1. September 2007 Die Hysteriker fangen schon an, fast ungebrauchte D2X(s) zu verscherbeln...ist das geil! wo posten denn die hysteriker ihre angebote? Zitieren
soulman Geschrieben 1. September 2007 Geschrieben 1. September 2007 wo posten denn die hysteriker ihre angebote? seit ein paar tagen nimmt die präsenz an D2X-en in ebay zu. und es wern sicher no mehr. und in div. foren weinen auch schon etliche pleampln über ihre gschissenes D2irgendwas... aber ich sag euch was......... seit heute weiss ich, dass ich mir eine D3 bestellen werd.... aber erst wenn ich einmal eine live in der hand ghabt hab und testen hab können. weil es kunnt durchaus sein, dass sie etwas hat was ma ned taugt... Zitieren
MalcolmX Geschrieben 2. September 2007 Geschrieben 2. September 2007 stelle eine lange belichtungszeit und eine kleine blende (grosse zahl meine ich) ein und schau ob die lamellen wirklich hängen. die ganze zeit komplett offen. hab jetzt aber eh schon eine anlaufstelle gefunden, mal schaun was die sagen... Zitieren
MalcolmX Geschrieben 2. September 2007 Geschrieben 2. September 2007 nein, aber oarg die havara Zitieren
nocode Geschrieben 2. September 2007 Geschrieben 2. September 2007 Deutsches Fotoforum? Frage: "An meinem Sigma hängt die Blende...." Antwort: "Kauf Dir eine 1DMkIII/D3 mit 70-200/2.8 und am besten ein zweites Reservegehäuse...." hab gesehen, dass du dort in letzter zeit sehr aktiv bist Zitieren
FloImSchnee Geschrieben 3. September 2007 Geschrieben 3. September 2007 Aaarges Ding: Casio 300fps-Monster - 300fps (kein Tippfehler) VGA - 60fps Full-Res-JPG - und ein gutes (und für Casio überraschend vernünftiges...) Verhältnis von MP-Zahl (6) zu Sensorgröße (1/1,8"). Zitieren
chrisbe Geschrieben 3. September 2007 Geschrieben 3. September 2007 bei der highspeed gschicht wird nicht der ganze chip ausgelesen schätze ich. Zitieren
Jousch.Com Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 Ich glaube sowieso, dass Kameras in der Firmware eine Subroutine haben, die die Bildqualität drastisch verschlechtert, sobald ein neues Modell angekündigt wird.Heist.. ich sollte bei meiner alten Mark2 mal nach einem GSM-Modul suchen in der Kamera was????? Zitieren
TomCool Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 Bevor ich jetzt an Blödsinn mach, noch einmal hier kurz meine Entscheidung zur Diskussion. Ich möcht heut 870 Euronen hinlegen für ein olympus E510 Double zoom kit, also mit 14 - 42 und 40 - 150. Olympus, weil sie leicht und handlich ist. 510 wegen dem Bildstabilisator, der Handshots mit längerer Öffnungszeit zulässt, damit ich im Wald ned bei jedem Schwammerlmakro das Stativ aufbauen muss. Double zoom kit, weils eine gute Grundausrüstung sein sollte. Möglichst bald folgen sollten dann ein Makro und das Dörr Led Ringlicht. Irgendwelche Einwände oder bessere Vorschläge fürs Geld? Zitieren
soulman Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 ringleuchte??? wennst damit die salatplatte für fresh & tasty fotografieren willst, ja. aber zum schwammerl am wegesrand ablichten ist ein ext. blitz besser geeignet, weil sowas schattenfrei ausgeleuchtet, wies die ringleuchte macht, doch a bissl künstlich rüberkommt. Zitieren
punkti Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 das ein guter blitz mal zur "basis"ausstattung gehört und dann erst die cam (ok, stimmt nicht ganz aber...) ist ja fast schon klar! Zitieren
punkti Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 tja...... blitze sind teuer! Zitieren
NoGrain Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 tät a sagen, statt tele (was in der preisklass sowieso dreck weil lichtschwach is) blitz nehmen und evtl. glei a macro wennsd scho weisst dass di des am ehesten intressiert.. und grundsätzliche systemfrage is halt auch davon abhängig was ma will.. mir wär der chip von dem 3/4-zeug einfach zu klein, und das gesamtsystem a bissale schmal.. andererseits für makro zb.. mmh.. ringlicht für makro tät i a ned.. ausser du willst repro von münzen und briefmarken machen, wo allerdings aufn scanner legen die billigere variante warad.. 8) Zitieren
TomCool Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 Blitz ist sowieso klar, das Einsatzgebiet für den Dörr hat der Souli vollkommen richtig erkannt. Da geht's mir vorwiegend um Fresserei. Wobei ich glaube, dass das Ding schon auch ein breiteres Einsatzgebiet in der Makrofotografie hat. Alternative wäre vielleicht der Twin Flash Unit TF-22 von olympus selbst. Aber der kostet ja gleich fast 500 Euro. :f: Als Standardblitz werde ich wohl den Olympus FL-36 nehmen. Alternativen? Zitieren
TomCool Geschrieben 4. September 2007 Geschrieben 4. September 2007 tät a sagen, statt tele (was in der preisklass sowieso dreck weil lichtschwach is) blitz nehmen und evtl. glei a macro wennsd scho weisst dass di des am ehesten intressiert.. und grundsätzliche systemfrage is halt auch davon abhängig was ma will.. mir wär der chip von dem 3/4-zeug einfach zu klein, und das gesamtsystem a bissale schmal.. andererseits für makro zb.. mmh.. Da geht jetzt ein bisserl über das hinaus, was ich bisher über SLR's weiß. Was kann ich mir unter zu schmal vorstellen, und was unterscheidet andere Systeme vom 3/4 (außer dem Seitenverhältnis)? Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.