ard-zdf beenden tdf übertragung

[TomCool]

Ich fürchte..und da werdens mich wieder verbal prügeln...das die doping sünder in zukunft für ihr leben finanziell ausgeschissen haben..und die drahtzieher dahinter sich leute suchen werden, die riskieren und gewinnen..da sind se dann dabei, in glanz und glorie.. oder verlieren, dann beissen den letzten die hunde..und keiner will mehr mit diesem verbrecher zu tun haben..branded for life..

 

Klingt nach Boxsport.

 

 

Der ist übrigens voll im Aufwind. So viel Boxen wie heuer war vor 5 jahren sicher nicht im öffentlich-rechtlichen zu sehen. (BRD)

[TomCool]

die pharmakonzerne einbinden..wo kommen den dopingmittel her?

Das kannst doch nicht machen. Die armen Konzerne!

 

Zuerst nimmt man ihnen die Versuchskaninchen weg und dann die Radfahrer. Das geht ned. Wovon sollen die leben, wenn sie für ihre Versuchsobjekte zahlen müssen, statt für die Versuche auch noch viel Geld zu bekommen? :devil:

[Leiti]

die jugend zum sauberen sport trimmen..

 

Wie soll das gehen, in einem System, das von vorne bis hinten im Dopingsumpf steckt? Wer soll sie zum sauberen sport trimmen, der selbst nicht sauber war?

[Don Pedro]

ich bin ja absolut gegen doping aber was ard/zdf machen ist nicht ok. die wollten aber schon vor 3 jahren aufhören und glauben jetzt, dass sie aus dem vertrag rauskommen. die trotteln übertragen doch nurmehr sportarten wo die deutschen gut sind. bestes beispiel skispringen. jetzt wo's nyx reissen, sieht man auch nyx im fernsehen. lustig wäre es wenn es beim biathlon doping gäbe, da wäre ich wirklich gespannt......

[Magier]

lustig wäre es wenn es beim biathlon doping gäbe, da wäre ich wirklich gespannt......

 

Also daß im Langlauf gedopt wird bis in die Haarspitzen ist kein Geheimnis (werden jedes Jahr genug erwischt); das ist im Biathlon sicher nicht anders, aber scheinbar erwischen sie dort weniger...

[harryf]

1. Der Ausstieg ist der Gipfel einer schwachsinnigen Sendestrategie, die von Anfang an darauf ausgerichtet war, das übertragene Produkt schlecht zu machen. Harte Berichterstattung über Doping muss sein, aber fast die ganze Sendung mit diesem Thema zu bestreiten, wirkte dann doch etwas skurril: Da bezahlt man viel Geld für die Übertragungsrechte und "blockiert" stundenlang den Sendeplatz, nur um dem Zuschauer dann zu sagen, dass es eh alles Betrug ist, was er sich jetzt drei Wochen lang mindestens 4 Stunden am Tag ansehen soll.

Dass das scheitern musste, war eigentlich klar.

 

 

2. Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten haben - anders als sie es zu meinen scheinen - KEINEN Erziehungsauftrag oder Vergleichbares, sondern sind von allen Bürgern finanzierte Rundfunkanstalten. Die Herren Programmgestalter sind auch keine Politiker oder Juristen, die irgendwen bestrafen müssten, sondern Journalisten, die ein dem Interesse der (Gesamt)Bevölkerung entsprechendes Programm zu erstellen haben.

 

Man hätte ja vielleicht noch vor der Tour sagen können, dass man nichts überträgt oder sich etwa auf abendliche Zusammenfassungen beschränkt; aber zunächst zu übertragen, dabei eine im Hinblick auf die Ereignisse der letzten Monate doch sehr hohe Zuschauerquote zu erreichen, um dann dem Zuschauer das Bild abzudrehen, das ist mit den Aufgaben der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten unvereinbar. Das was jetzt abläuft ist eine Bevormundung von uns allen: Obwohl wir die letzten Tage gezeigt haben, dass wir die Tour sehen wollen, sollen wir dazu gebracht werden, sie nicht zu sehen.

 

Mit derartigen Versuchen stehen die deutschen Sendeanstalten übrigens europaweit alleine da; in den Niederlanden und Frankreich sieht man beispielsweise keinen Grund für den Ausstieg aus der Übertragung.

 

 

3. Das "Erziehungkonzept" ist aber auch solange zum Scheitern verurteilt, so lange ein Sender wie Eurosport nicht mitzieht.

Vor 20 Jahren, wo die meisten Haushalt nur die "Antennenprogramme" empfingen, hätte so was noch funktionieren können; in heutiger Zeit, wo jeder über Satellit, DVBT oder Kabel schaut, schaltet man halt einfach auf Eurosport um, und sitzt die Werbepausen eben aus.

 

Und Eurosport wird nicht im Traum daran denken, abzuschalten, erzielen sie doch jetzt Quoten in noch nie da gewesener Höhe.

 

 

4. Nur noch grotesk kann man es bezeichnen, wenn einem die Nachricht des Boykotts wegen "anhaltenden Dopings" dann in den "heute-Nachrichten" auch noch von Frau Kirstin Otto präsentiert wird.

 

 

5. Man darf im Übrigen gespannt sein, ob ARD und ZDF die gleichen Maßstäbe auch bei anderen Sportarten anwenden.

 

Dann braucht man eigentlich gar keine Leute die - durch unsere GEZ-Gebühren finanzierte - Reise nach Osaka zur Leichtathletik-WM antreten zu lassen. Nach dem es vor einem Jahr schon 100m-Olympiasieger Justin Gatlin erwischt hat, ist heute der italienische Stabhochsprung-Weltmeister Giovanni Gibilisco für 2 Jahre gesperrt worden. Auch hier dürfte also mangels "Lernfähigkeit" ein "Erziehungsbedürfnis" bestehen.

 

 

Mit Verwunderung stellt man in diesem Zusammenhang auch fest, wie unkritisch das eigene Lieblingsprodukt Fußball in der Berichterstattung wegkommt.

Vor ein paar Tagen musste ich mit Verwunderung im Videotext beider Sender lesen, dass "Weltstar" Riquelme möglicherweise in die Bundesliga wechselt. Nichts zu lesen war aber dabei allerdings davon, dass jener Weltstar vor ein paar Wochen in Argentinien einen positiven Dopingtest hatte.

Insofern erstaunt es allerdings nicht, das ausgerechnet der VFL Wolfsburg ein Interesse an Herrn Riquelme zeigt, hat sich doch Trainer Felix Magath schon vor Wochen im aktuellen Sport-Studio für die Freigabe von "Doping" zu Regenerations-Zwecken ausgesprochen. Man braucht nicht viel Einfallsreichtum um voraus zu sehen, worauf das im Ergebnis rausläuft: Wird ein Spieler dann mal erwischt, so wird man einfach den Einwand erheben, dass seien eben "Reste" aus der Regenerationsphase.

 

Mit purer Verwunderung wahrgenommen habe ich auch wie wenig man über die Verweigerung der Dopingprobe durch Oliver Kahn nach dem Championsleague-Spiel in Madrid berichtet hat. Zunächst mag sich das alles noch lustig anhören: Nachdem Kahn die Dopingprobe zunächst ohne Anwesenheit des zuständigen Funktionärs abgegeben hatte, stellte dieser völlig regelkonform fest, dass Kahn die Probe noch mal abzugeben habe. Kahn rastete aber völlig aus und warf den gefüllten Becher in Wut durch den Raum, um sich dann ohne Abgabe einer neuen Probe zu entfernen. Im Ergebnis ist das allerdings ein verpasster Dopingtest, der im Radsport wohl mehr als die der UEFA angemessen erscheinende ein "Spiel" Sperre bringen dürfte. Auf die Gründe dafür käme es schon gar nicht mehr an; über diese darf aber trefflich spekuliert werden: Hat Kahn etwa die Probe absichtlich in Abwesenheit des Funktionärs abgegeben? Dass ihm als erfahrener Spieler unbekannt war, dass die Abgabe Anwesenheit eines Funktionärs erfordert, scheint nur schwer vorstellbar....will man daher annehmen, dass Kahn die Probe bewusst alleine abgeben wollte, so fragt man sich allerdings warum....vielleicht weil es ja gar nicht sein Urin war, Professor Franke hat ja unlängst im Schweizer Fernsehen bzw. bei 3 Sat die entsprechenden Methoden nachvollziehbar beschrieben.

 

Die ärztliche Betreuung im Fußball scheint ja überhaupt bestens: So nahm etwa der SC Freiburg die Dienste von Herrn Dr. Schmid in Anspruch, jenes Arztes also, der zusammen mit Herrn Dr. Heinrich das Dopingsystem bei Telekom betrieben hat. Dabei sah man beim Sportclub Freiburg übrigens selbst ein Tag nach bekannt werden der massiven Anschuldigungen gegen die beiden Ärzte und entsprechender Eröffnung eines Strafverfahrens gegen sie, noch keinen Grund wegen der "haltlosen" Vorwürfe die Zusammenarbeit zu beenden.....

 

 

Bis jetzt ist also wenig davon zu sehen, dass andere Sportarten mit gleicher Latte gemessen werden.

 

DER TEXT IST NICHT VON MIR SONDERN COPY PASTE AUS DEM TOUR FORUM!!!!

Ich wollte euch diese meiner meinung nach sehr gute stellungnahme nicht vorenthalten

[Gast User#240828]

hat jemand verfasst, der voll den durchblick hat ey...^^

[Gast User#240828]

Wie soll das gehen, in einem System, das von vorne bis hinten im Dopingsumpf steckt? Wer soll sie zum sauberen sport trimmen, der selbst nicht sauber war?

 

ich weiss nicht ob es geht, ich meine es ist ein weg..und nicht alle die vom radfahren was verstehen, die gut sind am rad und eine leidenschaft für diesen sport entwickeln, sind gleichzeitig verbrecher die kinder mit doping versorgen, oder deren gedanken damit verunrreinigen..

 

nicht jeder radfahrer hat derart große kriminielle energie..das kann man doch nicht vorraussetzen..

 

die hoffnung stirbt zuletzt, aber wo immer menschen sind, wird es menschliches verhalten mit allen facetten geben..wer keine lösungen finden will, aus welchen gründen auch immer (der typischer gewerkschafter, personalvertreter, funktionär sagt: da kannst dich brausen gehen, garnix kannst da machen..)

[Gast User#240828]

Das kannst doch nicht machen. Die armen Konzerne!

 

Zuerst nimmt man ihnen die Versuchskaninchen weg und dann die Radfahrer. Das geht ned. Wovon sollen die leben, wenn sie für ihre Versuchsobjekte zahlen müssen, statt für die Versuche auch noch viel Geld zu bekommen? :devil:

 

 

nach jahren im radsattel sage ich: V I A G R A rulez...^^

[Gast User#240828]

servas hörmi,

 

ja, schwierige sache...Du hast da ja mehr einblick: warum verpflichten die veranstalter die teilnehmer nicht per strengem vertrag zu sauberer sportlichkeit?

wenn es stimmt daß die zuschauerzahlen schwinden, müßen/werden die sponsoren ja schön langsam auch reagieren und (mehr) druck machen.

 

mit solchen verträgen müßte die sache doch im wesentlichen in den griff zu bekommen sein...zu 100% doping verhindern wird man damit natürlich auch net, das wird man nie...

 

 

das passiert schon..die fahrer unterschreiben ethik klauseln..und sind sofort am arsch, aber voll wenn sie überführt werden (nur im radsport klarerweise)..

 

die sponsoren ziehen sich zurück, was ihr gutes recht ist und viele titel wurden und werden aberkannt..ist ein sehr umfassendes thema..wobei ein sponsor im gegensatz zu einer oberlehrerhaften tv anstalt sicher das recht hat, einen sport nicht mehr weiter zu unterstützen, wenn dieser die gewollte reputation nicht mehr transportiert

[Brenner]

Ja der Hörmann, postet für einen sauberen radsport und ist fallweise 24h teammate von Buxhofer und trikotkollege von Ebner. Sorry to say, aber bedarf nach erklärung.

[NoSe]

Ja der Hörmann, postet für einen sauberen radsport und ist fallweise 24h teammate von Buxhofer und trikotkollege von Ebner. Sorry to say, aber bedarf nach erklärung.

 

na und? seit wann gibts sippenhaftung?

 

nur weils unter den profis soche vollkoffer gibt heisst das ja noch lang nicht dass jeder der mit denen bekannt ist auch dopt oder nix dazu sagen darf, oder, dass gar jeder radsportler in einen topf mit den vollkoffern geworfen werden darf.

 

vergiss die vollkoffer unter den profis - es lebe der radsport

[Gast User#240828]

Ja der Hörmann, postet für einen sauberen radsport und ist fallweise 24h teammate von Buxhofer und trikotkollege von Ebner. Sorry to say, aber bedarf nach erklärung.

 

 

nicht zu vergessen, dass ich auch zu christian pfannberger eine gute beziehung pflege...

teilweise bin ich sogar mit menschen zusammen, die bei rot über die kreuzung gefahren sind, die ein achterl zuviel hatten beim autofahren und die ihrer hausratsversicherung nicht die volle wahrheit gesagt haben..

 

aja, ich werde denen (ebner kenn ich garnet) aber sowieso umgehend die freundschaft kündigen, keine frage - hoffe ich hab mich dann weiß gewaschen wie der ard/zdf und darf meine meinung hier im forum auch als poster und nicht nur als moderator zum besten geben..

 

 

danke noch, das du mir die augen geöffnet hast und dich so schön um das kernthema dieses freds kümmerst..sonst könnte man noch glauben du willst mich persönlich angreifen;

 

schick mir dann noch eine liste, zu welchen themen ich mich äussern darf, ohne zu erklären wer langjährige freunde von mir sind..ich weiss, ich bins dir schuldig..

 

übertragung ab sofort eingestellt..

[Boschl]

... kennt er auch den Boschl .... die Kretzn ...

[hill]

teilweise bin ich sogar mit menschen zusammen, die bei rot über die kreuzung gefahren sind, die ein achterl zuviel hatten beim autofahren und die ihrer hausratsversicherung nicht die volle wahrheit gesagt haben

 

wirklich? und mit dir soll ich nach malle fahren....

na immerhin hast ein simplon

[Gast User#240828]

mitten im sumpf...

 

(aber der boschl is no schlimma..^^)

[hill]

mitten im sumpf...

 

(aber der boschl is no schlimma..^^)

 

den kenn ich eh schon seit 15 jahren - damals war er noch arg, jetzt ist er ein schnösel

[Gast User#240828]

Klingt nach Boxsport.

 

 

Der ist übrigens voll im Aufwind. So viel Boxen wie heuer war vor 5 jahren sicher nicht im öffentlich-rechtlichen zu sehen. (BRD)

 

 

noch was wenn wir schon bei persönlichen angriffen sind: ich hab dich gesehen..in einer frauenzeitschrift..gell top papa..!!!)))

warum ich das gelesen habe? naja, ich saß am bahnhof neben einer frau, hab auf den zug gewartet, und zufällig...^^

[texx]

wenn's für den sender finanziell interessant ist, sprich genug zuseher, dann soll er gefälligst übertragen und nicht strenge tante spielen; medienmacher die ihr publikum bevormunden sind mir suspekt.

 

es geht hier um sender, die von gebührenzahlern finanziert werden, die sich mehrheitlich NICHT für radsport interessieren. ich kann mir durchaus vorstellen, dass diese überlegung auch in verschiednen räten (publikum, etc.) mitentscheidend dafür war.

 

die selbe diskussion gibts übrigens auch im orf. fußball, alpin-ski und olympische spiele vielleicht mal ausgenommen, schließlich bringen die in der regel hohe quoten und "interessieren" entsprechend viele seher.

 

und: (freie) medienmacher, wie es sie in zivilisierten ländern gibt, dürfen ihr publikum "bevormunden", wie sie es für richtig halten (sofern es nicht um gerichtlich durchsetzbar tatbestände geht). es steht ja jedem frei, zu diesem, oder zu jenem produkt zu greifen.

 

ich genieße das privileg, selbst und das täglich am eigenen leib erleben zu dürfen, was leser von engagierten und kritischen berichten halten. die sind nämlich nur dann erwünscht, wenn sie "die anderen", vorzugsweise aber nicht einen selbst betreffen. dann sind berichte in der regeln nämlich "tendenziös" oder "schlecht recherchiert".

[Boschl]

den kenn ich eh schon seit 15 jahren - damals war er noch arg, jetzt ist er ein schnösel

 

Du grindiger Prolet Du, ich kenn eine der macht jetzt auf Sportler und läßt sich bei keinem Festl mehr blicken .... wer wird das wohl sein ...

 

übrigens am Samstag gehts los ab SPLIT ..

[Gast User#240828]

und: (freie) medienmacher, wie es sie in zivilisierten ländern gibt, dürfen ihr publikum "bevormunden", wie sie es für richtig halten (sofern es nicht um gerichtlich durchsetzbar tatbestände geht). es steht ja jedem frei, zu diesem, oder zu jenem produkt zu greifen.

 

ich genieße das privileg, selbst und das täglich am eigenen leib erleben zu dürfen, was leser von engagierten und kritischen berichten halten. die sind nämlich nur dann erwünscht, wenn sie "die anderen", vorzugsweise aber nicht einen selbst betreffen. dann sind berichte in der regeln nämlich "tendenziös" oder "schlecht recherchiert".

 

 

naja..wag the dog...ich denke texx du weisst was ich meine..alles hat grenzen und bevormundung ist was fürs boulevard...

aber wenns die leute wollen, das steht jedem frei..

 

zum zweiten teil der aussage stehe ich: man polarisiert ab dem moment, in dem man sich nicht mehr neutral verhalten kann und die von dir angesprochenen veränderungen können in der tat nicht eingeleitet werden, wenn man unkritisch bleibt..oder gar untätig..

aber der ard und zdf sind weder die institutionen dafür, noch haben sie das recht den zwangsgebührenzahler noch zwangszubeglücken..

 

journalisten sollten eine menge vom advocatus diaboli haben, wer nur nach argumenten für seine emotionen oder leidenschaften sucht, wird nur eins machen: meinungsmache..und meinungsmache ist nicht objektiver journalismus..wenn dies auch ein teil der medienarbeit ist..ein weiterer nachteil ist, dass man den weitblick verliert.

 

hier im board ist es nur allzu verständlich, seine meinung durchsetzen zu wollen, im kernthema dieses freds, wo es um ard und zdf geht, denke ich, ist es von den beiden sendern nur anmaßend...nicht bewundernswert...nicht ehrlich und geradlinig.

 

das nicht jeder dieser meinung sein muss, liegt auf der hand und ist auch zu respektieren.

[hermes]

es geht hier um sender, die von gebührenzahlern finanziert werden, die sich mehrheitlich NICHT für radsport interessieren. ich kann mir durchaus vorstellen, dass diese überlegung auch in verschiednen räten (publikum, etc.) mitentscheidend dafür war.

 

die selbe diskussion gibts übrigens auch im orf. fußball, alpin-ski und olympische spiele vielleicht mal ausgenommen, schließlich bringen die in der regel hohe quoten und "interessieren" entsprechend viele seher.

da beißt sich die katze in den schwanz: ich behaupte, die angesprochenen sportarten erziehlen nur deshalb so hohe quoten, weil dauernd über sie berichtet wird. da wird 4 tage vor einem ländermatch im abendsport darüber berichtet, wie sich der herr hickersberger die zehennägel schneidet und ähnlich dramatisches. würde täglich über radsport berichtet werden, gäbs dort auch superquoten. und ich behaupte mal, dass es dann auch mehr interesse gäbe, weniger dopingfälle zu haben (und damit mein ich nicht, dass weniger sportler dopen würden)

[DidiTri]

es geht hier um sender, die von gebührenzahlern finanziert werden, die sich mehrheitlich NICHT für radsport interessieren. ich kann mir durchaus vorstellen, dass diese überlegung auch in verschiednen räten (publikum, etc.) mitentscheidend dafür war.

 

1.) Du bist nicht Gebührenzahler bei ARD oder ZDF und im ORF findet eigentlich eh keine wirkliche Berichterstattung über den Radsport statt.

 

2.) Wenn es darum geht wer sich mehrheitlich für das eine oder das andere interessiert, dann kann ich dir mit Sicherheit sagen, daß es überhaupt keine Sportübertragungen im Fernsehen geben dürfte. Selbst Fußball oder die Formel 1 interessiert mehrheitlich nicht.

 

3.) Persönlich finde ich das Vorgehen der ZDF/ARD einfach lächerlich.

[fast_mak]

 

3.) Persönlich finde ich das Vorgehen der ZDF/ARD einfach lächerlich.

 

sehe ich genau so. doping ist mit sicherheit ein problem, aber ich galube nicht nur des radsportes sondern wirklich fast überall. in diesem fall wirds halt medial sehr hochgespielt! gott wo wär denn die leichtatlethik, wenn da die übertragung schon im jahre schnee ausgesetzt worden wäre.

 

und das heisst natürlich nicht, dass das mit dem doping gutzuheissen ist.

[milesdavis]

ARD und ZDF haben vor der Tour gedroht, sobald einer erwischt wird, wird der Bildschirm finster..also finde ich es nur konsequent.

 

Irgendwie kann ich mich trotzdem nicht des Eindrucks erwehren, daß ihnen der Sinkewitz "gerade recht gekommen ist". Die interessanten Alpenetappen sind vorbei, d.h. die ohnehin mageren Einschaltquoten befinden sich im Sturzflug.

 

Mich würde es nicht wundern, wenn sich "der Fall bis zum Sonntag aufklärt" und die Bergankunft am Plateau de Beille übertragen wird...