TomCool Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 mit 70 kg geht aber deine wunderbare, aerodynamische tropfenform verloren... Das macht nix. Särge gibt's in schnittigen Formen. Zitieren
Birki Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 oder das berühmte bier ... in der trinkflasche... fuck - ich bin geoutet. ... ich nenne als hintermann auch sofort den bratwurst-ferdl bei der kettenbrückengasse ... lg birki Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Ich finde, er soll sich einen Job SUCHEN. So wie alle anderen auch. So wie die ORF Berichterstattung über Kohl ist wird er den womöglich und eventuell schon haben? ... (es wird nur sehr klein darauf hingewiesen, dass er in der Verhandlung keine Hintermänner nannte) wär ja nix neues: siehe Hans Knauß. Sätze wie "Der 26-Jährige wurde für seine Offenheit nicht belohnt." sollten wirklich bis oben hin zu denken geben. Tun sie aber wahrscheinlich nicht. Da lohnert sich ja eigenltich fast schon eine Demo bitte... Der ORF ist zum Thema Doping leider nicht wirklich kritikfördernd und hat es (im Gegenteil) schon ein paarmal versäumt eine klare Linie GEGEN Doping aufzuziehen. So und in diesem Sinne ist mM auch der Bericht von gestern über den ID ausgefallen. In diesem wurde eher ein "Bambi" Bild statt Mr. Hyde gezeigt. Was bleibt: Der öffentl. rechtliche Sender macht mM Dopingsünder die Mauer. Bin mal gespannt ob da z.B. von Regierungsebene (ausser Lopatka der eine "Doping-Kripo" andenkt) "Irgendwer" andere Worte findet. Wie da mit Dopinggerüchten umgegangen wird ist nicht mehr Kuhhauttauglich. Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Aber weil wir alle schön vorsichtig sind, sagen wir halt nicht "Er hat mir Doping angeboten.", Sondern "Er hat sicher Doping gemeint." Und damit kannst Du die Aussage kübeln. So schaut's aus. Sich zuerst nicht festlegen aber zwei Jahre später aufregen. Hamma heute schon mal wischi-waschi als Wort verwendet? 2 Jahre später? Er hats doch eh dem Veranstalter gemeldet... Wenn die damaligen Antidopingverantwortlichen schlafen... Zitieren
revilO Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 mit solchen Aussagen tut er sich keinen Gefallen, fürchte ich:Kohl startet Gegenoffensive "Das falsche Signal" "Vollkommen egal, ob man wie ich sehr viel oder gar nichts sagt".Österreichs gefallener Tour-Held Bernhard Kohl, der von der Nationalen Anti-Doping-Agentur (NADA) am Montag für zwei Jahre gesperrt wurde, geht in die Offensive. Im Interview mit ORF.at spricht der 26-jährige Wolkersdorfer über das falsche Signal, die voreilige Urteilsfindung und seine enttäuschte Hoffnung. ORF.at: Was sagen Sie zu Ihrer zweijährigen Dopingsperre? Kohl: Ich bin maßlos enttäuscht. Über das Urteil und auch darüber, wie es zustande gekommen ist. Es ist das falsche Signal und die falsche Richtung, in die sich der Sport durch diese Entscheidung bewegt. ORF.at: Warum in die falsche Richtung? Kohl: Weil es scheinbar egal ist, ob man nichts sagt oder alles zugibt und sehr detaillierte Infomationen gibt. Nicht nur über meinen Fall, sondern auch über andere Dinge. Wertvolle Informationen, die den Kampf gegen Doping sicher voranbringen werden. ORF.at: Welche Strafe hätten Sie erwartet? Kohl: Eine mildere. Hätten sie die Sperre nur um einen Tag reduziert, um damit ein Zeichen zu setzen, so hätte ich in meiner Offenheit einen Sinn erkannt. Dem war nicht so. Vielmehr wurde der Anti-Doping-Kampf um Jahre zurückkatapultiert, weil offensichtlich kein Interesse an Aufklärung besteht. ORF.at: Was haben Sie zu Protokoll gebracht? Kohl: Ich habe aufgezeigt, wie ich an die Dopingmittel gekommen bin. Und ich bin sicher nicht der Einzige, der auf diese Weise zu CERA gelangt. Von daher könnten meine Aussagen sehr wertvoll und hilfreich sein. Das wurde in keiner Weise gewürdigt. ORF.at: Waren Sie über die rasche Urteilsfindung überrascht? Kohl: Die NADA-Kommission kann meine Aussagen natürlich frei interpretieren, aber mit einer Entscheidung noch heute hätte ich nicht gerechnet. Sie fiel innerhalb einer halben Stunde. So schnell konnten die Herren meine Aussagen nicht einmal durchgelesen haben. ORF.at: Wie werden Sie auf dieses Urteil reagieren? Kohl: Alles ging so schnell, zu schnell. Ich muss mich erst organisieren und werde dann meinen Standpunkt, meine Meinung zur Vorgehensweise der NADA detailliert offenlegen. Fest steht schon jetzt, dass dem Sport damit enorm geschadet wurde. ORF.at: Fest steht auch, dass Ehrlichkeit unbelohnt blieb. Kohl: So ist es. Ich hatte nicht den Plan, in einem halben Jahr wieder Rad zu fahren, aber ich hoffte auf ein gewisses Entgegenkommen, weil ich sagte, was ich weiß, und damit meinen Part wie angekündigt erledigt habe, wie ich glaube. ORF.at: Was werfen Sie der NADA konkret vor? Kohl: Dass sie an Aufklärung nicht interessiert ist. Denn würde sie Dopinghintergründe aufdecken wollen, müsste sie einen Anreiz für weitere Sportler schaffen, indem sie Offenheit honoriert. In Wahrheit ist vollkommen egal, ob man wie ich sehr viel oder gar nichts sagt. Diese Erkenntnis ist erschütternd. ORF.at: Bereuen Sie Ihr Geständnis im Nachhinein? Kohl: Nein, das wäre nicht meine Art. Ich bin überzeugt davon, dass es für mich der richtige und der einzige Weg war. Auch für die Öffentlichkeit. Nur für die NADA war es scheinbar der falsche. ORF.at: Werden Sie in den Radsport zurückkehren? Kohl: Das weiß ich nicht. Ebenso wenig, wie ich es vor dem Urteil wusste. Ich habe zwei Sponsoren, die mich unterstützen, und somit die Möglichkeit, auch zwei Jahre Pause finanziell zu überstehen. Meine Rückkehr ist denkbar, aber nicht beschlossen. Das Gespräch führte Michael Fruhmann, ORF.at Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 die irondoc-geschichte wird (fast) international. sogar die dieswöchige printausgabe des spiegel berichtet. demnach hat das österreichische anti-doping-komitee (jetzt nada) aus "nicht nachvollziehbaren gründen" nicht auf ein schreiben reagiert, in dem ihr der ö triathlonverband von norman stadlers behauptungen (anbieten von dopingmitteln am rande eines wettkampfs) berichtet. das ist für mich eigentlich der eigentliche Skandal... Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 da hätte ich vermutlich mehr davon, wenn ich mich am vortag eines marathons gscheit ausschlaf und am tag drauf mit dem beim doping eingesparten geld eine bomben fete schmeiße. und damit in den nächsten Windschatten investiere! Edith: Bin erst jetzt dazu gekommen zu dem Thread heute "Stellung" zu nehmen. Muss mich jetzt schlau machen wie denn da der Multiquote geht... Zitieren
TomCool Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 2 Jahre später? Er hats doch eh dem Veranstalter gemeldet... Wenn die damaligen Antidopingverantwortlichen schlafen... Vor 2 Jahren hat er keine verwertbare Aussage getroffen. Er hat niemanden angezeigt. Er hat eine Hypothese aufgestellt. Auch von "eidesstattlicher Erklärung" weit entfernt. Die hat rechtlich den Wert von gebrauchtem Klopapier. Ist das so schwer zu verstehen? Das ist, wie wenn ich heute sage: "So wie ich die stephin verstanden habe, findet sie Dopen super." Und in 2 Jahren, weil irgendjemand Dir gerade ans Bein pinkelt, würde ich mich aufregen, warum keiner was gemacht hat. Kapierst Du's jetzt? Die vorhandenen Aussagen bieten keinerlei Grundlage für Nachforschungen. Und das ist auch gut so. Sonst heißt die NADA in nullkommanix VERNADER. Zitieren
shroeder Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 So und in diesem Sinne ist mM auch der Bericht von gestern über den ID ausgefallen. In diesem wurde eher ein "Bambi" Bild statt Mr. Hyde gezeigt. Was bleibt: Der öffentl. rechtliche Sender macht mM Dopingsünder die Mauer. Bin mal gespannt ob da z.B. von Regierungsebene (ausser Lopatka der eine "Doping-Kripo" andenkt) "Irgendwer" andere Worte findet. Wie da mit Dopinggerüchten umgegangen wird ist nicht mehr Kuhhauttauglich. gibts schon ein urteil? oder sollns an fernsehschuldspruch auf basis von gerüchten eines "ich hab glaubt er hat gemeint" aufbaun? seit wann wären öffentlich rechtliche sender der lynchjustiz auf gerüchtebasis verpflichtet? der orf hat einfach über das berichtet, was bisher bekannt is, und das ist nun mal nicht viel, bzw ned mehr als wir schon seit tagen wissen. genau so aufregend und mit mit news vollgestopft war der beitrag eben. Zitieren
TomCool Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 genau so aufregend und mit mit news vollgestopft war der beitrag eben.Immerhin ein Manager, der für seine Schützlinge die Hände nicht mehr ins Feuer legen will. Das war doch mal eine Aussage, auf der man aufbauen kann. :devil: Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 gibts schon ein urteil? oder sollns an fernsehschuldspruch auf basis von gerüchten eines "ich hab glaubt er hat gemeint" aufbaun? seit wann wären öffentlich rechtliche sender der lynchjustiz auf gerüchtebasis verpflichtet? der orf hat einfach über das berichtet, was bisher bekannt is, und das ist nun mal nicht viel, bzw ned mehr als wir schon seit tagen wissen. genau so aufregend und mit mit news vollgestopft war der beitrag eben. Du hast recht und über das Thema Unschuldsvermutung wurde eh schon hin und her diskutiert... aber: als kritisch würd ich den ORF Beitrag trotzdem nicht beschreiben. Aber im Vergleich dazu gibts ja den Kurzsport zum Thema Kohl in einer halben Stunde. Erwarte hofierendes Streicheln des reumütigen Dopingkätzchens :love: Zitieren
TomCool Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 ORF.at: Wie werden Sie auf dieses Urteil reagieren? Kohl: Alles ging so schnell, zu schnell. Ich muss mich erst organisieren und werde dann meinen Standpunkt, meine Meinung zur Vorgehensweise der NADA detailliert offenlegen. Fest steht schon jetzt, dass dem Sport damit enorm geschadet wurde. Ma he. WER hat hier dem sport geschadet. :mad: Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Vor 2 Jahren hat er keine verwertbare Aussage getroffen. Er hat niemanden angezeigt. Er hat eine Hypothese aufgestellt. Auch von "eidesstattlicher Erklärung" weit entfernt. Die hat rechtlich den Wert von gebrauchtem Klopapier. Ist das so schwer zu verstehen? Das ist, wie wenn ich heute sage: "So wie ich die stephin verstanden habe, findet sie Dopen super." Und in 2 Jahren, weil irgendjemand Dir gerade ans Bein pinkelt, würde ich mich aufregen, warum keiner was gemacht hat. Kapierst Du's jetzt? Die vorhandenen Aussagen bieten keinerlei Grundlage für Nachforschungen. Und das ist auch gut so. Sonst heißt die NADA in nullkommanix VERNADER. Ohne Dein Rechtsverständnis hinterfragen zu wollen: Den rechtlichen Wert dieser oder ähnlich gearteter Aussagen vor 2 Jahren und wie das alles lief (ob das damals strafrechtlich relevant war usw.) werden sicher versiertere Leute feststellen Übrigens: Und ich dachte ich bin männlich!! Grüße an Birki!! Zitieren
TomCool Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Ohne Dein Rechtsverständnis hinterfragen zu wollen: Den rechtlichen Wert dieser oder ähnlich gearteter Aussagen vor 2 Jahren und wie das alles lief (ob das damals strafrechtlich relevant war usw.) werden sicher versiertere Leute feststellenDo schau her. Bis jetzt hast fleißig hinghaut, aber plötzlich sollen die anderen die Gscheiten sein? Schau einer an. Magst nicht doch noch einmal über die eine oder andere Aussage nachdenken? Du hast einfach zu weibliche Füsse. Zitieren
shroeder Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 die stephin s. is a mädi? Du hast recht ah na, doch ned... Du hast recht und über das Thema Unschuldsvermutung wurde eh schon hin und her diskutiert... aber: als kritisch würd ich den ORF Beitrag trotzdem nicht beschreiben. Aber im Vergleich dazu gibts ja den Kurzsport zum Thema Kohl in einer halben Stunde. Erwarte hofierendes Streicheln des reumütigen Dopingkätzchens :love: najo, das problem ist, dass kritik und medienhetze nur durch a recht schmale grenze trennt werden, ich geh davon aus, dass der orf gern mehr und intressanteres berichtet hätt, das is kompliziert weils eben nix neues gibt; neue, bessere belastungszeugen sind bis dato ned auftaucht, gar ned berichten geht auch ned... a komplizierte entscheidung, bericht' ma gar ned und verstärken dadurch unser image der dopingschützer, oder verplempern wir teure sendezeit mit einem faden beitrag... Zitieren
333 Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Bei mehreren Hobettenrennen z.b. im Lande Kärnten, sah ich einem bekannten, ehemals gedopten! Wir unterhielten uns über dies und jenes tolle Material! Ich fahr an die 40 Sachen Schnitt, jener 43...! Viele Radsportler ignorieren ihn! Nichts ist mehr wie früher..... Zitieren
joerg37 Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 verplempern wir teure sendezeit :D Der war gut! Zitieren
stephin Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Do schau her. Bis jetzt hast fleißig hinghaut, aber plötzlich sollen die anderen die Gscheiten sein? Schau einer an. Magst nicht doch noch einmal über die eine oder andere Aussage nachdenken? Du hast einfach zu weibliche Füsse. Ich würd die Aussage Stadlers nicht als Klopapier bezeichnen. Das bagatellisiert die Vorwürfe und von der Wortwahl her fehlt mir ein wenig der Respekt vor dieser doch mutigen Aussage. Zitieren
nestor Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Ma he. WER hat hier dem sport geschadet. :mad: jaja hat eine etwas seltsame wahrnehmung der typ. sehr strange Zitieren
bogi Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Zuerst sagt der B. Kohl er wird alles aufdecken und dann war die Hose wohl doch zu voll - richtig oder? Zitieren
joerg37 Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 http://sport.orf.at/081124-10380/index.html Ich habe zwei Sponsoren, die mich unterstützen, und somit die Möglichkeit, auch zwei Jahre Pause finanziell zu überstehen. Meine Rückkehr ist denkbar, aber nicht beschlossen. Weiß jemand, wer die beiden Sponsoren sind? so rein dem Interesse wegen ... Zitieren
TomCool Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 Ich würd die Aussage Stadlers nicht als Klopapier bezeichnen. Das bagatellisiert die Vorwürfe und von der Wortwahl her fehlt mir ein wenig der Respekt vor dieser doch mutigen Aussage. Ich habe nicht die Aussage als Klopapier bezeichnet. Nur deren Wert verglichen. Weilst halt auf Deinem Hirn sitzt, geb ich Dir noch ein Beispiel: Ein Wirt fährt mit einem Jugendlichen eine Radtour. Irgendwann sagt der Wirt zum Jugendlichen: "Also eins kannst Dir sicher sein. ich weiß, wo man guten Wein bekommt." Nach der Tour geht der Bub zu seinem Vater und sagt: "Du, ich glaub, der will mich betrunken machen. Seine Worte ließen diesen Rückschluss zu." Geht der Vater hin und zeigt den Wirten wegen Verletzung des Jugendschutzgesetzes an und verlangt die Schließung des Lokals? By the way: Wenn es ihn interessiert hätte, hätte er jederzeit nachfassen können. Zitieren
Gast lotusblume Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 http://sport.orf.at/081124-10380/index.html Weiß jemand, wer die beiden Sponsoren sind? so rein dem Interesse wegen ... wenn er was zum Essen braucht, kann er gern das Ketchup-Packerl zurückhaben auf dem er mir ein Autogramm gegeben hat...... irgendwie stinkt mir das alles! Zitieren
shroeder Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 wenn er was zum Essen braucht, kann er gern das Ketchup-Packerl zurückhaben auf dem er mir ein Autogramm gegeben hat...... :rofl::rofl::rofl: Zitieren
joerg37 Geschrieben 24. November 2008 Geschrieben 24. November 2008 wenn er was zum Essen braucht, kann er gern das Ketchup-Packerl zurückhaben auf dem er mir ein Autogramm gegeben hat...... irgendwie stinkt mir das alles! na gsd hast es noch nicht gegessen, wer weiß was da wirklich drin ist!? Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.