Doping-Thread (Sammelthread für Human Doping)

[ricatos]

habt ihr alle einblick in die akten, um zu behaupten, dass tatsächlich nur die aussage von kohl vorgelegen hat?

[Gili]

das wird auch interessant: http://sport.orf.at/#/stories/2092189/

[Rudi_Renntier]

du meinst, die Politik ist dafür verantwortlich, wenn ein Sportler gesperrt wird

 

ich dachte immer, es wäre umgekehrt

 

Nicht DIE Politik sondern die Handlungen der Beteiligten sind politisch, will jemand behaupten das der Kohl, nichts gegen Ihn persönlich, mit der SOKO Doping, der Raiffeisen, der scharzen Führung in NÖ usw. nicht einen Deal gemacht? Aussage gegen Zukunft.... mag sein das der Weiss bei Humanplasma war, aber beweisen kann es keiner ! Ich denke der Rechtstaat sollte immer gültig sein und nicht erwürfelt werden. Der KH Grasser hat mehr Dreck am Stecken als jeder andere aber keiner kann ihm was beweisen also passiert nichts, dem Weiss kann auch keiner was beweisen und er wird trotzdem verurteilt. Das nenne ich Politik.

[6.8_NoGravel]

Der Gute, der vom Bösen angepatzt wurde hat sicher eine weisse Weste, das ist nur der Neid weil er so erfolgreich, eloquent und gutaussehend ist. Neidgesellschaft grausliche.

 

Interessant weil ein echter Star, rauskommen wird trotzdem nix.

http://www.bild.de/sport/mehr-sport/jan-ullrich/kuendigt-gestaendnis-an-21286018.bild.html

[Rudi_Renntier]

naja - und eine etwas "ungute" geschichte mit einer "schutzsperre", gerade - zufall oh zufall - zu den wichtigsten mtb-rennen bei seiner letzten mtb-saison ... danach ist er ja triathlet geworden.

also es gibt auch objektiv gemessene werte, die - historisch betrachtet und nicht rechtswirksam - nicht unbedingt für ihn sprechen.

 

das stimmt sicherlich, aber wenn überall mit gleichem Mass gemessen wird verschwindet das gesamte Profi- Peloton, und praktisch jede Sportart die einigermassen finanziell Gewicht hat. Mich stört diese ungleichheit, wenn einer dopt und es bei einer Probe nachgewiesen wird-Bamm-sperre, wenn nichts nachgewiesen wird dann soll auch nichts passieren. Oder es kommen Zustände zusammen das man den Sieger der Tour 2010 noch immer nicht genau kennt... aber das ist alles meine pers. Meinung.

[Rudi_Renntier]

Der Gute, der vom Bösen angepatzt wurde hat sicher eine weisse Weste, das ist nur der Neid weil er so erfolgreich, eloquent und gutaussehend ist. Neidgesellschaft grausliche.

 

Interessant weil ein echter Star, rauskommen wird trotzdem nix.

http://www.bild.de/sport/mehr-sport/jan-ullrich/kuendigt-gestaendnis-an-21286018.bild.html

 

Irgendwie dürfte der Kernpunkt nicht so leicht zu verstehen sein: Ich bin mir sehr sicher das der Weiss Michi nicht sauber war und auch nicht ist !!!! Klar soweit, mir gehts aber um die Beweissaufnahme und die Rechtssprechung. Die ist in diesem Fall genauso faul wie das Blut der Athleten. Kein Bewies- Keine Verurteilung so sollte es bei Sportlern, deren Existenz von solchen Verfahren auf jeden Fall zerstört ist gehandhabt werden. Aber wie gesagt...nur meine Meinung.

[revilO]

dem Weiss kann auch keiner was beweisen und er wird trotzdem verurteilt. Das nenne ich Politik.

Ich weiß nicht, was du unter Beweis in einem solchen Verfahren verstehst. Aber ein Beweis ist letztlich immer nur ein Abwägen von Wahrscheinlichkeiten. "Sicher" lässt sich außerhalb der Mathematik (und dort nur aufgrund bestimmter Annahmen oder Definitionen) gar nichts sagen.

[jour-li]

die können ihn doch ned nur auf grund der aussage vom kohl gesperrt haben, oder?

wurde der jemals positiv getestet?

 

es steht die aussage von kohl gegen 3 eindeutig nachgewiesene aufenthaltsorte - nicht in österreich - von mw

 

sehr seltsam....

 

aber ich habs schon bei jukic gesagt: es gibt staatssportler, die hofiert werden und alles machen können - und dann alle anderen:k:

[revilO]

es steht die aussage von kohl gegen 3 eindeutig nachgewiesene aufenthaltsorte

dann wird das oberste Sportgericht in Lausanne das Urteil sicher aufheben, es sei denn, die sind auch politisch motiviert

 

(es sei denn, die drei "eindeutig nachgewiesenen (unterschiedlichen) Aufenthaltsorte" fanden alle zum selben Zeitpunkt statt )

[ricatos]

ich halte von den ganzen verschwörungstheorien wenig.

wenn die eine aussage von kohl soviel gewicht hätte, dann hätten sie doch auch schon längst andere sportler sperren müssen. er hat ja nicht nur den weiss michi verpfiffen.

 

was ist ein eindeutiger beweis und was nicht? die ganzen clenbuterol fälle zeigen doch, dass selbst ein positiver dopingtest noch kein beweis sind, dass hier wissentlich gedopt wurde.

wir kennen, wie gesagt, die genaue aktenlage nicht, sondern nur die aussagen der kommission und des betroffenen sportlers. ich gehe eigentlich davon aus, dass es noch mehrere aussagen gegen michi weiss gibt. andere sportler, humanplasma angestellte - wer immer.

 

und zum fall jukic, kann ich nur sagen, dass der genauso gesperrt gehört. er hatte viel glück und anscheinend hat der schwimmverband gute freunde bei der NADA. anders läßt sich so ein urteil nicht erklären.

[Rudi_Renntier]

Ich weiß nicht, was du unter Beweis in einem solchen Verfahren verstehst. Aber ein Beweis ist letztlich immer nur ein Abwägen von Wahrscheinlichkeiten. "Sicher" lässt sich außerhalb der Mathematik (und dort nur aufgrund bestimmter Annahmen oder Definitionen) gar nichts sagen.

 

Ein Beweis hat nichts mit Abwägen zu tun, ein Beweis ist ein Beweis und unumstösslich, zb. ein positiver test od. vergleichbares.

[Rudi_Renntier]

dann wird das oberste Sportgericht in Lausanne das Urteil sicher aufheben, es sei denn, die sind auch politisch motiviert

 

(es sei denn, die drei "eindeutig nachgewiesenen (unterschiedlichen) Aufenthaltsorte" fanden alle zum selben Zeitpunkt statt )

 

sehr wahrscheinlich, aber sein ruf ist im Eimer, egal wie das oberste Sportgericht entscheidet und das ist die Sauerei.

[revilO]

Ein Beweis hat nichts mit Abwägen zu tun, ein Beweis ist ein Beweis und unumstösslich, zb. ein positiver test od. vergleichbares.

dann verstehst du den Begriff Beweis falsch

[Rudi_Renntier]

ich halte von den ganzen verschwörungstheorien wenig.

wenn die eine aussage von kohl soviel gewicht hätte, dann hätten sie doch auch schon längst andere sportler sperren müssen. er hat ja nicht nur den weiss michi verpfiffen.

 

was ist ein eindeutiger beweis und was nicht? die ganzen clenbuterol fälle zeigen doch, dass selbst ein positiver dopingtest noch kein beweis sind, dass hier wissentlich gedopt wurde.

wir kennen, wie gesagt, die genaue aktenlage nicht, sondern nur die aussagen der kommission und des betroffenen sportlers. ich gehe eigentlich davon aus, dass es noch mehrere aussagen gegen michi weiss gibt. andere sportler, humanplasma angestellte - wer immer.

 

und zum fall jukic, kann ich nur sagen, dass der genauso gesperrt gehört. er hatte viel glück und anscheinend hat der schwimmverband gute freunde bei der NADA. anders läßt sich so ein urteil nicht erklären.

 

...und alle die er angeschissen hat haben massive Schwierigkeiten ! Auf Grund von was? Nur wegen seiner Aussage..... Lächerlich. ich werde bei der Kripo angeben, daß der teppichhändler von vis a vis ein Taliban ist..... das ist genauso absurd (im rechtlichen Sinne, denn er ist ja wirklich keiner wobei die Sportler sicher was genommen haben, aber der Beweis fehlt eben)

[Rudi_Renntier]

dann verstehst du den Begriff Beweis falsch

 

es ist im Strafrecht ein großer Unterschied ob es Beweise gibt oder Indizien. Und beides gibt es im Fall vom Weiss nicht nur eine Aussage und div. Vermutungen.

[revilO]

es ist im Strafrecht ein großer Unterschied ob es Beweise gibt oder Indizien. Und beides gibt es im Fall vom Weiss nicht nur eine Aussage und div. Vermutungen.

eine Zeugenaussage kann als Beweis gelten und Indizien ließen sich beliebig viele finden

[revilO]

...und alle die er angeschissen hat haben massive Schwierigkeiten ! Auf Grund von was? Nur wegen seiner Aussage..... Lächerlich. ich werde bei der Kripo angeben, daß der teppichhändler von vis a vis ein Taliban ist..... das ist genauso absurd (im rechtlichen Sinne, denn er ist ja wirklich keiner wobei die Sportler sicher was genommen haben, aber der Beweis fehlt eben)

NADA kommt nicht von "vernadern"

 

ebenso wenig, wie das bei deinem Nachbarn ohne Konsequenzen für dich selbst vonstatten gehen würde, ist es auch im Sportrecht

[Rudi_Renntier]

eine Zeugenaussage kann als Beweis gelten und Indizien ließen sich beliebig viele finden

 

kurzer Auszug zur Definition:

Be•weis der; -es, -e

1. ein Beweis (für etwas) Tatsachen od. Argumente, die die Richtigkeit von etwas deutlich machen : Der Anwalt legte Beweise für die Unschuld seines Mandanten vor; Der Angeklagte wurde aus Mangel an Beweisen freigesprochen

2. der Beweis (+ Gen /für etwas) ein sichtbares Zeichen für eine innere Haltung od. Fähigkeit: Als Beweis seiner Liebe kaufte er ihr einen teuren Brillantring

|| -K: Ergebenheitsbeweis, Gunstbeweis, Vertrauensbeweis

3. Math; die Schlussfolgerungen, mit denen man meist einen Lehrsatz beweist (3)

4. ein schlagender/zwingender Beweis ein Beweis (1), der alle überzeugt

5. den Beweis (für etwas) antreten (müssen) einen Beweis (1) liefern (müssen), den andere erwarten

6. etwas unter Beweis stellen etwas beweisen (2): seine Hilfsbereitschaft unter Beweis stellen

 

 

im prinzip reden wir aber um den heißen Brei. Wie bereits erwähnt finde ich diese Vorgehensweise total letztklassik aber jeder kann das sehen wie er will.

[ricatos]

es ist im Strafrecht ein großer Unterschied ob es Beweise gibt oder Indizien. Und beides gibt es im Fall vom Weiss nicht nur eine Aussage und div. Vermutungen.

 

wurde er leicht strafrechtlich auch verurteilt?

[revilO]

kurzer Auszug zur Definition:

Be•weis der; -es, -e

1. ein Beweis (für etwas) Tatsachen od. Argumente, die die Richtigkeit von etwas deutlich machen : Der Anwalt legte Beweise für die Unschuld seines Mandanten vor; Der Angeklagte wurde aus Mangel an Beweisen freigesprochen

2. der Beweis (+ Gen /für etwas) ein sichtbares Zeichen für eine innere Haltung od. Fähigkeit: Als Beweis seiner Liebe kaufte er ihr einen teuren Brillantring

|| -K: Ergebenheitsbeweis, Gunstbeweis, Vertrauensbeweis

3. Math; die Schlussfolgerungen, mit denen man meist einen Lehrsatz beweist (3)

4. ein schlagender/zwingender Beweis ein Beweis (1), der alle überzeugt

5. den Beweis (für etwas) antreten (müssen) einen Beweis (1) liefern (müssen), den andere erwarten

6. etwas unter Beweis stellen etwas beweisen (2): seine Hilfsbereitschaft unter Beweis stellen

 

 

im prinzip reden wir aber um den heißen Brei. Wie bereits erwähnt finde ich diese Vorgehensweise total letztklassik aber jeder kann das sehen wie er will.

du hast recht, es war kein Liebesbeweis

 

ich empfehle dir zum Thema ein Lexikon (Wikipedia etwa), kein Wörterbuch

[Rudi_Renntier]

du hast recht, es war kein Liebesbeweis

 

ich empfehle dir zum Thema ein Lexikon (Wikipedia etwa), kein Wörterbuch

nochmals: nur meine Meinung.

für mich bleibt der kohl ein blöder hosenkaker der sich und einige andere Sportler verkauft hat und die NADA samt ihrer Methoden letztklassig und politisch gesteuert.

schade das ein internationaler Spitzenathlet das jetzt ausbaden muss. wieder einmal... aber das kann jeder sehen wie er will.

[Extravaganza]

nochmals: nur meine Meinung.

für mich bleibt der kohl ein blöder hosenkaker der sich und einige andere Sportler verkauft hat und die NADA samt ihrer Methoden letztklassig und politisch gesteuert.

schade das ein internationaler Spitzenathlet das jetzt ausbaden muss. wieder einmal... aber das kann jeder sehen wie er will.

 

dass es nur Deine Meinung ist, wissen wir jetzt mittlerweile zur Genüge und dass es jeder sehen kann wie er will, bedarf keineswegs Deiner "Genehmigung" sozusagen....

 

es wird immer Urteile geben, die jemand gut findet und welche die einem nicht in den Kram passen...ich denke, niemand von uns weiß wirklich, welche Umstände genau zu diesem Urteil geführt haben, es ist aber davon auszugehen, dass es relevante Gründe gibt. Punkt.

 

Dass hier (sportliche) Existenzen zerstört werden, wage ich zu bezweifeln...Ich finde überhaupt, dass man den Sport nicht wichtiger machen sollte als er ohnehin schon ist, btw. ist Triathlon rein medial und auch von der Geldgewichtung her im alleruntersten Keller anzusiedeln. Sportliche Wettkämpfe dienen seit jeher der Unterhaltung des Zuschauers, nicht mehr und nicht weniger...in unserer Gesellschaft wurde erst eine Art Religionsersatz draus, Heiligenanbetung inklusive.

[ricatos]

schade das ein internationaler Spitzenathlet das jetzt ausbaden muss.

 

der arme michi weiss - ich werd gleich ein spendenkonto für ihn einrichten

[Rudi_Renntier]

dass es nur Deine Meinung ist, wissen wir jetzt mittlerweile zur Genüge und dass es jeder sehen kann wie er will, bedarf keineswegs Deiner "Genehmigung" sozusagen....

 

es wird immer Urteile geben, die jemand gut findet und welche die einem nicht in den Kram passen...ich denke, niemand von uns weiß wirklich, welche Umstände genau zu diesem Urteil geführt haben, es ist aber davon auszugehen, dass es relevante Gründe gibt. Punkt.

 

Dass hier (sportliche) Existenzen zerstört werden, wage ich zu bezweifeln...Ich finde überhaupt, dass man den Sport nicht wichtiger machen sollte als er ohnehin schon ist, btw. ist Triathlon rein medial und auch von der Geldgewichtung her im alleruntersten Keller anzusiedeln. Sportliche Wettkämpfe dienen seit jeher der Unterhaltung des Zuschauers, nicht mehr und nicht weniger...in unserer Gesellschaft wurde erst eine Art Religionsersatz draus, Heiligenanbetung inklusive.

 

was für ein Bullshit.

aber ok, dies ist ein freies Land und es gibt wichtigeres.

[Gili]

was für ein Bullshit.

aber ok, dies ist ein freies Land und es gibt wichtigeres.

 

hat dich jemand persönlich angegriffen?

wenn nein, warum greifst du dann andere an?