Neuheiten 2010

[krull]

naja, sonderlich viele vorteil kann ich da auch nicht erkennen.

 

aber ich denke auch, man muss es ausprobieren, um zwischen industrie-hype und echtem vorteil differenzieren zu können (die bikezeitschriften sind da sicher keine hilfe....).

 

300g?? ich nehme an pro laufrad, oder?

 

Die Unterschiede sind bei einer ersten Probefahrt eigentlich gar nicht sooo groß - weder ins positive noch ins negative. Aber je mehr man sich an die großen Räder gewohnt und je mehr man denen vertraut desto besser wirds. Komote und ich können mit Starrgabel ein Tempo fahren (ohne halsbrecherisch zu riskieren), dass weder wir noch üblicher Weise die Tourenkollegen für möglich gehalten hätten. Wäre interessant zu testen, was dann erst mit einem 29er Fully geht. Ganz abgesehen davon hat man bergauf spürbar mehr Traktion und bleibt nicht so leicht an Hindernissen hängen. Da kanns dann auch mal vorkommen dass ich mit 1 Gang bergauf an schiebenden Schaltungsfahrern vorbeifahre.

 

Die 300g beziehen sich aufs komplette Fahrrad. Auch wenns mehr wären, who cares? Das ist einfach rigendeine Zahl. Auch wenn es spürbar wäre (ich spürs nicht negativ) wäre das durch die Vorteile mehr als überkompensiert. Das ist ca. soviel wie eine absenkbare Sattelstütze oder eine volle Trinkflasche

 

Ob ein 29er auf der Rennstrecke jetzt wirklich schneller ist, weiß ich nicht. Ist mir eigentlich auch egal. 29" machen Spass, ermöglichen ganz neue Linien bzw. Möglichkeiten und geben dabei noch Sicherheit.

[st. k.aus]

naja, sonderlich viele vorteil kann ich da auch nicht erkennen.

 

aber ich denke auch, man muss es ausprobieren, um zwischen industrie-hype und echtem vorteil differenzieren zu können (die bikezeitschriften sind da sicher keine hilfe....).

 

300g?? ich nehme an pro laufrad, oder?

 

mehr grip, mehr laufruhe(!), tieferer schwerpunkt, mehr bodenfreiheit, ...

 

29er gibts seit 10 jahren !

 

kann jedem nur raten ein 29er zu probieren

:love:

[bikeopi]

@krull

 

das mit der traktion und dem überrollen von hindernissen ist für mich das argument. wäre zumindest einmal einen ausgiebigen test auf einer bekannten runde wert. (steile rampen, enge kurven usw....muss man ausprobieren).

und das rm auf dem foto weiter oben schaut auch ganz nett aus....

 

500g mehrgewicht kommt mir auch realitischer vor. aber du hast recht, gewicht ist nur ein faktor unter sehr vielen.

 

wenn man es so betrachtet stellt sich natuerlich die frage, warum sich die 26er als standard durchgesetzt haben?

[Gast zet1]

bin neugierig wann die ersten 29er DHler unterwegs sind bei den Rennen... denn dort gehen/gingen ja viele sogar auf 24er runter...

 

wnen ich jemandem ein Bild vom Altitude zeige von der Seite, ohne Vergleich zu einem anderen, wird keinem auffallen dass des ein 29er ist... also warum der ganze vortheoretisierende Stress von einigen Grazern hier:D Burschen, wir hier waren immer Vorreiter, was is passiert?

[bikeopi]

... also warum der ganze vortheoretisierende Stress von einigen Grazern hier:D Burschen, wir hier waren immer Vorreiter, was is passiert?

 

ist ja kein stress, sondern nur neugierde...

[fullspeedahead]

bin neugierig wann die ersten 29er DHler unterwegs sind bei den Rennen... denn dort gehen/gingen ja viele sogar auf 24er runter...

manchmal wärs vielleicht nicht schlecht, du würdest nicht über Dinge reden, wo deine Kompetenz eher beschränkt ist....

 

NIEMAND im DH Race Bereich würde auf die Idee kommen ein 24" Hinterrad zu fahren. Nur ein paar uralte 24" Speci Freerider sieht man noch. Den Fehler macht heut sicher keiner mehr.

 

 

 

 

Bei 29ern fängts ja schon damit an, dass es keine 29er sind, sondern 28er. Nur durch die hohen Reifen und den dadurch höheren Umfang als Rennräder wurden sie 29er getauft. Also ist der Unterschied zu 26" (also "27ern") schon einmal kleiner.

 

Und wenn man diesen Unterschied vergleicht mit der Tatsache, dass 1,60 Damen Räder mit derselben LR-Größe vercheckert werden wie einem 1,95 Lackl, dann fährt zumindest einer der beiden einen faulen Kompromiss.

 

 

Also ich glaub gerne, dass in Zukunft viele Rahmen für Leute ab 1,80 als 29er gebaut werden. Bei Hardtails lässt sich wahrscheinlich sogar drüber diskutieren ob man nicht noch kleinere Rahmen mit 29" ausstattet, da man dort relativ gut eine kompakte Geo erreichen kann. Bei einem 150mm Radl wird das schon schwieriger. Im DH bin ich mir ziemlich sicher, dass niemand größere Laufräder (vor allem hinten) verbauen wird, weil man eh schon jetzt alle möglichen Tricks anwenden muss, um >200mm Federweg unterzubringen ohne dass die Reifen irgendwo anstehen.

 

Ebenso gibt Bereiche - z.B. Vertride - wo Bewegungsfreiheit und kompaktheit ziemlich wichtig ist, da glaub ich auch nicht, dass 29er konkurrenzfähig sind.

 

Aber beim Singletrail-Cruisen durch den Maurer Wald, etc. hab ich jedenfalls gemerkt, dass dort die 29" praktisch keine Nachteile bieten (außer das minimal höhere Gewicht), dafür aber eben die bekannten Systemvorteile.

[krull]

wenn man es so betrachtet stellt sich natuerlich die frage, warum sich die 26er als standard durchgesetzt haben?

 

Weil man zu Beginn des MTB-Sports schon mit 26" Stabilitätsprobleme hatte. Die Felgen, Speichen und Naben haben sich aber weiterentwickelt. Frag mal Laufradbauer die 20 Jahre Laufräder bauen, was sich da getan hat. Womöglich gibts auch noch einige andere Gründe. Ein wissenschaftliche Analyse stand wohl ziemlich sicher nicht hinter dem 26" Standard

 

Bzgl DH-Sport und 29" bin ich schon gespannt und sehe es nicht ganz so schwarz wie der FSA, wobei ich mich auch weit schlechter mit der Hinterbaukinematik auskenne. Ich werde etwas später mal ein paar Fotos von 29" Einbaudownhillern raussuchen. Da können wir dann nachschauen ob die Kettenstrebe besonders lang ist.

Beim vertriden muss ich aber widersprechen. Gerade dort machen die 29" Räder für mein Empfinden wirklich Sinn. Das Überschlagsmoment muss bei einem 29er spürbar größer sein als bei einem 26" Bike. Ich trau mir mit meinem starren 29er unsere Standard-Vertridetrails am Anninger eigentlich alle sturzfrei zu, inkl. der großen Stufe vom Husarentempel runter. Mit dem starren 26er undenkbar.

[krull]

okok ich gebs zu, schön ist was anderes, aber das Ding ist ja auch mehr ein Prototyp. Keine Ahnung ob das Hinterbaukonzept sinnvoll ist. Vielleicht heißt die Lösung beim Downhill ja auch 69er - also 29" vorne 26" hinten. Beim bergabfahren mit 200mm FW bringt das 29" wahrscheinlich eh nicht so große Vorteile.

 

http://www.littermag.com/techno/bcd29er/1.jpg

 

http://www.littermag.com/techno/bcd29er/8.jpg

http://www.littermag.com/techno/bcd29er/1.htm

 

Hier noch der Intense 5.5. 29" Prototyp:

 

http://farm1.static.flickr.com/181/386930368_f0adbe6e39_o.jpg

http://dhreno.wordpress.com/2007/02/11/intense-55-29er-prototype/

[JoeDesperado]

Hier noch der Intense 5.5. 29" Prototyp:

 

http://farm1.static.flickr.com/181/386930368_f0adbe6e39_o.jpg

http://dhreno.wordpress.com/2007/02/11/intense-55-29er-prototype/

 

na Wolfgang, was glaubst wie seismographenhaft du damit erst unterwegs bist

[robotti80]

na Wolfgang, was glaubst wie seismographenhaft du damit erst unterwegs bist

 

:rofl:

[Gast zet1]

manchmal wärs vielleicht nicht schlecht, du würdest nicht über Dinge reden, wo deine Kompetenz eher beschränkt ist....

 

manchmal waers auch nicht schlecht, dass du dich nicht als Allwissender aufspielst und dann persoenlich wirst ... mein Beitrag war sarkastisch gemeint uebrigens, und stellt in keinerlei lesbarer Hinsicht eine Erkenntnis aus der Praxis dar, wie es in der achso mehr oder weniger professionellen Welt der DHler zugeht/gegangen ist/gehen wird... wenn ich aber als Unwissender dieser Schiene lese, wieviele 24er unterwegs sind anscheinend, dann muss ich deinen Satz relativieren und auch nur auf eine genausolchige beschraenkte Sichtweise und Pauschalisierung hinweisen:U:

[GrazerTourer]

Also nachdem ich mit dem Komote gerade ein bisserl gemailt habe, bin ich richtig richtig neugierig.

Nachdem es wohl definitv keine schlagkräftigen Argumente gegen(!) ein 29er gibt - bis auf die Tatsache daß momentan langhubige Gabeln Mangelware sind - wäre ein 29er XC Bike wirklich interessant zu testen.

 

Ich glaube ich muß das einmal probieren - auch wenn kleine Rahmen mit den großen Radln trotzdem gaga ausschauen

[__pedro__]

Ich glaube ich muß das einmal probieren - auch wenn kleine Rahmen mit den großen Radln trotzdem gaga ausschauen

 

me too! jetzt muss ich nur noch im raum linz einen händler finden, der was da hat. weiß da zufällig wer einen?

 

XL rahmen mit 26" reifen schaun ja auch etwas komisch aus und wir haben uns dran gewöhnt . auch das 301er mit der langen sattelstütze war anfangs etwas gewöhnungsbedürftig

[Gast zet1]

wenn ich denk, wie ich ueber das Ddesign des New Slayer geschimpft hab, und hatte dann selber eines, und nochimmer eines zuhause fuer meine Lady:rofl:

 

nur, ich befuerchte es wird Probleme, neben der Optik, auch mit Kinematik und Rohranordnung/formen usw geben bei kleinen Rahmen mit 29" ...

ich denke allein beim 2009er Kona Dawg im 15" ist das Oberrohr nur mehr gerade moeglich gewesen, bei allen groesseren dann gebogen, sonst hat man den Hub nimmer untergebracht, siehe hier:

http://lh6.ggpht.com/_McXSvCRIlVY/SZr8ExQ8EII/AAAAAAAACU4/1nXhEDvFKcE/IMG_4841%20Kopie.jpg

 

http://lh5.ggpht.com/_McXSvCRIlVY/SXx-xv5yEHI/AAAAAAAACNY/j6_FwcpX-5I/IMG_4805%20Kopie.jpg

[GrazerTourer]

Geometrieprobleme mit viel Federweg gibt es ja leider auch jetzt schon. Siehe die vielen grauenhaften Sitzwinkel um Platz für ein eingefedertes Hinterrad zu schaffe.

[bs99]

was ihr da immer vergesst, ist die geometrie an sich, die mit 29" geht.

das tretlager liegt in bezug auf die achsen viel tiefer als beim 26er (würde man dort soviel tretlagerdrop machen, würden die pedaqle am boden anstehen)

und genau das ist meiner meinung nach auch der hauptunterschied.

man kann damit echt kranke hindernisse überwinden ohne überschlagsgefühl, und das mit einem verhältnismäßig steilen lenkwinkel, der die fuhre auch agil genug hält.

 

talking about 29ers without having tried one is like dancing about architecture... (frei nach irgendwem)

 

ich persönlich hab beim probieren keinerlei nachteile gegenüber einem 26" rad feststellen können, aber doch einige kleine vorteile, unter anderem den oben angeführten...

 

 

frei nach frank zappa

 

aber max, du hast doch ziemlich über die weichen 29er laufräder gemeckert.

das dürfte aber wohl geschichte sein (die laufräder, mein ich )

 

ich hab zwar nur ganz kurz das kraftstoff h29 probiert, aber alleine wie smooth das über unebenheiten wie wurzeln und steine rollt, das war schon beeindruckend.

sollte ich mir jemals ein hardtail oder tourenradl zulegen, wirds bei mit meiner größe (1,94) sicher ein 29er

[Komote]

Der "29er-Kraftstoffrahmen" ist kein richtiger 29er sondern ein Zustand; ist nämlich der 28" Trekkingrahmen wo ein normalbreiter MTB-Reifen mit ~2,0" Breite nicht mehr hineinpasst....zumindestens was vor kurzem noch so.

 

Ich seh schon: da wird über kurz oder lang jemand sein 301er gegen ein 29er tauschen

 

29er nur für große Leute ist find ich Unfug. Es fahrt ja auch kein Zwerg mit 24" herum. (So Geräte gibt/gab es ja auch)

[GrazerTourer]

Nein, wenn dann würde ich denke ich ein XC Bike mit großen gaga Radln fahren Mein Fully nimmt mir nieeeemand, hehe.

[bikeopi]

was mich an der ganzen sache ein bissl stutzig macht: jetzt gibts die 29er seit 10 jahren, wie ich hier lese, und heuer steigen - nach ein wenig vorgeplänkel im vorjahr - auf einmal (fast) alle hersteller offenbar auf breiter front darauf ein.

 

daher bleibt eh nur selbst ausprobieren, um die letzte skepsis zu beseitigen.

[krull]

was mich an der ganzen sache ein bissl stutzig macht: jetzt gibts die 29er seit 10 jahren, wie ich hier lese, und heuer steigen - nach ein wenig vorgeplänkel im vorjahr - auf einmal (fast) alle hersteller offenbar auf breiter front darauf ein.

 

daher bleibt eh nur selbst ausprobieren, um die letzte skepsis zu beseitigen.

 

Ich denke, dass kommt daher, weil die großen Hersteller zuerst mal Möglichkeiten von 26" voll ausreizen wollten, bevor sie sich auf eine derartige Neuerung stürzen. Zudem könnte man argumentieren, dass dieser ganze Federwegswahn mit 29" in der Form nicht nötig gewesen wäre. Weniger FW bei universelleren Geräten bringt weniger Geld in der Kasse des Herstellers.

Gerade bei 29" kommt mir so vor, als würde da der wirklich Druck von den Nutzern/Kunden und nicht wie üblich von der Gegenseite kommen. Jetzt haben auch die großen Hersteller endlich dem Kundendruck nachgegeben. Man könnte aber auch argumentieren, dass es jetzt eben nicht mehr viel neues zu "erfinden" und somit verkaufen gibt - daher der Umstieg auf 29".

[bikeopi]

Ich denke, dass kommt daher, weil die großen Hersteller zuerst mal Möglichkeiten von 26" voll ausreizen wollten, bevor sie sich auf eine derartige Neuerung stürzen. Zudem könnte man argumentieren, dass dieser ganze Federwegswahn mit 29" in der Form nicht nötig gewesen wäre. Weniger FW bei universelleren Geräten bringt weniger Geld in der Kasse des Herstellers.

Gerade bei 29" kommt mir so vor, als würde da der wirklich Druck von den Nutzern/Kunden und nicht wie üblich von der Gegenseite kommen. Jetzt haben auch die großen Hersteller endlich dem Kundendruck nachgegeben. Man könnte aber auch argumentieren, dass es jetzt eben nicht mehr viel neues zu "erfinden" und somit verkaufen gibt - daher der Umstieg auf 29".

 

so sehe ich das auch. man hat offenbar die 26er ziemlich ausgereizt, was material, (verstellbare) federwege usw betrifft. die grossen "verkaufbaren" innovationen sind da nicht mehr drinnen.

 

da man aber das rad nicht neu erfinden kann, macht man es eben einfach ein bisschen grösser. dafür gibt es argumente, die rational erscheinen und somit auch werbetechnisch kommunizierbar sind.

 

doch die nächste frage liegt auf der hand: sind die 29er wirklich der weisheit letzter schluss? oder ist es wieder eine mehr oder wenig zufällig gewählte grösse wie seinerzeit die 26er? warum nicht 30er oder 31? was ist die wirklich ideale, und auch machbare, grösse von mtb rädern?

(so war auch mein post #158 gemeint)

[2wheels]

Ein Video von Lapierre Bikes 2010 gibts hier:

 

http://video.bike-magazin.de/bikeclips/neuheiten

 

Ich muss sagen, die Jungs haben ihre Hausaufgaben sehr brav gemacht!

[OltaBanolta]

Zesty Carbon mit ca. 2200 g Rahmengewicht bei 46er.... :eek:

[Gast zet1]

Zesty Carbon mit ca. 2200 g Rahmengewicht bei 46er.... :eek:

 

ich wüsste dann aber gerne wie schwer das Teil dann auf der Waage in Wirklichkeit ist, denn Papier is geduldig

[noBrakes80]

...bin ganz deiner meinung!

 

sehr entäuschend das 2010er enduro-design!

 

 

aber wenigstens besser als das aktuelle, meine Meinung!