Rauchverbot in Lokalen - 100000 Mitglieder/Unterschriften für Volksbegehren

[wo-ufp1]

falls jemand genug geduld besitzt um einer philosophischen erläuterung 10min lang zuzuhören und dann auch noch den nötigen hirnschmalz um das ganze zu verstehen

...dann solltet ihr euch

mal reinziehen...

Danke.

Ja, mal was anderes

 

Ich finde ihn nicht "weltfremd abgehoben", allerdings hat er das Thema Rauchverbot in Lokalen nur am Rande erwähnt.

 

Interessant und richtig war die Aussage, was denn als nächstes kommen würde: Die Dicken, die Unsportlichen, die Alkoholiker etc.

So weit so gut , aber dann meinte er auch die, die zu viel Sport treiben und sich dabei Verletzungen zuziehen würden :s: , wie zB MTB/RR Fahrer .

 

 

Und dass das Rauchen in Filmen oft als heroisch, mondär und "cool" galt, ist nicht von der Hand zu weisen. Das haben sowohl die Amerikaner als auch die EU erkannt und darauf gedrungen, dies weniger zu fördern bzw darzustellen.

 

 

@CptJack

Schön das du solche Freunde hast.

Ich glaub ich sollt mir auch andere suchen

[HAL9000]

... und was die "totschlagargumente der raucher" betrifft, solltest du bedenken, dass weder ich noch der herr robert pfaller raucher sind...

oh, da hast du mich eventuell falsch verstanden. ich habe gar nicht unterstellt, dass du oder

der herr pfaller raucher sind.

 

ich habe u.a. die geschichte "erst die raucher, dann die säufer, dann die fetten, etc..." gemeint.

außerdem hat es der herr pfaller geschafft, sich innerhalb eines satzes zu widersprechen.

zum einen hat er gemeint, dass sich die politiker nicht um das rauchen kümmern,

sondern es dem freien markt überlassen sollen, andererseits hat er aber in einem atemzug

verlangt sie (die politiker) sollen doch lieber die auswüchse des finanzmarktes kontrollieren.

na was jetzt...

 

und was soll das mit dem mondänen rauchen in filmen? ist das ein argument _für_ rauchen?

dass es jetzt nicht mehr so ist, ist höchstens ein zeichen dafür, dass die menschheit wohl

doch manchmal lernfähig ist.

 

der herr philosoph war aus prinzip gegen das verbot. man hätte hier ohne probleme

rauchen beliebig gegen kiffen, saufen, fast food fressen tauschen können. es mag das

privileg seiner berufsgruppe sein, dass man sich um keine anderen aspekte kümmern muss,

als die rein philospohischen auswirkungen des verbots von problematischen genüssen.

 

mein privileg ist es, ihn als dampfplauderer zu bezeichnen, bin ja kein studierter...

 

CU,

HAL9000

[lll]

Ein sehr interessanter Artikel über die Entwicklung der Demokratie in Europa nach 1945 und das schwindende Einfluss der Massen (Fragen 11. & 12.):

 

The Way Things Are and How They Might Be - Tony Judt answers Kristina Božič

[AFX]

der herr philosoph war aus prinzip gegen das verbot. man hätte hier ohne probleme

rauchen beliebig gegen kiffen, saufen, fast food fressen tauschen können. es mag das

privileg seiner berufsgruppe sein, dass man sich um keine anderen aspekte kümmern muss,

als die rein philospohischen auswirkungen des verbots von problematischen genüssen.

 

eben, mit einer solchen argumentation kommen wir uns schon näher...

aber trotzdem bin ich nach wie vor gegen diese bescheuerte diskreditierende "alle raucher sind schlecht" - kampagne.

 

ich rauche seit ca. 10jahren nichts und verabscheue den geruch von zigaretten und zigarren (genauso wie den geruch von parfum). dennoch beurteile ich menschen nicht nach solchen oberflächlichkeiten und

spreche mich vehement gegen einen staatlichen eingriff in diese privatsphäre aus!

[-philipp-]

spreche mich vehement gegen einen staatlichen eingriff in diese privatsphäre aus!

 

Das stimmt, aber was machen, wenn durch "Zwangsbeglückung" Anderer in die eigene Privatsphäre eingegriffen wird?

[lifeintheslow]

[quote name=';2107949]Das stimmt' date=' aber was machen, wenn durch "Zwangsbeglückung" Anderer in die eigene Privatsphäre eingegriffen wird?[/quote']

 

da wirst wohl keine gute antwort drauf kriegen, die argumentation dreht sich da im kreis. ist aber ein klassiker. jeder, der angst um seine eigenen vorteile hat, verlangt, dass sich der staat raushalten soll. jeder, der mit der derzeitigen situation unzufrieden ist verlangt mehr engagement vom staat.

 

gibt's nicht nur beim rauchen, ackermann hat vor der krise auch ganz andere töne gespuckt als jetzt.

 

es gäbe weiss gott bessere betätigungsfelder gegen staatliche eingriffe in das privatleben zu rebellieren als ausgerechnet tabakrauch.

[revilO]

Ich würde was darauf geben, John Stuart Mills Meinung zur "Raucherproblematik" und Freiheitseinschränkung des Einzelnen diesbezüglich zu kennen. Weniger gebe ich auf die Meinung von Herrn Pfaller.

 

Jedenfalls sind "laut der vom Institut für empirische Sozialforschung (IFES) durchgeführten Evaluierung 70 Prozent der Österreicher für räumlich getrennte Raucherbereiche in Lokalen. Nur 19 Prozent wünschen sich demnach einen totalen Bann des Rauchens." (orf.at)

[Gast User#240828]

eben, mit einer solchen argumentation kommen wir uns schon näher...

aber trotzdem bin ich nach wie vor gegen diese bescheuerte diskreditierende "alle raucher sind schlecht" - kampagne.

 

ich rauche seit ca. 10jahren nichts und verabscheue den geruch von zigaretten und zigarren (genauso wie den geruch von parfum). dennoch beurteile ich menschen nicht nach solchen oberflächlichkeiten und

spreche mich vehement gegen einen staatlichen eingriff in diese privatsphäre aus!

 

und trotz des umstandes, dass hier nicht wenige die raucher als willenlose junkies, als suchtkranke bezeichnet haben, für die man eigentlich denken muss - entmündigt würden die ja zumindest gehören...die, die aufgrund ihrer sucht asozial ohne ende sind - ja gerade die sind lt. ministerium zu 51 % (nur raucher wurden befragt) der meinung, eine strikte trennung von raucher und nichtraucherbereichen wäre wichtig..

 

ich glaub die hat jemand manipuliert...gibts ja net, dass die bereit wären, rücksicht zu nehmen...

 

(ich rauch immer noch net wirklich, aber ich nehm mir vor, nächstes jahr anzufangen..als horizonterweiterung sozusagen..)

[morgengrauen]

Hier meine Meinung zum Thema.

Ich bin Gastwirt. Besitze ein Mehrraumlokal. Eine Gaststube mit Stüberl und Schankbereich ist der eine Teil und ein abteilbarer Speisesaal der andere Bereich. Ich habe mit Beginn des neuen Nichtraucherschutz-Gesetzes (1. 1. 2009) sofort umgestellt und mich an die damit verbundenen Richtlinien gehalten. Der Schankbereich mit Gaststube und Stüberl ist nun seit 15 Monaten Nichtraucher und der teilbare Saal ist halb Nichtraucher und halb Raucher. Bei Bedarf (Feier) kann ich den kompletten Saal als Raucher oder Nichtraucher führen. Der Schankbereich und ... bleibt aber immer Nichtraucher. In den Wintermonaten (keine Saison nicht viel los) gibts nur am Sonntag mittag den Raucherbereich. So das war mal die Einleitung und jetzt zum eigentlichen Punkt der Sache. Ich als Wirt muss mir nach 15 Monaten immer noch gefallen lassen das sich Gäste (die rauchen wollen) bei mir beschweren und mich teilweise beschimpfen, nur deshalb weil ich mich ans Gesetz halte und diese dämliche Regierung nicht im Stande ist ein ordentliches Gesetz zu machen, nämlich ein generelles Rauchverbot in allen öffentlichen Lokalen. Bei uns im Ort gibts noch 2 kleinere Gaststätten die, ich sags einmal so, den benötigten Umbau noch nicht getätigt haben. Dort kann man munter drauf los paffen. Was machen natürlich die Raucher? Sie weichen auf diese Lokale aus und ich bin dadurch benachteiligt. Auf diese Situation hinweisend habe ich mich an das zuständige Ministerium gewandt - leider erfolglos, denn meine Mail wurde nicht mal beantwortet.

Zu den argumenten der Raucher von wegen Einschränkung der eigenen Persönlichkeit lautet meine Antwort: Ich würde auch gerne nach 2 Flaschen Wein mit 150 km/h mit dem Auto durch die Ortschaft glühen. Es gibt nun mal zahlreiche Gesetzte an die man sich halten muss die darauf ausgelegt sind es möglichst vielen Menschen lebenswert zu machen.

Noch mal abschließend, wer schnell Autofahren will soll am Salzburgring und wer gerne raucht soll das zu Hause machen oder im Freien wenn er keinen damit belästigt und wer gerne betrunken mit dem Auto fahren will ist sowieso fehl am Platz.

lg

Martin

[wo-ufp1]

Nur 19 Prozent wünschen sich demnach einen totalen Bann des Rauchens.

(laut orf/IFES)

 

Eine einzigartige Gratwanderung für Minister Stöger.

 

Während man der Übergewichtigen, Gelegenheitsrauchenden und der wirtschaft Nahestehenden Ministerin Kdolsky (ÖVP) nachsagen konnte, das sie das Ganze (zu) einseitig sieht und nur wirtschaftsfreundlich reagiert(e),

 

schafft es Minister Stöger (SPÖ) alle zufrieden zustellen (in Prozenten):

 

Die Wirtschaftskammer Österreich und die Wirtenvereinigung sind mit dem Ergebnis zufrieden.

Von der ÖVP und Koalitionspartner hört mach zumindestens nichts negatives.

Und auch die Oppositionsparteien BZÖ und FPÖ sind mit der Regelung einverstanden (nur damit sie etwas kritisches sagen können, warnen sie vor der Überregulierung)

 

Und nachdem die Mehrheit gegen ein absolutes Rauchverbot ist, wozu sollte sich Stöger dann den Unmut dieser Mehrheit zuziehen?

Wo er recht hat, ist, dass die Strafen, vor allem bei Wiederholungstäter höher sein sollten sowie die Überwachung der bestehenden Gesetze.

 

Wie schon einmal an anderer Stelle geschrieben, leider, die Nichtraucher"fraktion" ist einfach in der Minderheit und/oder nicht stark genug. Da können auch 100000 Mitglieder/Unterschriften/Unterstützer auf dem Gesichtsbuch nichts ausrichten.

Und selbst ein Volksbegehren ist von der Zustimmung her (100.000)

zu wenig, als dass es die Mehrheit stellen würde.

 

Alles in allem, ein typisch österreichischer Kompromiss.

Auch typisch, dass (fast) alle darüber schimpfen und unzufrieden sind.

Und auch typisch, dass im Grunde genommen, irgendwie, eh alle zufrieden sind

[flobilek]

danke morgengrauer!

[shroeder]

danke morgengrauer!

 

yo

[anpa]

Zu dieser Evaluierung vom IFES würd mich dann aber schon noch interessieren wie die Herrschaften in so kurzer Zeit eine seriöse Studie zu dem Thema aufstellen. Wäre doch sehr schön zu wissen welchen Umfang (Anzahl der Befragten) diese Evaluierung hat und wo/bei welcher Zielgruppe diese durchgeführt wurde.

 

Kann sein, dass ich mir irre, aber irgendwie riecht das für mich schon einwenig danach, dass auf Grund der Aktualität des Themas (mit freundlicher Unterstützung der Tabakindustrie) ein Ergebnis präsentiert wurde mit dem die in erster Linie wirtschaftlich betroffenen (damit meine ich nicht die Gastwirte) und die Politik, welche wieder einmal zu feige ist eine sauber und ordentliche Lösung eines Problems an zu gehen gut leben können.

 

 

PS: War gestern Abend wieder einmal in einem guten Lokal Essen, welches Trennung von Raucher und Nichtraucherbereich bereits umgesetzt hatte. Beobachtung dort während meines 1 1/2 stündigen Aufenthallts - Alle Tische des Nichtraucherbereichs komplett besetzt, hingegen nur ein magerer Tisch im Raucherbereich.

Herrlich war´s! Gute Luftqualität und kein belästigender und gesundheitsschädigender Rauch - das Essen sowieso erstklassig und ein Genuß.

[HAL9000]

... Alle Tische des Nichtraucherbereichs komplett besetzt, hingegen nur ein magerer Tisch im Raucherbereich...

das dürfte das bild in der mehrheit aller lokale mit trennung sein. ich frage mich wirklich, wer da

bei dieser umfrage um seine meinung gebeten worden ist...

 

ich hoffe, dass ab 1.6. strengstens kontrolliert und bestraft wird in der hoffnung, dass die

unsinnigkeit dieses gesetzes bald erkannt und die einzig gerechte und auch von vielen wirten

geforderte konsequenz gezogen wird: totales rauchverbot...

 

ich glaube einfach nicht, dass nur 19% dafür sind... - trau keiner statisktik, die du

nicht selbst gefälscht hast: ich will die umfrage-daten und -voraussetzungen sehen...

vor allem, wenn man sich z.b. ältere umfragen des selben instituts ansieht: 74% für generelles verbot

 

CU,

HAL9000

[morgengrauen]

Kann ich nur bestätigen. Ich hab ca 100 NR-Sitzplätze und 25 Raucher. Die NR sind schon öfters zu wenig geworden, bei den Rauchern gabs immer frei Plätze. Bei uns wollen im Schnitt nur ca. 10% der Gäste im Raucherbereich sitzen.

[Gast User#240828]

Kann ich nur bestätigen. Ich hab ca 100 NR-Sitzplätze und 25 Raucher. Die NR sind schon öfters zu wenig geworden, bei den Rauchern gabs immer frei Plätze. Bei uns wollen im Schnitt nur ca. 10% der Gäste im Raucherbereich sitzen.

 

dann schnell ein komplettes nichtraucher lokal machen..das ist nicht verboten..

[wo-ufp1]

Kann ich nur bestätigen. Ich hab ca 100 NR-Sitzplätze und 25 Raucher. Die NR sind schon öfters zu wenig geworden, bei den Rauchern gabs immer frei Plätze. Bei uns wollen im Schnitt nur ca. 10% der Gäste im Raucherbereich sitzen.

Es ist nur allzu menschlich, dass man geliebte Gewohnheiten nicht aufgeben will.

 

Siehe Gurtenpflicht, Helmpflicht - Leben retten etc.

 

Daher werden auch einige Raucher daraufkommen, wie angenehm es sein kann, nicht nur Zigartten, sondern auch Essen genussvoll und geschackvoll einzunehmen

[morgengrauen]

Gehen würds schon, aber bei mir genießen die Nichtraucher wirklich ihren Schutz und werden in keinster Weise vom Rauch gestört. Und die Umstellung war teilweise wirklich nicht einfach, da ich natürlich auch mehrere rauchende Stammgäste habe. Und, wie ich weiter oben bereits erwähnte, gibts bei uns im Ort 2 und selbstverständlich in ganz Österreich sehr sehr viele Wirte die "noch umbauen müssen" wo weiter geraucht werden darf. Deshalb bin ich ja strickt der Meinung das ein generelles Rauchverbot viel gerechter gewesen wäre und heute von allen als Selbstverständlichkeit akzeptiert würde. Da es aber nicht so ist habe ich erst vor 2 Wochen die letzte gröbere Diskussion mit einem Einheimischen gehabt der nach einigen Gläsern Wein überhaupt nicht mehr verstand warum er den bei der Schank nicht rauchen darf. Wie gesagt ich halte mich nur an dieses dumme Gesetz und muss mich beschimpfen lassen wie ein Verbrecher. Es sind glücklicherweise sehr wenige die es nicht verstehen aber doch kommt es immer wieder vor und das auch noch nach 15 Monaten.

Ich kanns aber jeden Wirt nur empfehlen umzustellen, denn Rauchfrei zu arbeiten ist ein großes Vergnügen und macht doppelt so viel Spaß.

lg

Martin

[morgengrauen]

Noch was fällt mir ein. Ich hab auch ein paar Fremdenzimmer die alle schon seit ca. 3 Jahren als Nichtraucher geführt werden. Aber auch da habe ich alle paar Wochen das Problem das mir eine® das Zimmer vollqualmt, trotz aller Hinweise. Da kennen leider einige den Begriff "Gaststätte" schlecht denn schließlich sind meine Kunden Gast in meinem Haus. Aber mit schlechten Benehmen und launischen Menschen habe nicht nur ich zu kämpfen sondern damit ist jeder von uns konfrontiert.

lg

[Kuglblitz]

Zu dieser Evaluierung...

Das ist keine Evaluierung, sondern eine schlichte Meinungsumfrage. Eine echte Evaluierung hätte zB untersucht, inwieweit sich die Luftqualität seit Einführung des Gesetzes verbessert hatte.

[steve4u]

Noch was fällt mir ein. Ich hab auch ein paar Fremdenzimmer die alle schon seit ca. 3 Jahren als Nichtraucher geführt werden. Aber auch da habe ich alle paar Wochen das Problem das mir eine® das Zimmer vollqualmt, trotz aller Hinweise. Da kennen leider einige den Begriff "Gaststätte" schlecht denn schließlich sind meine Kunden Gast in meinem Haus. Aber mit schlechten Benehmen und launischen Menschen habe nicht nur ich zu kämpfen sondern damit ist jeder von uns konfrontiert.

lg

 

 

Bau dir Rauchmelder ein, mit einem unangenehmen Geräusch!

 

Ev. Sprinkler noch dazu!

[Gast User#240828]

Noch was fällt mir ein. Ich hab auch ein paar Fremdenzimmer die alle schon seit ca. 3 Jahren als Nichtraucher geführt werden. Aber auch da habe ich alle paar Wochen das Problem das mir eine® das Zimmer vollqualmt, trotz aller Hinweise. Da kennen leider einige den Begriff "Gaststätte" schlecht denn schließlich sind meine Kunden Gast in meinem Haus. Aber mit schlechten Benehmen und launischen Menschen habe nicht nur ich zu kämpfen sondern damit ist jeder von uns konfrontiert.

lg

 

ich verstehe deinen standpunkt gut - und leute die rauchen, obwohl es nicht gewünscht oder erlaubt sind, sind rücksichtslos - aber nicht nur beim rauchen fürcht ich..

 

ein neues gesetze wäre mmn. verfassungsiwdrig gewesen und hätte den klagen nicht standgehalten - wenn der gesetzgeber ein gesetz verabschiedet, dass für wirten geld kostet - dann kann ich nicht kurz nachher die investitionen die ich den wirten abverlangt haben, für sinnfrei erklären, und die bevorzugen..die sich so und so nicht daran gehalten haben..

 

des weiteren wird schon dieses gesetz nicht eingehalten und kaum überprüft - warum glaubt jemand, ein strengeres gesetz würde dann eingehalten werden?

 

zum schluss käme ich wieder zur bevormundung - und du scheinst mit denem beispiel eines nicht verstanden zu haben, wenn du das besoffen fahren auf der autobahn anführtst -

 

du kannst auf deinem grund und boden besoffen autofahren - ohne führscherschein..und so schnell du willst..das gesetz gilt nur auf strassen mit öffentlichem verkehr - wenn ich also eine bar für mich als raucher machen will - für raucher only..dann soll es so sein..

 

und mehrmals schon gesagt: öffentliche gebäude, veranstaltungen und speislokale sollte mmn so und so rauchfrei sein -

[NoWin]

Aber mit schlechten Benehmen und launischen Menschen habe nicht nur ich zu kämpfen sondern damit ist jeder von uns konfrontiert.

lg

Das kann ich nur voll und ganz bestätigen - im übrigen finde ich deine Einstellung als Wirt gut, wenn alle so denken, dann wäre es für alle einfacher

[JIMMY]

...wenns die dümmlichen politiker nicht schaffen,

ein NR gesetz für speiselokale zu verabschieden

[-philipp-]

...wenns die dümmlichen politiker nicht schaffen,

ein NR gesetz für speiselokale zu verabschieden