Rahmen: Aero vs. Normalo

[Rudi_Renntier]

also ich kann zu dem Thema folgendes sagen: Ich hatte letztes Jahr einen S-Works SL3 Rahmen und heuer einen S-Works Venge. Fühlbarer Unterschied: Der Venge scheint etwas etwas härter zu sein (was mir persönlich taugt,), ansonsten 0 komma Josef, Gewicht ist um etwa 200 g beim Venge höher, ob der Rahmen schneller ist kann beim derzeitigen Grundlagentraining noch nicht beantwortet werden aber ich denke das ist gutes Marketing und sonst nichts. Wie bereits erwähnt wurde: Kaufe das was dir besser gefällt !

[jogie]

Zur Eingangsfrage:

Kommt auf dein Einsatzgebiet und Geldbörsl an!

Aerorahmen ist eigentlich nur ein Kompromiss für jene, die sowohl Zeitfahren/Triathlons machen als auch Straßenmarathons und sich nicht 2 Räder (=Rahmen) leisten wollen. Vorteile bringt der Rahmen alleine, also ohne entsprechende Ausstattung - ich meine damit besonders die Laufräder - keine. Mit entsprechenden Laufrädern (hohes Profil!) und evtl. Zeitfahraufsatz kannst erst eine gute Aerodynamik erreichen, die dann (auch für Hobetten) spür- und messbare Unterschiede bringen.

Wennst aber kein Zeitfahren machst oder sogar meistens in der Gruppe unterwegs bist, bringt dir der Aerorahmen gar nix. Da würd ich eher aufs Gewicht schauen, weilst damit bei jedem Hügerl lockerer hinauf kommst.

Meine Erfahrung: Habe früher mein Colnago C50 (Klassische Geometrie, kein Aerorahmen) mit Lenkeraufsatz im Zeitfahren verwendet und bin dann auf Cervelo P3 mit Zipp 808/1080 umgestiegen. Bringt in der Ebene ca. 1-2 km/h, egal ob viel oder wenig Wind. Auf einer recht hügeligen/bergigen Strecke bin ich aber mitm leichten Rennrad ohne spezieller Zeitfahrgeometrie oder Aerodynamik auf jeden Fall schneller.

[6.8_NoGravel]

Übrigens: im nächsten tour-Heft 02/2012 wird es einen Aero-Renner-Vergleichstest geben.

 

Man kann vorwegnehmen - Canyon Testsieger

[Rudi_Renntier]

Zur Eingangsfrage:

Kommt auf dein Einsatzgebiet und Geldbörsl an!

Aerorahmen ist eigentlich nur ein Kompromiss für jene, die sowohl Zeitfahren/Triathlons machen als auch Straßenmarathons und sich nicht 2 Räder (=Rahmen) leisten wollen. Vorteile bringt der Rahmen alleine, also ohne entsprechende Ausstattung - ich meine damit besonders die Laufräder - keine. Mit entsprechenden Laufrädern (hohes Profil!) und evtl. Zeitfahraufsatz kannst erst eine gute Aerodynamik erreichen, die dann (auch für Hobetten) spür- und messbare Unterschiede bringen.

Wennst aber kein Zeitfahren machst oder sogar meistens in der Gruppe unterwegs bist, bringt dir der Aerorahmen gar nix. Da würd ich eher aufs Gewicht schauen, weilst damit bei jedem Hügerl lockerer hinauf kommst.

Meine Erfahrung: Habe früher mein Colnago C50 (Klassische Geometrie, kein Aerorahmen) mit Lenkeraufsatz im Zeitfahren verwendet und bin dann auf Cervelo P3 mit Zipp 808/1080 umgestiegen. Bringt in der Ebene ca. 1-2 km/h, egal ob viel oder wenig Wind. Auf einer recht hügeligen/bergigen Strecke bin ich aber mitm leichten Rennrad ohne spezieller Zeitfahrgeometrie oder Aerodynamik auf jeden Fall schneller.

 

Das mit dem Gewicht ist aber Käse, der unterschied von meinem alten SL3 zum Venge sind gemessene 197g am Komplettrad bei gleicher Ausstattung. Das merkst nicht mal am Glockner, im Hügelland schon gar nicht. Gut möglich das bei einer Dauergeschwindigkeit von +45 km/h der Aerorahmen Vorteile bringt, nur welcher Normalo erreicht das?

[jogie]

Das mit dem Gewicht ist aber Käse, der unterschied von meinem alten SL3 zum Venge sind gemessene 197g am Komplettrad bei gleicher Ausstattung. Das merkst nicht mal am Glockner, im Hügelland schon gar nicht. Gut möglich das bei einer Dauergeschwindigkeit von +45 km/h der Aerorahmen Vorteile bringt, nur welcher Normalo erreicht das?

 

Der Unterschied zwischen AeroRAHMEN und normalem RAHMEN ist (für Hobetten) zu vernachlässigen. Ich meinte (hab ich doch geschrieben), dass der Unterschied zwischen Aerorahmen inkl. Aeroposition (Aufleger usw.) inkl. Aerolaufräder zu normalem Rad (= kein Aerorahmen, Niedrigprofil etc) auf ebener Strecke 1-2 km/h ausmachen. Das ist meine Erfahrung für Geschwindigkeiten um die 40 oder knapp darunter. D.h. dort wo ich mit dem normalen Renner früher durchschnittlich 38 gefahren bin (mit Aufleger, aber ohne optimierte Aeroposition und ohne Aerolaufräder/Aerorahmen), schaffe ich mit dem Zeitfahrrad durchschnittlich knapp 40 (gleiche Strecke, gleiche Bedingungen, ungefähr gleicher Trainingszustand, gefühlte gleiche Anstrengung).

Gewicht: Das würde ich am Berg nicht unterschätzen. Ich denke, dass man 500g bei längeren Anstiegen jedenfalls merken dürfte. Bei 200g und darunter ists wahrscheinlich egal. Definitiv merk ich einen klaren Unterschied zwischen dem 8kg Zeithobel und dem 6,8 kg Normalrad.

[6.8_NoGravel]

Das mit dem Gewicht ist aber Käse, der unterschied von meinem alten SL3 zum Venge sind gemessene 197g am Komplettrad bei gleicher Ausstattung. Das merkst nicht mal am Glockner, im Hügelland schon gar nicht. Gut möglich das bei einer Dauergeschwindigkeit von +45 km/h der Aerorahmen Vorteile bringt, nur welcher Normalo erreicht das?

 

Die wahren Abenteuer sind im Kopf, 179 g Psychodoping bringen am Glockner mehr als 179 Einheiten Epo.

[Survivor]

Man kann vorwegnehmen - Canyon Testsieger

 

Das wird wohl daran liegen, dass Canyon die meisten Inserate schaltet....

[6.8_NoGravel]

Das wird wohl daran liegen, dass Canyon die meisten Inserate schaltet....

 

logo

[Rudi_Renntier]

Die wahren Abenteuer sind im Kopf, 179 g Psychodoping bringen am Glockner mehr als 179 Einheiten Epo.

*räusper* weiss ich nicht, ich habe EPO noch nie probiert !!

[RR-Andy84]

Guck Dir mal die neue Tour 02/12 an,mit 6Aero-Rahmen im Test!

Und die Zukunft bei den Herstellern gehört eindeutig dem Aero-Segment steht drinnen,auch wenn man ein höheres Gewicht in Kauf nehmen muß(obwohl manche Renner im Test 6,5kg Fertig haben-isja net wirklich viel ne) bringts Dir auf Dauer sicher mehr.

24Watt gegenüber eines Rundrohrrahmens sollen bei dem dort Besten getesteten Rahmen eingespart werden,dann rechnest noch gute Aero-Laufräder und Rollwiederstandsoptimale Reifen dazu....kann sich jeder sein Bild davon machen was es bringt.

I weiß nur z.B.

30W Unterschied am Ergometer auf 1 1/2Std gerechnet sind eine Welt an Belastung.

Man muß halt immer wissen für welchen Einsatzzweck man des RR haben möchte,bei einer gemütlichen Ausfahrt brauchi sowas net,aber für Wettkämpfe oder Marathons machts definitiv DEN Unterschied aus.

In diesem Sinne,LG

[Survivor]

Guck Dir mal die neue Tour 02/12 an,mit 6Aero-Rahmen im Test!

 

Ich kaufe mir die tour-Hefterln ja nicht mehr, aber verrat` mal ob "zufälligerweise" wieder mal Canyon den Test gewonnen hat.

[wo-ufp1]

Guck Dir mal die neue Tour 02/12 an,mit 6Aero-Rahmen im Test!

Und die Zukunft bei den Herstellern gehört eindeutig dem Aero-Segment steht drinnen,auch wenn man ein höheres Gewicht in Kauf nehmen muß(obwohl manche Renner im Test 6,5kg Fertig haben-isja net wirklich viel ne) bringts Dir auf Dauer sicher mehr.

24Watt gegenüber eines Rundrohrrahmens sollen bei dem dort Besten getesteten Rahmen eingespart werden,dann rechnest noch gute Aero-Laufräder und Rollwiederstandsoptimale Reifen dazu....kann sich jeder sein Bild davon machen was es bringt.

I weiß nur z.B.

30W Unterschied am Ergometer auf 1 1/2Std gerechnet sind eine Welt an Belastung.

Man muß halt immer wissen für welchen Einsatzzweck man des RR haben möchte,bei einer gemütlichen Ausfahrt brauchi sowas net,aber für Wettkämpfe oder Marathons machts definitiv DEN Unterschied aus.

Zwischen goldener und silbener Annanas ?

 

Mit Gewicht und/oder Aero spart man natürlich; das ist wohl nicht von der Hand zu weisen.

Und es ist vermutlich leichter, ein paar Euros mehr auszugeben, als bei sich selbst anzusetzen.

 

Oder bevor man sich die optimale Sitzposition erarbeitet/einstellen läßt.

[ricatos]

1. die 24 watt kraftersparniss hast aber nur, wennst die ganze zeit im wind fahrst. also bei einem marathon vollkommen unrelevant.

 

2. aero laufräder und gute reifen kann man auch auf einem normalen rahmen montieren

 

3. die tour schreibt lauter schaaß

[NoGeh]

Obwohl die Aerorahmen schon sehr nett ausschauen, glaub ich, dass ich nun doch eher bei etwas klassischerem bleibe. Investiere ich halt in gute Laufräder. Und ein Nicht-Aerorahmen kann auch genug kosten...

[NoFlash]

zu 1. und auch dann nur, wenn du dich nicht bewegst und trittst. was eigentlich nur sehr selten vorkommt

 

1. die 24 watt kraftersparniss hast aber nur, wennst die ganze zeit im wind fahrst. also bei einem marathon vollkommen unrelevant.

 

2. aero laufräder und gute reifen kann man auch auf einem normalen rahmen montieren

 

3. die tour schreibt lauter schaaß

[6.8_NoGravel]

Obwohl die Aerorahmen schon sehr nett ausschauen, glaub ich, dass ich nun doch eher bei etwas klassischerem bleibe. Investiere ich halt in gute Laufräder. Und ein Nicht-Aerorahmen kann auch genug kosten...

 

Eine sehr gute Entscheidung, nicht jeder Trend ist es wert ihm zu folgen.

[NoFlash]

Schnelle Laufräder?

http://www.joefrielsblog.com/2012/01/why-you-need-a-power-meter.html

[RR-Andy84]

Habe ja auch nie behauptet das man(n) jedem neuen Trend folgen sollte!!!

Ich z.B. hab mein RR jetzt schon des 3.Jahr und werds nu längere Jährchen haben-brauche keinen Aero-Rahmen daweil!

Dafür eben die Kombi mit Aero-Laufrädern und schnellen Reifen samt Lenker-Aufleger für ne aerodynamische Position.

Was es mir bringt,sehe ich im Frühjahr bei den ersten Ausfahrten.

Nanana,so Schlimm is die "Tour" nun auch wieder nicht-oft recht gute Beiträge hat des Magazin zu bieten,was ma denen glaubt bleibt einem selber Überlassen.

Nur war der Aero-Rahmen-Test schon wieder recht Aufwendig getestet worden,also wird schon Stimmen des Testurteil der Rahmen.

Nöö,Canyon hat den Test nicht gewonnen,was i nu so in Erinnerung habe!

[RR-Andy84]

Mit Gewicht und/oder Aero spart man natürlich; das ist wohl nicht von der Hand zu weisen.

Und es ist vermutlich leichter, ein paar Euros mehr auszugeben, als bei sich selbst anzusetzen.

 

Der Doppelte Effekt zählt,finde ich!!

Nehme z.B. auch lieber 2-3kg selber ab,als mir einen reinen Carbon-Renner zu kaufen.Und des Abnehmen schadet ja NIE und is net so Teuer wie des ewige Carbon.Hahaha.

[Sukram]

Der Doppelte Effekt zählt,finde ich!!

Nehme z.B. auch lieber 2-3kg selber ab,als mir einen reinen Carbon-Renner zu kaufen.Und des Abnehmen schadet ja NIE und is net so Teuer wie des ewige Carbon.Hahaha.

 

das ist wie wenn du birnen mit äpfel vergleichst! wichtiger ist wo das gewicht sitzt! habe die letzten jahre stark gemerkt das die 1010 im vergleich zu openpro einen riesen unterschied im fahrverhalten machen und das einfach weil sie vl langsamer in schwung kommen diesen dann aber besser halten (IMHO)

da ich an regeln glaube und da rr 6,8kg haben müssen braucht man nicht jeden supertollen carbonshit aber an manchen stellen (lrs, kurbel, usw.) sind niedriege gewichtwerte und damit meist carbon ein macht

 

und wenn du am maximum deiner leistung bist wirst du keine 2-3kg abnehmen können!

 

ich rate dir kauf dir kein super hightechteil sondern eine emotion! sprich ein rad das dir gefällt und das du haben willst! dann fahrst mehr und schneller...

bei frauen fragt man doch auch nicht im forum was man kaufen soll oder?

 

vl spass

[ventoux]

Außerdem finde ich sehen die Aerorenner in Natura bei weitem nicht so lecker aus wie auf den Fotos.

Was mMn an den schlanken Profilen liegt.

[NoGeh]

:rofl:

.....bei frauen fragt man doch auch nicht im forum was man kaufen soll oder?

 

vl spass

interessanter vergleich...

 

Aber Frauen kauft man ja nicht im Gegensatz zu Bikes - zumindestens ich.

[Sukram]

:rofl: interessanter vergleich...

 

Aber Frauen kauft man ja nicht im Gegensatz zu Bikes - zumindestens ich.

 

sexismus 1 : sukram 0

sry kaufen ist da fehl am platz aber ihr wisst was ich meine