endlich erwischts auch Armstrong

[robert_i]

edit: wenn ich davon ausgehe, dass ich nichts weiß - ausser ich war eine der involvierten personen, muss ich mir auch meine meinungen abschaffen - egal wieviel ich recherchiere, und das (recherchieren) mache ich sehr sehr sorgfältig.

 

ich gehe nicht davon aus nichts zu wissen sondern nicht alles zu wissen. aber egal...

 

edit: deshalb bezeichne ich niemanden so schnell als mediengeil, dilettantisch, usw. (waren mehrere)

Bearbeitet 26. August 2012 von robert_i

[Reini Hörmann]

@vino

betrug (dass er sich rechtswidrig einen vermögensvorteil zu lasten dritter verschafft hat, ist offensichtlich. wobei eher armstrongs ego die antriebsfeder war)

 

keine strafrechtliche verurteilung derzeit

 

nötigung (zb simeoni) - anklage fallen gelassen...

 

üble nachrede (betsy andreu, landis, hamilton, etc.)

 

keine strafrechtliche verurteilung

 

dopinghandel

 

kein begründetes urteil der usada vorliegend - soweit derzeit bekannt

 

dopingunterstützung, -anleitung

 

kein begründetes urteil der usada vorliegen - soweit derzeit bekannt

 

 

mundtotmachung (durch drohungen, klagen u. medienkampagnen) aller "gegner"

 

klagen und medienkampgnen sind per se nicht strafbar - die drohungen/nötigungen wurden zum teil angezeigt, die anklage fallen gelassen..

 

und das ist sicher noch nicht alles

 

davon bin ich überzeugt..

[vino]

an sauberen (rad)sport zu glauben ist zeitverschwendung! ....natürlich wäre sauberer radsport wünschenswert, aber realistisch gesehen kommts gleich nach "weltfrieden"!

 

glauben halte ich grundsätzlich für zeitverschwendung, dass der radsport sauberer geworden ist, ist anhand vieler kannzahlen ersichtlich, zb hier, es reicht die bilder durch zu klicken.

 

ich halte es auch für ethisch, sportler vor dem "dopen müssen",oder vor sich selbst durch intensives, auch nachträgliches kontrollieren zu schützen. auch methoden ausserhalb von kontrollen, wie eben zeugenaussagen halte ich für legitim und notwendig. was wäre die alternative? freigabe kann es ja wohl nicht sein, oder?

 

den "vielleicht naiven" wunsch, sauberen (rad)sport zu sehen, werde ich mir nicht nehmen lassen.

 

@reini, danke, werd ich mir bei zeiten ansehen.

[Reini Hörmann]

ich gehe nicht davon aus nichts zu wissen sondern nicht alles zu wissen. aber egal...

 

edit: deshalb bezeichne ich niemanden so schnell als mediengeil, dilettantisch, usw. (waren mehrere)

 

niemand weiß alles, aber warum sollte man aus der hüfte schießen, wenn man alle zeit der welt hat, alles auf den tisch zu legen und der öffentlichkeit zu präsentieren - was welche zeugen gesagt haben, und warum man zu einem solchen urteil gekommen ist - die fakten klar zu machen, sich im rahmen der regelwerke und gesetze bewegen...?

allein die zeitpunkte von sperren (just vor wichtigen rennen obwohl die angeblichen übertretungen monate wenn nicht jahre her sind) sprechen für sich..wie schnell medien informiert werden, gegen kohle versteht sich...der umstand dass nun sogar "experten" sagen, dass LA wohl vor tests gewarnt worden ist, oder gar positive proben, gegen geld versteht sich unterdrückt worden sind.. das rechtfertigt allein schon jedes hinterfragen der praktiken, fernab davon, dass die leute auch jemand zahlen muss, für ihre dopingjagd.

Bearbeitet 26. August 2012 von Reini Hörmann

[Reini Hörmann]

http://sport.orf.at/stories/2137476/2137458/

[vino]

@vino

betrug (dass er sich rechtswidrig einen vermögensvorteil zu lasten dritter verschafft hat, ist offensichtlich. wobei eher armstrongs ego die antriebsfeder war)

 

keine strafrechtliche verurteilung derzeit

 

nötigung (zb simeoni) - anklage fallen gelassen...

 

üble nachrede (betsy andreu, landis, hamilton, etc.)

 

keine strafrechtliche verurteilung

 

dopinghandel

 

kein begründetes urteil der usada vorliegend - soweit derzeit bekannt

 

dopingunterstützung, -anleitung

 

kein begründetes urteil der usada vorliegen - soweit derzeit bekannt

 

 

mundtotmachung (durch drohungen, klagen u. medienkampagnen) aller "gegner"

 

klagen und medienkampgnen sind per se nicht strafbar - die drohungen/nötigungen wurden zum teil angezeigt, die anklage fallen gelassen..

 

und das ist sicher noch nicht alles

 

davon bin ich überzeugt..

 

das stimmt natürlich, aber dass es keine verurteilungen gab liegt wohl eher an seinen anwälten als an der unrichtigkeit der vorwürfe.

 

vielleicht habe ich aber auch unrecht und wonderboy wird nur verfolgt, weil er so "gut aussehend u. erfolgreich ist".

 

aber ich weiss worauf du hinaus willst.

[Blackmind]

das einzig nennenswerte an dem artikel ist die reaktion von ullrich!! chapeau....find ich genau die richtige antwort!

 

ich hab alle 7 siege live gesehen, ich weiß ganz genau wie er gewonnen hat....und mir ist es scheixx egal wer jetzt LA irgendwas aberkennt.

für mich bleibt er, mit abstand, der beste radsportler des jahrhunderts der 7 mal die tdf gewonnen hat!!

 

so, das musste mal raus!

 

 

 

...dieses Jhdt. ist ja noch jung...;-)

[wo-ufp1]

das endergebnis der tdf 2005 auf wikipedia find ich genial.

Verschwörungstheorie ON: Na dass paßt eh, weil in den sonst aufgelisteten Top Ten, als elftplazierte ein Franzose aufgelistet ist.

Endlich wieder ein Franzose der ihre Tour der France gewinnt .

 

an sauberen (rad)sport zu glauben ist zeitverschwendung! ....natürlich wäre sauberer radsport wünschenswert, aber realistisch gesehen kommts gleich nach "weltfrieden"!

 

für mich is das maßgeblich was ich zig stunden während der 7 jahre im tv gesehen hab....

Auch Copperfield, Magic Christian und Bobby Lugano konnten zaubern.

Hab ich auch im TV gesehen.

 

Gegebenenfalls, sagen wir Jahre später, schreibt LA seine Memorarien und gibt zu, gedopt zu haben.

Was ist für dich dann noch maßgeblich? Daß was du gesehen hast, oder LA's Aussagen?

 

Für mich ist das offizielle und aktuelle :devil: Endresultat maßgeblich.

[wo-ufp1]

die presse - der investigative journalsimus in den usa ist legendär - hätte mit sicherheit umgeschwenkt, denn auf dauer hätte LA den ansturm der beschuldigungen auch mit den besten anwälten der welt nicht aufhalten können..er ist nicht müde von der hexenjagd, er ist nicht dumm..das ist schon alles.

Dabei hat eh alles für ihn gespielt. Vor allem die Zeit.

Die Anschuldigungen gab es schon seit Jahren.

Seit Jahren konnte ihm nichts handfestes nachgewiesen werden.

Seit Jahren immer wieder Anschuldigungen, so viele, dass es die meisten eh schon nicht mehr hören konnten und wollten .

 

Eigentlich war es "nur" eine weitere "Anklage", die eigentlich genau so im Sande verlaufen wäre wie die anderen zuvor.

Noch dazu, wo kurz zuvor schon eine (oder waren es zwei) Anklagen (Steuer) gegen ihn nicht erhoben wurden.

Und auch diese hätte er mit seiner Armee von Anwälten abwehren können.

 

Hm, vielleicht hat sich Travis Tygart ja an Jeff Novitzky erinnert und dabei den Fall von Kenneth Starr bzw. dessen Clinton Report vor Augen gehabt, der auch nie eine Ruhe gegeben hat, aber letztendlich doch "verloren" hat.

Ihm dürfte das nicht passiert sein.

 

--------------------

Für den US-Amerikaner endet damit ein jahrelanges Versteckspiel. Immer wieder waren ihm die Fahnder auf der Spur, stets schaffte es Armstrong, im letzten Moment zu entwischen. Mit Hilfe juristischer Winkelzüge, einer Menge Glück - und dem Verweis auf eine frühere Krebserkrankung, die ihm gestattete, Medikamente zu nehmen, die anderen Sportlern verboten sind.

Im Juli 2004, fünf Jahre nach seinem ersten Tour-de-France-Sieg, erhoben die Journalisten David Walsh und Pierre Ballester in ihrem Buch "L.A. Confidential - Les secrets de Lance Armstrong" erstmals schwere Vorwürfe. Armstrong klagte gegen beide, er verlor, der Fall wurde jedoch keinem Gericht zugestellt. Wenige Monate darauf wurde der italienische Arzt Michele Ferrari, mit dem auch Armstrong zusammenarbeitete, wegen Sportbetrugs zu einer Haftstrafe verurteilt. Armstrong beendete zumindest offiziell die Zusammenarbeit. Auch dieser Fall wurde nicht weiter verfolgt.

 

Als ihn 2005 die bei der Tour 1999 eingefrorenen Dopingproben wieder einholten (sie enthielten Spuren von Epo), hatte Armstrong erneut Glück: Armstrongs Vergehen galt zwar eigentlich als bewiesen, der Weltverband UCI vertrat jedoch den Standpunkt, die Proben seien sportjuristisch nicht mehr verwertbar. Es folgten die Doping-Anschuldigungen seiner früheren Teamkollegen Landis und Hamilton, außerdem die Betrugs-Recherchen des US-Ermittlers Jeff Novitzky zur Verschwendung von Steuergeldern gegen das Team US Postal, die ein Staatsanwalt im Frühjahr unter fragwürdigen Umständen beendete. Sanktioniert wurde Armstrong erneut nicht.

 

 

http://www.sueddeutsche.de/sport/radprofi-lance-armstrong-lance-armstrong-lebenslang-gesperrt-1.1449154-2

Bearbeitet 26. August 2012 von wo-ufp1

[6.8_NoGravel]

Dabei hat eh alles für ihn gespielt. Vor allem die Zeit.

Die Anschuldigungen gab es schon seit Jahren.

Seit Jahren konnte ihm nichts handfestes nachgewiesen werden.

Seit Jahren immer wieder Anschuldigungen, so viele, dass es die meisten eh schon nicht mehr hören konnten und wollten .

.

 

Was juckts die Eiche wenn die Sau sich an ihr reibt, er wird sich erholen und gegebenenfalls zurückschlagen.

Ich bin gespannt was da noch kommt. Ein Rückzug in der Schlacht, bzw. eine Verzögerung im Gefecht ist noch lange kein verlorener Krieg auch wenn die Verluste schmerzen.

[Reini Hörmann]

Dabei hat eh alles für ihn gespielt. Vor allem die Zeit.

Die Anschuldigungen gab es schon seit Jahren.

Seit Jahren konnte ihm nichts handfestes nachgewiesen werden.

Seit Jahren immer wieder Anschuldigungen, so viele, dass es die meisten eh schon nicht mehr hören konnten und wollten .

 

Eigentlich war es "nur" eine weitere "Anklage", die eigentlich genau so im Sande verlaufen wäre wie die anderen zuvor.

Noch dazu, wo kurz zuvor schon eine (oder waren es zwei) Anklagen (Steuer) gegen ihn nicht erhoben wurden.

Und auch diese hätte er mit seiner Armee von Anwälten abwehren können.

 

Hm, vielleicht hat sich Travis Tygart ja an Jeff Novitzky erinnert und dabei den Fall von Kenneth Starr bzw. dessen Clinton Report vor Augen gehabt, der auch nie eine Ruhe gegeben hat, aber letztendlich doch "verloren" hat.

Ihm dürfte das nicht passiert sein.

 

 

 

wenn auch die usada von "more than a dozen - a numberous whitnesses" spricht und nix konkretes rauslässt, ist es wohl so, dass nun leute eidestattlich erklärt haben dürften, verdindlich gegen LA auszusagen. das macht schon einen unterschied und im laufe der letzten jahre sind immer mehr ex freunde und teamkollegen zu der überzeugung gekommen, sie sollten - wohl aus manigfaltigen persönlich unterschiedlichen gründen - gegen ihren ehemaligen capo auszusagen. der zeitpunkt begründet sich wohl in LA sehr erfolgreichen aktitivitäten im triathlon - ob es auch soweit gekommen wäre, wäre er nicht wieder drauf und dran gewesen, als nächster hawaii sieger abermals sporthistorie zu schreiben, bleibt wohl für immer unbeantwortet.

 

für mich ergibt das schon alles 2, wenn man 1 u. 1 zusammenzählt - was mich stört, hab ich aber eh schon fast gebetsmühlenartig wiederholt..ein gericht/schiedsgericht hat für mich integer zu sein - speziell wenn man für einen sauberen sport kämpft - ich geh auch mit vino, wenn er sagt, den glauben an einen "halbwegs" sauberen sport sollte man sich nicht nehmen lassen..und vielleicht ist es ja wirklich so, dass zumindest im radsport die zeiten des hard core dopings vorbei sind - andereseits graut mir schon vor genmanipulation...vor allem in der mutanten (der zweiten und folgenden) generation, die sich selbst nichts zu schulden kommen lassen, wenn sei die gene erben..

 

edit: es ist glaube ich immer noch gültig, dass der mensch den verrat liebt, aber nicht den verräter..was bezeichnend ist, für diese story

Bearbeitet 26. August 2012 von Reini Hörmann

[revilO]

die fakten klar zu machen, sich im rahmen der regelwerke und gesetze bewegen...?

mir ist völlig unklar, wo da überhaupt eine Unklarheit liegt - die Fakten sind alle auf dem Tisch (Armstrong wird die komplette Palette an möglichen Dopingvergehen über einen Zeitraum von mehreren Jahren vorgeworfen, die Vorwürfe werden durch glaubhafte Zeugen gestützt und Armstrong geht nicht dagegen vor) und würde sich die USADA nicht an das Regelwerk oder die Gesetze halten, hätte Armstrong längst gewonnen

 

ich hätte auch gerne noch einen Hawaii-Start von Armstrong gesehen, aber im Fall Armstrong von schlechtem Zeitpunkt einer Verurteilung zu sprechen, finde ich weit hergeholt

Bearbeitet 26. August 2012 von revilO

[shroeder]

http://sport.orf.at/stories/2137476/2137458/

 

kamma vermuten, dass indurain und ulle ein inoffizielles "wir warn alle angsoffen, warum soll jetz nur einer speibn gehn?" formuliern?

[6.8_NoGravel]

kamma vermuten, dass indurain und ulle ein inoffizielles "wir warn alle angsoffen, warum soll jetz nur einer speibn gehn?" formuliern?

 

kamma

[Reini Hörmann]

mir ist völlig unklar, wo da überhaupt eine Unklarheit liegt - die Fakten sind alle auf dem Tisch (Armstrong wird die komplette Palette an möglichen Dopingvergehen über einen Zeitraum von mehreren Jahren vorgeworfen, die Vorwürfe werden durch glaubhafte Zeugen gestützt und Armstrong geht nicht dagegen vor) und würde sich die USADA nicht an das Regelwerk oder die Gesetze halten, hätte Armstrong längst gewonnen

 

ich hätte auch gerne noch einen Hawaii-Start von Armstrong gesehen, aber im Fall Armstrong von schlechtem Zeitpunkt einer Verurteilung zu sprechen, finde ich weit hergeholt

 

beschuldigungen liegen auf dem tisch, sonst garnix

 

wir können auch walzer tanzen wenn du dich gern weiter im kreis drehen willst, ich sehe ein, dir ist alles klar.

[Croco-Hü]

Wer als zeuge lügt, macht sich strafbar, vereidigung ist dafür nicht notig

Entschlagungsrecht hat, wer glaubhaft macht, sich durch seine Aussage selbst belasten zu können

 

Warum darf im eigenen Verfahren gelogen werden ?

Hab ich mich auch gefragt, ist wohl ein Reflex des rechts auf angemessene Selbstverteidigung, immerhin ist die wahrheit, wie auch ergrbnislisten, eine tochter der zeit :-)

hier entsteht der eindruck als hätte armstrong nichts zu befürchten gehabt weil er ja im zeugenstand, um sich selbst nicht zu belasten, lügen darf. marion jones wurde genau das zum verhängnis.

[revilO]

beschuldigungen liegen auf dem tisch, sonst garnix

Beschuldigungen und Beweise und was sonst noch auf dem Tisch liegen sollte, bleibst du bislang schuldig

[Reini Hörmann]

Beschuldigungen und Beweise und was sonst noch auf dem Tisch liegen sollte, bleibst du bislang schuldig

 

 

hast du was getrunken?

[revilO]

hast du was getrunken?

du sprichst von Mediengeilheit der Ermittler und Schnellschüssen bei der Urteilsfindung aber beide Aussagen sind nicht nachvollziehbar, außer vielleicht für jene, die Zeugen als Beweismittel grundsätzlich für unrechtmäßig halten

[Reini Hörmann]

du sprichst von Mediengeilheit der Ermittler und Schnellschüssen bei der Urteilsfindung aber beide Aussagen sind nicht nachvollziehbar, außer vielleicht für jene, die Zeugen als Beweismittel grundsätzlich für unrechtmäßig halten

 

 

 

es gibt keine vorgelegten zeugenaussagen, es gibt keine namensliste der zeugen, es gibt keine urteilsbegrundung, es gibt aberkennungen von siegen, die die usada nicht aberkennen kann...nicht mal die uci hat was..

 

für mich ist dieses explizite thema mit dir erledigt - es ist dein gutes recht deine meinung zu haben..

[revilO]

es gibt keine vorgelegten zeugenaussagen, es gibt keine namensliste der zeugen, es gibt keine urteilsbegrundung, es gibt aberkennungen von siegen, die die usada nicht aberkennen kann...nicht mal die uci hat was...

glaubhafte Zeugen bestätigen das Vorgeworfene und das Urteil ist die logische Konsequenz, nachdem Armstrong nichts dazu zu sagen hat - da gibt's innerhalb der USADA nichts mehr zu diskutieren, weil das alles schon ausdiskutiert war, sonst wäre es gar nicht zum Verfahren gekommen

 

alles andere ist nebensächlich auch wenn du hier allen weismachen möchtest, dass dem nicht so ist

[Reini Hörmann]

ich schreibe hier das was ich glaube...und die leute hier haben alle einge eigene meinung.

ich will und kann niemandem etwas weismachen und das meine ich genauso wie ich es sage, unterlass es mir irgenwelche absichten zu unterstellen.

das thema ist durch, wenn alles besprochen ist, gibts nix mehr zu diskutieren, auch wenn man sich nicht einig ist.

[Fladi]

Geil!! was für ein Kasperletheater hier. USADA vs. Armstrong für Arme:U: natürlich nur meine gaaaanz subjektive Meinung..........

[Reini Hörmann]

Geil!! was für ein Kasperletheater hier. USADA vs. Armstrong für Arme:U: natürlich nur meine gaaaanz subjektive Meinung..........

 

 

jede weitere persönliche belustigung für dich kostet aber schon was..;o)

[Fladi]

jede weitere persönliche belustigung für dich kostet aber schon was..;o)

 

gefällt mir