OLLi Geschrieben 27. November 2004 Geschrieben 27. November 2004 (bearbeitet) 1) Was wird bzw. wurde bereits vermessen? DH / FR / Enduro / Mud & Spike Reifen. KEINE XC/MA/RR Reifen eintragen - weil siehe 2)! 2) Wieso? Das Excel sheet soll die Frage, ob der Reifen X in den Hinterbau/die Gabel Y passt, beantworten, weil die Breiten-Angabe der Hersteller ist meistens nur eine Hausnummer. XC/MA/RR Reifen passen heutzutage eh überall rein. 3) Wie wird gemessen? Mittels Schieblehre (Ö) bzw. Messschieber (D ) wird die breiteste Stelle des Reifens gemessen. Die Reifenhöhe wird von der Felgenoberkante bis zum höchsten Profilblock gemessen. Lieber aufrunden! Gewicht entw. vom Herst. oder Eigenmessung, in dem Fall ein e hinten dran. 4) Damit das ganze funktioniert: Das aktuellste Excel Sheet ist hier http://nyx.at/bikeboard/Board/images/misc/paperclip.png zu finden ! Für eine Eintragung immer das neueste file verwenden und mit aktuellem Datum speichern Bei einigen Feldern erscheint eine Quickinfo beim "mouse-over". Office-Verweigerer können die Daten direkt im Thread posten. Bearbeitet 28. Dezember 2011 von OLLi Zitieren
punkti Geschrieben 27. November 2004 Geschrieben 27. November 2004 und wo mist man?? am profilblock?? an der karkasse?? Zitieren
OLLi Geschrieben 27. November 2004 Autor Geschrieben 27. November 2004 Original geschrieben von botschn und wo mist man?? am profilblock?? an der karkasse?? Die maximale Reifenbreite - bei manchen Reifen ist das an der Karkasse - bei anderen 'weiter oben' am Profilblock. Original geschrieben von andreas999 hab mir gedacht ich schreib das ganze in eine tabelle. bitte ausfüllen und aktualisierte version wieder posten. hab noch die mischung reingenommen obwohls eh wurscht is. gemessen an der breitesten stelle Fein, es geht voran - gute Idee mit der Excel Tabelle - Mischung und Kommentare sind durchaus erwünscht - evtl. wie man den Reifen montiert hat (VR / HR + jeweils die LR) - oft ist die angegebene Laufrichtung nicht das Optimum! Zitieren
smaw Geschrieben 23. April 2005 Geschrieben 23. April 2005 wer noch lust hätte könnte einpaar von diesen -> http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=150863 daten übertragen!nur so als angebot lg lukas Zitieren
andreas999 Geschrieben 15. Juni 2005 Geschrieben 15. Juni 2005 wir müssen nur den mafa dazu bringen, dass er alle seine reifen eintragt, dann wird die tabelle gleich doppelt so lang Zitieren
ac2806 Geschrieben 21. Oktober 2005 Geschrieben 21. Oktober 2005 Was würdet ihr davon halten auch die Höhe ein die Tabelle mit aufzunehmen? Auch da gibt es bei einigen Schwingen Probleme. Zitieren
Supermerlin Geschrieben 31. Oktober 2005 Geschrieben 31. Oktober 2005 Hab jetzt den WTB Weirwolf in 2,3 ausgiebigst am Gardasee getestet, Kommentare hier und im Excel-File: sehr guter Vorderreifen (sehr weiche Gummimischung) guter Halt auf trockenen und nassen Steinen, Felsplatten und Wurzeln sehr pannensicher geringern Reifendruck möglich (1,3 bar bei 98 kg Körpergewicht bzw. 120 kg Gesamtgewicht) lg, Supermerlin Zitieren
Gast artbrushing Geschrieben 8. November 2005 Geschrieben 8. November 2005 Der Maxxis Wetscream kann doch in 2,5 keine 50mm breit sein ????? Hat sich da wer vertippt? Suuuper Idee das ganze. Zitieren
Komote Geschrieben 8. November 2005 Geschrieben 8. November 2005 Was würdet ihr davon halten auch die Höhe ein die Tabelle mit aufzunehmen? Auch da gibt es bei einigen Schwingen Probleme.gute idee, aber wie willst du das denn messen? am ehesten könnte man noch das rahmenmodell dazuschreiben. und den luftspalt zwischen rahmen u reifen angeben. Zitieren
xtroman Geschrieben 8. November 2005 Geschrieben 8. November 2005 Gewicht wär auch nicht schlecht, also Herstellerangabe und nachgemessen, wer halt a Waage hat... lg Roman Zitieren
ac2806 Geschrieben 8. November 2005 Geschrieben 8. November 2005 gute idee, aber wie willst du das denn messen? am ehesten könnte man noch das rahmenmodell dazuschreiben. und den luftspalt zwischen rahmen u reifen angeben. Ich würde vorschalgen die Höhe ab Felgenrand zu messen. Mit einer Schiebelehre müsste das ganz einfach gehen (man kanns ja gesamt messen und die Höhe der Felge abziehen). Ein bisschen Toleranz wegen des abgefahrenen Profils und des Luftdrucks hat man immer, aber das ist ja bei der Breitenmessung auch so. Zitieren
zec Geschrieben 8. November 2005 Geschrieben 8. November 2005 Find das mit der Höhe eigentlich auch eine gute Idee und diese Art des Messens müsste eigentlich auch hinhauen. Gewicht ist sicher auch nicht verkehrt, aber dann nur das selbst gemessene (weil Herstellerangabe kann man ja selber auf deren Homepage nachlesen). Zitieren
OLLi Geschrieben 23. November 2005 Autor Geschrieben 23. November 2005 Hoffe, die Tabelle ist lesbar, hab´ sie im StarOffice bearbeitet.Ja, hat bestens hingehaut - kannst Du eigentlich auch die Kommentare lesen (z.B. bei mouseover Gewicht)? Bitte nehmt mir den Schwalbe City Jet nicht übel (Straßenreifen)XC-Leichtpapier kann NOTFALLS auch eingetragen werden wenn es jemand für sinnvoll erachtet. Der Maxxis Wetscream kann doch in 2,5 keine 50mm breit sein ?????Werde ihm eine PM schreiben ... breite gemessen mit dem lineal (so gut's halt geht...). @felgenbreite: im internet findet sich alles von 22 - 24 mm für die XM317Den Kopf mitbewegen damit Du im richtigen Winkel auf beide Seiten draufblickst, dann ist das Ergebnis absolut in Ordnung. NEUES file im Anhang Danke an alle die bisher etwas beigetragen haben! Zitieren
andreas999 Geschrieben 23. November 2005 Geschrieben 23. November 2005 die 50mm stimmen schon...an manchen stellen hat er knapp 54. Zitieren
MalcolmX Geschrieben 24. November 2005 Geschrieben 24. November 2005 langsam wird das eine auflistung von cc-reifen... Zitieren
xtroman Geschrieben 28. November 2005 Geschrieben 28. November 2005 Nobby nic ist jetzt auch dabei (leider noch nicht gefahren) @artbrushing Stimmt das wirklich das der NN in 2,4 schmäler ist als beispeilsweise der Fat Albert in 2,35?? Der Big Betty in 2,4 hat immerhin 62mm, dein NN gerade mal 55, hast dich da nicht vermessen?? Ich frag deshalb so blöd, weil ich mir den NN eventuell bestellen möchte aber nicht weiss ob in 2,25 oder in 2,4... (weil an 62mm Reifen bring ich glaub ich gar nicht in meinen Hinterbau) lg Roman Zitieren
Gast artbrushing Geschrieben 28. November 2005 Geschrieben 28. November 2005 Na, ich hab mich ganz sicher ned vermessen. War selber ziemlich baff, hätte mir breitenmäßig nämlich auch mehr erwartet. Also sowie´s ausschaut musst du ihn dir in 2,4 nehmen. Gewicht ist auch richtig (leider 35g. schwerer) Nachdem was ich gehört hab ist der Reifen trotzdem sehr gut. (ich bin ihn noch nicht gefahren weil mei bike no ned fertig ist) Zitieren
xtroman Geschrieben 28. November 2005 Geschrieben 28. November 2005 Na, ich hab mich ganz sicher ned vermessen. War selber ziemlich baff, hätte mir breitenmäßig nämlich auch mehr erwartet. Also sowie´s ausschaut musst du ihn dir in 2,4 nehmen. Supa, Dank Dir!! mfg Roman Zitieren
OLLi Geschrieben 28. November 2005 Autor Geschrieben 28. November 2005 langsam wird das eine auflistung von cc-reifen... Naja, soll ja auch für alle sein Ich find das eine wirklich super Idee weil die Werksangaben sehr oft überhaupt ned stimmen. @MalcolmX: Ich hoffe nicht (siehe 2. Absatz) ... und jein @ artbrushing ... Idee gut und alt - ja, weil die Angaben in Zoll eigentlich nicht viel Aussagekraft haben. Wer will und wem der Beitrag geholfen hat kann ja die selten verwendete Bewertungsfunktion zum Leben erwecken. Hintergrund der ganzen Aktion ist: "Geht sich der Reifen X in meinem Hinterbau Y aus oder nicht!?" Nachdem es hier eher um breite Reifen geht (größer gleich 2,2") ist der thread auch nicht im Technikforum eröffnet worden, denn da hätte sich wohl kaum einer daran gehalten sich auf die breiten Modelle zu beschränken. Ein weiterer Grund: Wenn ein Modell in der Breite stark von der Herstellerangabe abweicht, sollte es - egal wie schmal - auch hier eingetragen werden. Will nur vermeiden, dass zu viele schmale Reifen enthalten sind, die sowieso den Herstellerangaben entsprechen. Zwecks Gewichtübersicht für CC-Fahrer gibt es weitaus bessere Quellen z.B. weightweenies. @xtroman: 3 Deiner Reifen haben keine Breitenangabe - nehme an Du hast sie gerade nicht montiert - oder? Bin ja sehr verleitet das Modell "Scott Orignal, Unbekannt" wieder rauszuschmeißen . Muß bei der Gewichtspalte eh was ändern ... Zitieren
GrazerTourer Geschrieben 21. Februar 2006 Geschrieben 21. Februar 2006 kann mir jemand sagen was der Vorteil des Nobby Nic gegenüber dem normalen Albert sein soll - weil er so in den Himmel gelobt wird? Er ist schwerer und, was man so liest, weniger pannensicher. Zitieren
JoeDesperado Geschrieben 21. Februar 2006 Geschrieben 21. Februar 2006 also in 2,25 ist der NN laut schwalbe-HP 80g leichter als der albert! mMn hat der NN bisserl mehr kurvenhalt, dazu noch ein eck weniger rollwiderstand. die pannenanfälligkeit ist dafür sicher höher, da spürt ma schon dass die seitenwand deutlich dünner ist als beim albert. Zitieren
Waldfetzer Geschrieben 22. Februar 2006 Geschrieben 22. Februar 2006 kann mir jemand sagen was der Vorteil des Nobby Nic gegenüber dem normalen Albert sein soll - weil er so in den Himmel gelobt wird? Er ist schwerer und, was man so liest, weniger pannensicher. Weiß jetz nicht welchen Nobby Nic du meinst, aber wenn du den 2,4NN mit dem 2,25Albert vergleichst is es das Volumen bzw. die Höhe. Das Profil des Fat Alberts ist hingeggen dichter und gesamt griffiger. Anders sieht das ganze sicher wieder aus wenn man 2,25NN mit 2,25Albert vergleicht hier wird der Albert mehr Vorteile bezgl. Bergabeingenschaften zeigen. Rolleigenschaften und Gewicht zählen in diesem Thread glaub ich eh nicht :-) Zitieren
zec Geschrieben 22. Februar 2006 Geschrieben 22. Februar 2006 Rolleigenschaften und Gewicht zählen in diesem Thread glaub ich eh nicht :-) Doch, zählen auch aber es heißt halt einen guten Kompromiss aus Grip, Pannensicherheit und Rollwiderstand zu finden . Zitieren
Gast artbrushing Geschrieben 23. Februar 2006 Geschrieben 23. Februar 2006 Weiß jetz nicht welchen Nobby Nic du meinst, aber wenn du den 2,4NN mit dem 2,25Albert vergleichst is es das Volumen bzw. die Höhe. Das Profil des Fat Alberts ist hingeggen dichter und gesamt griffiger. Anders sieht das ganze sicher wieder aus wenn man 2,25NN mit 2,25Albert vergleicht hier wird der Albert mehr Vorteile bezgl. Bergabeingenschaften zeigen. Rolleigenschaften und Gewicht zählen in diesem Thread glaub ich eh nicht :-) Allerdings sollte man den Albert 2.25 mit dem NN 2.4 vergleichen (sind gleich breit!!!) und denke mal auch ziemlich gleich hoch. lg Karl Zitieren
MalcolmX Geschrieben 27. April 2006 Geschrieben 27. April 2006 wer hat erfahrung mit dem wtb timberwolf? gewicht ist ja ned so arg, alle versionen unter 1 kg, also überlege ich vorne 2.7 (910gr) und hinten 2.5 (860gr). profil schaut schon brutal aus. also, ist ihn wer gefahren? Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.