Nadal vs Thiem

[123mike123]

Der Olympiasieg gegen die beiden Rumänen welche auch nicht mal ausgewiesen Doppelspezialisten sind, und das dazu an der Seite von Lopez ( einem der weltbesten).also das würde ich nicht überbewerten.

Nadal hat ein solides Volleyspiel das für seine Punktaufbauschläge vollkommen reicht. Nadal hat einfach heute nach dem 1.Satz gesehen das es mit Plan A gegen Thiem nicht zugewinnen sein wird und ist zu Plan B umgeschwenkt. Aber auch das macht halt einen großen Champion aus, das er im Spiel erkennt was er gegen seinen Gegner spielen muss um zum Erfolg zu kommen.

Das ist auch etwas das leider Dom noch fehlt. Wenn sein Spiel wie gegen Anderson und Nadal läuft ist er kaum schlagbar bzw. kann wirklich gegen jeden gewinnen, aber Dom hat nie einen Plan B. Das ist aber leider Bresnik geschuldet der auch schon bei Musterzeiten nie einen Matchplan B parat hatte.

 

Thiem war Nadal aber heute auch ohne den 1. Satz ebenbürtig!

[Tom Turbo]

Olympiasieger im Doppel wird man ja nicht mit einem Match. Nur bei Olympia trifft man auf die wirklich guten Tennisspieler, weil bei den GS-Turnieren die Topstars im Einzel in der Regel auf das Doppel aus Zeit- und Erholungsgründen verzichten.

 

Wer das Match heute gesehen hat, wird nur schwer argumentieren können, dass Bresnik ein schlechter Trainer ist, weil das was Thiem hervorragend kann, kann kaum jemand besser auf der gesamten Tour. Sensationeller Kickaufschlag, nahezu fehlerfreie einhändige Rückhand, selbst gegen Nadal, dessen Spin auch auf Hardcourt schwer zu nehmen ist und aus meiner Sicht viel stärker ist als die von Federer und auch stärker als die von Wawrinka und auch noch eine unglaubliche Vorhand, wie sie auch nur die allerwenigsten mit diesem Tempo können.

 

Clerverness und Erfahrung sind eben auch zwei unschätzbare Komponenten, die einen guten Tennisspieler ausmachen. An beidem fehlt es Thiem noch. Und das gab heute den Ausschlag.

 

Jeder Tennisspieler würde einen Olympiasieg gegen ein GS Sieg eintauschen. Nur um mal den Stellenwert von Tennis bei Olympia zu erörtern, das erklärt warum meist nur eine Handvoll Topspieler bei Olympia starten.

 

 

Und bei GS finden grundsätzlich 2 Turniere innerhalb des Turnier statt. Einzel und das der Doppelspezialisten.

 

 

Bresnik ist auf seine Art ein Weltklasse Coach. Er hat auch die Gabe schon früh zu erkennen wer mal ein Topspieler werden kann und investiert dann alles um dieses Talent an die Weltspitze zu bringen. In dieser Hinsicht ist Bresnik seit fast 20 Jahren der Beste auf der Tour..

Aber er ist kein Tour-Coach oder einer dieser "Super- Coaches" wie ein Lendl oder Becker. Der Joker war bevor Becker Coach wurde passabler Top Ten Spieler, aber mit Becker wurde Nole fast unschlagbar. Ich glaube es war 2014 als er nur 2 Matches verloren hatte. Lendl hat aus dem Potential eines Murray ebenfalls einen mehr wie Weltklassespieler geformt. Ich persönlich glaub und verwette gerne viel das nächstes Jahr Zverev den Durchbruch mit Lendl an seiner Seite auch bei den GS schafft und Ende 2019 Anfang 2020 die neue Nummer 1 sein wird. Und das ist und kann ein Bresnik halt nicht. Punkt!

 

Das hat nichts damit zu tun wie Thiem gestern gespielt hat. Wenn Dom sein Spiel wie gestern aufziehen kann dann ist er kaum schlagbar, aber das reicht halt (noch) nicht gegen einen Nadal. Trotzdem nochmal, ich schätze die sportliche Leistungen, geraden in Anbetracht der Vorbereitung, von Dom bei den US Open sogar höher ein als heuer bei Paris die Finalteilnahme.

Bearbeitet 6. September 2018 von Tom Turbo

[revilO]

Jeder Tennisspieler würde einen Olympiasieg gegen ein GS Sieg eintauschen. Nur um mal den Stellenwert von Tennis bei Olympia zu erörtern, das erklärt warum meist nur eine Handvoll Topspieler bei Olympia starten.

 

Der Joker war bevor Becker Coach wurde passabler Top Ten Spieler, aber mit Becker wurde Nole fast unschlagbar. Ich glaube es war 2014 als er nur 2 Matches verloren hatte.

 

Natürlich hat ein Olympiasieg für einen Tennisspieler lediglich einen ähnlichen Wert wie ein Olympiasieg für einen Straßenradsportler, einen untergeordneten eben. Das gilt aber vor allem für das Einzel, nicht für das Doppel. Und die olympischen Spiele im Doppel sind besser besetzt als ein GS Turnier im Doppel. Die zwei größten Tennisspieler aller Zeiten, Federer und Nadal, haben einen Olympiasieg im Doppel aber keinen GS-Sieg im Doppel und das liegt nicht daran, dass sie nicht besser Doppel spielen können als Oliver Marach sondern weil sie kein Interesse haben, bei einem GS Turnier Doppel zu spielen.

 

Djokovic hat, bevor er Becker verpflichtet hat, 6 GS-Turniere gewonnen und war rund 100 Wochen die Nummer 1. Und ja, es gibt die sogenannten Super Coaches und die meisten werden nach einem Jahr Engagement wieder rausgeworfen. Die Zusammenarbeit von Djokovic mit Becker war aber sicher fruchtbar, Djokovic war aber schon vorher der Beste der Welt.

 

Murray wurde weniger aufgrund des Trainings mit Lendl Nummer 1, als vielmehr deshalb, weil die großen Drei in dieser Phase geschwächelt haben. Nadal verletzt, Djoker in der Lebenskrise samt Guru, und Federer dachte, er wäre schon zu alt. Das Niveau dieser drei konnte Murray nie erreichen.

 

Bresnik ist am ehesten mit Onkel Toni zu vergleichen, der auch kein "Super Coach" ist (bzw mittlerweile war) und dennoch aus Nadal den zweiterfolgreichsten Spieler der Geschichte geformt hat.

 

Ein Trainerwechsel kann aber allein schon aufgrund der Erfahrung des Neuen positiv sein, wie man im Fußball immer wieder sieht. Oftmals stellt sich aber rasch wieder das altbekannte Niveau ein.

Bearbeitet 6. September 2018 von revilO

[Gili]

Ich persönlich glaub und verwette gerne viel das nächstes Jahr Zverev den Durchbruch mit Lendl an seiner Seite auch bei den GS schafft und Ende 2019 Anfang 2020 die neue Nummer 1 sein wird. Und das ist und kann ein Bresnik halt nicht. Punkt!

 

da wette ich dagegen. Und wenn, dann liegt's nicht an Lendl sondern daran, dass Zverev physisch stärker geworden ist. Daran fehlt's ihm mMn nämlich hauptsächlich. für BO5 ist er einfach nicht auf dem Fitnessniveau wie ein Thiem, Nadal,...

[Tom Turbo]

Oli hat ja auch von Tennis halbwegs Ahnung.

[Tom Turbo]

da wette ich dagegen. Und wenn, dann liegt's nicht an Lendl sondern daran, dass Zverev physisch stärker geworden ist. Daran fehlt's ihm mMn nämlich hauptsächlich. für BO5 ist er einfach nicht auf dem Fitnessniveau wie ein Thiem, Nadal,...

 

Gilt:U: um was wetten wir?

 

Zverev fehlt es sowohl physisch und psychisch noch, aber er ist jener Spieler der Generation Thiem&Co. der mit Abstand das größte Potential hat, von den Schlägen her usw. Und Lendl wird Sascha die noch nötige taktische Spielintelligenz und Einstellung einimpfen. Schon zu den Australien Open erwarte ich ein Topturnier von ihm.

Bearbeitet 6. September 2018 von Tom Turbo

[revilO]

Die Nummer 1 im Herrentennis wird erst dann für die nächste Generation frei, wenn die großen Drei zum Spielen aufhören. Obwohl man Nadal seit nunmehr 10 Jahren ein Karriere-Aus prophezeit, denke ich, dass er ähnlich wie Lindsey Vonn seinen Lebenstraum vom Erfolgreichsten aller Zeiten weiterverfolgen wird, bis es sein Knie zerreißt. Und Djokovic scheint sich wieder erfangen zu haben. Auch wenn Federer demnächst in Pension geht, sehe ich kein Licht für die Jungen. Diese Klasse und diese Konstanz über mehr als ein Jahrzehnt von drei Superstars hat es nie zuvor in einer Sportart gegeben und wird es vermutlich auch nie wieder geben.

 

Zverev spielt manchmal grandios, dann wieder sehr fehlerhaft. Seine Körpergröße macht ihn anfällig für Verletzungen. Trotzdem hat er neben Thiem und Tsitsipas die besten Chancen auf die Nummer 1. Allerdings erst irgendwann.

Bearbeitet 6. September 2018 von revilO

[noBrakes80]

Natürlich hat ein Olympiasieg für einen Tennisspieler lediglich einen ähnlichen Wert wie ein Olympiasieg für einen Straßenradsportler, einen untergeordneten eben. .

 

das war vielleicht bis zu den Spielen von Barcelona 92 so, als nur Amateure teilnehmen durften. bin mir sicher Sagan hätte in Rio schon ganz gern teilgenommen und auch gewonnen wenn er für sich eine Chance gesehen hätte.

 

das olympische Tennisturnier interessiert wirklich nur wenige. Einen Murray in London 2012 hats wahrscheinlich noch am ehesten bewegt.

[Reini Hörmann]

das war vielleicht bis zu den Spielen von Barcelona 92 so, als nur Amateure teilnehmen durften. bin mir sicher Sagan hätte in Rio schon ganz gern teilgenommen und auch gewonnen wenn er für sich eine Chance gesehen hätte.

 

das olympische Tennisturnier interessiert wirklich nur wenige. Einen Murray in London 2012 hats wahrscheinlich noch am ehesten bewegt.

 

 

 

 

kannst du mir ohne nachschauen sagen, wer die aktuellen olympia sieger im straßenrennen u im ezf sind?

[noBrakes80]

kannst du mir ohne nachschauen sagen, wer die aktuellen olympia sieger im straßenrennen u im ezf sind?

 

ja kann ich tatsächlich ohne nachschaun. bei den weltmeistern tu ich mir da mit ausnahme der letzten drei jahre schon schwerer.

 

bzgl tennis musste ich erstaunt feststellen dass murray auch in rio gewonnen hat.

[Gili]

Zverev fehlt es sowohl physisch und psychisch noch, aber er ist jener Spieler der Generation Thiem&Co. der mit Abstand das größte Potential hat, von den Schlägen her usw. Und Lendl wird Mischa die noch nötige taktische Spielintelligenz und Einstellung einimpfen. Schon zu den Australien Open erwarte ich ein Topturnier von ihm.

 

Mischa?? Ich dachte wir reden von Sascha?

[Tom Turbo]

Mischa?? Ich dachte wir reden von Sascha?[/quote

 

ja. *natürlich Sorry

[Hiesi1]

Gilt:U: um was wetten wir?

 

Zverev fehlt es sowohl physisch und psychisch noch, aber er ist jener Spieler der Generation Thiem&Co. der mit Abstand das größte Potential hat, von den Schlägen her usw. Und Lendl wird Sascha die noch nötige taktische Spielintelligenz und Einstellung einimpfen. Schon zu den Australien Open erwarte ich ein Topturnier von ihm.

 

Von den schlägen her hat Thiem den Zverev auf jeden Fall in der Tasche.

Ich fürchte das Zverev in Zukunft der konstantere Spieler über eine Saison sein wird.

 

Thiem traue ich nächstes auf jeden Fall den Sprung unter die Top 3 zu. Ich bin der Meinung das ein neuer Trainer in auf ein neues Niveau heben könnte.

Nichtsdestotrotz hat er sich, vorallem bei den Aufschlägen in den letzten 12 Monaten stark verbessert.

Die Leistung gegen Nadel war herausragend und hätte er mit einem Sieg krönen können. Freue mich schon aufs Finale in London - aber Bummeln darf Thiem die restliche Saison nicht wirklich....er ist quasi am Schleudersitz im Race to London.

[revilO]

das war vielleicht bis zu den Spielen von Barcelona 92 so, als nur Amateure teilnehmen durften. bin mir sicher Sagan hätte in Rio schon ganz gern teilgenommen und auch gewonnen wenn er für sich eine Chance gesehen hätte.

 

das olympische Tennisturnier interessiert wirklich nur wenige. Einen Murray in London 2012 hats wahrscheinlich noch am ehesten bewegt.

Die erste Aussage steht in keinem Widerspruch zu meiner und die zweite entbehrt jeder Grundlage.

 

Ich habe gesagt, dass der Olympiasieg im Radsport und Tennis eine untergeordnete Rolle spielt. "Untergeordnet" heißt, dass es Bewerbe in dieser Sportart gibt, die vom Prestige höher gestellt sind als der olympische Bewerb.

 

Bei den meisten klassischen olympischen Sportarten steht der Olympiasieg über allem. Im Radsport hingegen stehen die großen Rundfahrten auf jeden Fall über einem Olympiasieg und Paris Roubaix und die Straßen-WM ebenfalls. Ich bin sogar so weit, den Olympiasieg mittlerweile auf eine Stufe bzw sogar über die anderen Eintagesklassiker oder 1-Wochen-Rundfahrten zu stellen, wo einige widersprechen werden. Aber wie lange ist Bettini mit dem goldenen Helm herumgefahren?

 

Im Tennis stehen die GS Turniere über einem Olympiasieg und je nachdem mit wem man diskutiert, auch das ATP-Finale und die Masters-Turniere. Bresnik etwa misst dem olympischen Bewerb gar keine Bedeutung zu und liegt meiner Ansicht damit völlig falsch. Ich sehe den olympischen Bewerb über den Masters-Turnieren. Von der öffentlichen Wahrnehmung ist er es auf jeden Fall, die Spieler mögen darüber auch geteilter Meinung sein. Sieht man sich aber die letzten Turniere bei Olympia im Einzel an, wird deutlich, dass es vielen Top-Spielern ein großes Anliegen ist, dort gut abzuschneiden:

 

2016: Murray vor del Potro, Nishikori und Nadal

2012: Murray vor Federer, del Potro und Djokovic

2008: Nadal vor Gonzales und Djokovic

 

Doppel habe ich ja schon erwähnt, dass Federer (2008) und Nadal (2016) sich den Olympia-Sieg geholt haben.

 

Die Besten kämpfen also auch bei Olympia um Medaillen und Thiem wird es irgendwann bereuen, falls er in dieser Hinsicht dem Rat seines Trainers weiter folgt und nie bei Olympia antritt, nur weil es keine ATP-Punkte zu gewinnen gibt.

Bearbeitet 6. September 2018 von revilO

[Hiesi1]

Wer gewinnt die US Open???

Ich würde es dem Turm vergönnen.

[Gili]

Wer gewinnt die US Open???

 

Hoffentlich Rafa.

[Hiesi1]

Hoffentlich Rafa.

 

Nein, bitte nicht...Federer muss unerreicht bleiben, da er der Beste aller Zeiten ist.

[livestrong77]

Wer gewinnt die US Open???

Ich würde es dem Turm vergönnen.

 

Bei dem Tip bin ich dabei.

Von den Halbfinalisten gönne ich del Potro den Sieg.

Klar, als Federer-Fan kann ich nur hoffen, daß Nadal nicht gewinnt.

 

Das hat jetzt nichts mit der sportlichen Leistung von Nadal zu tun. Ich finde auch, daß er ein sympathischer Typ ist, zumindest wirkt er so auf mich im TV.

Aber ich will, daß Federer der Spieler mit den meisten GS-Siegen bleibt

 

Das Tennis von Thiem begeistert mich. Es ist schönes, man könnte fast sagen klassiches, Tennis in meinen Augen was die Technik betrifft.

Das athletische Niveau heutzutage ist irre. Was die Typen bei +30 Grad und nach mehreren Stunden an Bällen ausgraben ist unglaublich.

 

Ich finde, daß Thiem ein Trainergespann braucht, ähnlich wie Lüthi/Ljubicic bei Federer.

Bresnik kann ruhig dabeibleiben, aber ein erfahrener Tennis-Spieler (Super-Coauch) könnte ihm noch ein wenig Spiel-Intelligenz beibringen.

Da denke ich ich nur an den Matchball. Wenn er da ein wenig schaut was Nadal macht kann er den Ball mit 80% Tempo in die Vorhandecke von Nadal spielen anstatt ihn mit 100% in die andere Ecke zu zimmern.

 

Und wehe die ATP/ITF nimmt mir 5 Satzpartien ohne Vorteil/Einstand durch irgendwelche komischen Regeländerungen ...

[Gili]

Nein, bitte nicht...Federer muss unerreicht bleiben, da er der Beste aller Zeiten ist.

 

Naja, bis zu 3x wird Rafa wohl alleine RG noch gewinnen, wenn er sich nicht grob verletzt. Dazu ev noch AO und USO vllt je 1x, wenn Djoko wieder schwächeln sollte - also ich glaub das ist Wunschdenken, dass Fed der Spieler mit den meisten GS-Siegen bleiben wird.

Fed trau ich btw keinen GS-Sieg mehr zu.

[Hiesi1]

Naja, bis zu 3x wird Rafa wohl alleine RG noch gewinnen, wenn er sich nicht grob verletzt. Dazu ev noch AO und USO vllt je 1x, wenn Djoko wieder schwächeln sollte - also ich glaub das ist Wunschdenken, dass Fed der Spieler mit den meisten GS-Siegen bleiben wird.

Fed trau ich btw keinen GS-Sieg mehr zu.

 

Federer wurde vor 5 jahren auch schon abgeschrieben...

Nadal wird hoffentlich bereits nächstes jahr abgelöst von Thiem in RG....

[Gili]

und ich sags nochmal: Wunschdenken.

 

Federer kommt mit 37 sicher nicht nochmal so zurück wie mit 35 - daran können wirklich nur noch Fanboys glauben

Nochdazu ist der Djoker wieder fit, da wirds für Fed dann nochmal um einiges schwerer, große Titel zu holen.

 

Dass er der GOAT ist, ist wohl eh ziemlich unbestritten.

[revilO]

Und wehe die ATP/ITF nimmt mir 5 Satzpartien ohne Vorteil/Einstand durch irgendwelche komischen Regeländerungen ...

Du wirst dir ja wohl nicht Mahut vs Isner komplett angeschaut haben

 

Tiebreak im Fünften wird überall kommen und hat auch seine Berechtigung, obwohl es natürlich den einen oder anderen Klassiker ohne Tiebreak im Fünften gab. Aber die kannst auf einer Hand abzählen.

[livestrong77]

Du wirst dir ja wohl nicht Mahut vs Isner komplett angeschaut haben

 

Tiebreak im Fünften wird überall kommen und hat auch seine Berechtigung, obwohl es natürlich den einen oder anderen Klassiker ohne Tiebreak im Fünften gab. Aber die kannst auf einer Hand abzählen.

 

Für das eine oder andere Match habe ich schon den Schlaf geopfert um Tennis zu sehen.

*gggg* - nein diese Wimbledon-Partie habe ich nicht komplett gesehen.

Aber ich kann mich noch genau daran erinnern wie ich den Spielstand gesehen habe und im ersten Moment nicht gewusst habe was die da spielen, Tiebreak, bis zum bitteren Ende ...

Gibt's davon eine Directors Cut DVD ????

 

Ein Tiebreak im 5. Satz akzeptiere ich. Nur mit einer "No Add"-Regel im Einzel hätte ich ein Problem als Tennis-Fan, egal ob es ein "best of 3" oder "best of 5"-Match ist.

Im Doppel wird die Regel schon verwendet (nicht bei GS-Turnieren) und auch dort verwirrt es mich immer wieder.

[Hiesi1]

und ich sags nochmal: Wunschdenken.

 

Federer kommt mit 37 sicher nicht nochmal so zurück wie mit 35 - daran können wirklich nur noch Fanboys glauben

Nochdazu ist der Djoker wieder fit, da wirds für Fed dann nochmal um einiges schwerer, große Titel zu holen.

 

Dass er der GOAT ist, ist wohl eh ziemlich unbestritten.

 

Djokovic ist einer den Mann in Fußballer Sprache einen "Gradn" nennt....

[Tom Turbo]

Ein Tiebreak im 5. Satz akzeptiere ich. Nur mit einer "No Add"-Regel im Einzel hätte ich ein Problem als Tennis-Fan, egal ob es ein "best of 3" oder "best of 5"-Match ist.

Im Doppel wird die Regel schon verwendet (nicht bei GS-Turnieren) und auch dort verwirrt es mich immer wieder.

 

es wird vermutlich noch schlimmer in den kommenden Jahren werden, als nur mit der No Ad Regel. Bei den Jugendturnieren gibt keinen Netzaufschlag mehr nach einem 1. Service - da wird einfach weitergespielt oder halt versucht sofern der Rückschlager den Ball erwischt Absoluter Schwachsinn diese Regel. Ebenso wie kein No Ad - selbst beim Doppel. Campionstiebreak lass ich mir für Doppel einreden und wäre auch bei den GS im 5.Satz angebracht.

 

Wer nun die US Open gewinnt? Vor derm Turnier war klar der Joker mein Favorit, aber der hat mir nun doch zu viele körperliche Probleme obwohl seine Matches alle recht klar für ihn gelaufen sind. Nadal Leistungen waren schon der beeindruckend. Ich glaub daher das der Sieger aus Del Porto-Nadal auch der US Open Sieger sein wird. Wenn ich es mir wünschen könnte dann Del Porto.

 

Das Federer noch einen GS Titel holt daran glaube ich auch nicht mehr.

 

Ich persönlich darf nächste Woche gegen den Ex Staatsmeister 2017 und aktuell ATP 385 spielen. Auch wenn ich chancenlos sein werde freue ich mich auf diese Partie. Wobei gegen die Ex ATP 590 vor paar Wochen auch nur 3.6.,3.6 verloren. Na, Hauptsache anschreiben

Bearbeitet 7. September 2018 von Tom Turbo