Klimawandel?!

[ventoux]

Am 4.4.2023 um 13:22 schrieb NoWin:

Genau solche Vorhersagen? 

 

https://report24.news/wieder-platzt-ein-klimawandel-narrativ-pazifische-inselparadiese-versinken-nicht-im-meer/

Geile Seite. Da wirbt ein Shop mit Medaillen für Ungeimpfte.

Ein absolutes Post-Corona-Must-Have.

 

Eigentlich ist es sogar unmöglich das die Inseln verschwinden. Die schwimmen nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen nämlich am Meer.

[extremecarver]

Also ich bin mir sicher, die weltweite aktuelle U30 Generation fliegt mehr als jede zuvor..

Jene die nicht fliegen aus Prinzip oder sich Einschränken sind weltweit gesehen die absolute Ausnahme. Ausnahme wohlgemerkt nicht Minderheit!

 

Das wir sich so schnell auch nicht ändern weil ein paar Millionen wenn überhaupt es nicht tun. Der Großteil im Westen dieser Minderheit kauft Bio wenn leistbar und ist wenn's hochkommt weniger Fleisch. Der einzige relevante Unterschied ist dass weniger Auto gefahren wird in Europa und evtl auch USA? Dazu geht man im Westen halt noch auf Demos und sagt man macht es ja nur weil es anders nicht geht oder so billig ist... weltweiter Flugverkehr nimmt ja auch weiter zu...

 

Asien wird den Weg zu CO2 vermeiden nicht mitgehen. Afrika wird halt aus Asien in Zukunft gebrauchte Autos importieren sollte es aus Europa keine Verbrenner mehr geben, weil mit e-autos steht man dort großteils an und das wird sich auch nicht schnell ändern...

 

Europa macht sich einfach ärmer wogegen in USA die nächste Wahl alles diesbezüglich von Biden wieder umdreht.

 

China hat auch nur daher e Autos weil sie den Smog wegbekommen müssen. E Auto mit Kohlestrom ist für die Bevölkerung besser als verbrenner in der Stadt... Anderswo werden e Autos kommen wenn halt günstiger. Gerade in VAE usw wird das schon kommen und das Öl exportiert man, weil das geht einfacher als Strom exportieren bzw bringt mehr ein...

Erst wenn das Öl so langsam ausgeht war's das mit dem Verbrauch..

Im Gegensatz zur Glühbirne ist das Verbot von Verbrennern und das verlogene net Zero in der EU ein Eigentor... 

[ventoux]

vor 1 Stunde schrieb GrazerTourer:

Ethische und Moralische Standards, die es in einer Gesellschaft gibt. 

Da hat aber Jeder seine Eigenen oder legt die Standards zumindest für sich passend aus.

Ein gewisser Kim z.B. hält es für moralisch vertretbar jede Woche ein paar Raketen ins Meer zu schießen während die Bevölkerung nicht mal das Nötigste zum Leben hat.

Nur ein Bsp. wie es derzeit leider viel zu Viele gibt.

[ventoux]

Am 4.4.2023 um 17:50 schrieb GrazerTourer:

Glaubst warats in Summe viel besser, wenn Leut wie du, der Ken, der Trump, die Putins und Musks sowas wie Wikipedia machen würden? 😁

Machen sie ja schon.

Musk hat sich Twitter gekauft und seine eigenen Ideen eingebracht.

Trump hat auch Irgendeine Socialmediaplattform machen lassen nachdem er von Anderen verbannt wurde.

Warum dann nicht auch ein Wikipedia für alternative Fakten. 🥺

[GrazerTourer]

Gerade eben schrieb ventoux:

Da hat aber Jeder seine Eigenen oder legt die Standards zumindest für sich passend aus.

Ein gewisser Kim z.B. hält es für moralisch vertretbar jede Woche ein paar Raketen ins Meer zu schießen während die Bevölkerung nicht mal das Nötigste zum Leben hat.

Nur ein Bsp. wie es derzeit leider viel zu Viele gibt.

Eine Gesellschaft definiert sich doch dadurch, dass Menschen miteinander agieren bzw auch voneinander abhöngig sind, und jegliche soziale Interaktion innerhalb der Gesellschaft nach bestimmten Regeln abläuft. Im Großen und Ganzen gibt's ein gemeinsames Verstädnis für richtig/falsch bzw gut und böse. Das sind aber keine Gesetzestexte mit glasklaren Grenzen.

 

Wenn wir uns heute net einmal darüber einig sein können, das man sich einig sein kann, kann man's gleich komplett sein lassen.

[extremecarver]

Das Verständnis ist aber nicht nur durch Politik unterschiedlich. Siehe etwa Ostasien wo es generell gilt es ist schlimmer das Gesicht zu verlieren als etwas verbotenes zu tun.

 

Jemanden der ein Dieb ist als Dieb öffentlich zu stellen ist schlimmer als Dieb sein. Die Strafen dafür vor Gericht sind generell höher auf wenn es stimmt... Bzw Konsens vs Konfrontation. Einzel vs Gemeinschaft usw - die ethischen Standards sind weltweit sehr unterschiedlich. Bzw früher Frau vs Mann oder Kinder Eigentum der Eltern, Rassen usw. 

Das der Westen meint die beste Moral zu haben wird Anderswo zurecht anders gesehen.

[gylgamesh]

 

 

 

https://earthobservatory.nasa.gov/images/151093/antarctic-sea-ice-reaches-another-record-low 

 

https://nsidc.org/arcticseaicenews/2023/02/antarctic-sea-ice-extent-sets-a-new-record-low/ 

 

https://nsidc.org/news-analyses/news-stories/antarctic-sea-ice-settles-record-low-2023 

 

https://www.space.com/antarctic-sea-ice-record-low-february-2023  ( Video )

 

 

Alles was wir "haben" stehlen wir von Mutter Erde, und geben dafür nichts zuruck außer Verschmutzung, Zerstörung, und Massenmord  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 27. April 2023 von gylgamesh

[extremecarver]

Wer am lautesten schreit....

Bericht über die Gründerin von extinction Rebellion und ihrem 1.5l Diesel Auto.

https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-11998895/amp/EXCLUSIVE-XR-admit-founder-Gail-Bradbrook-hypocrite-buying-fruit-wrapped-plastic.html

 

Hypokrit nichts weiter. Lebt 1:1 wie jene Personen die sie kritisiert.

 

Aber es zeigt ja nur zu deutlich daß wir Klimawandel nicht mit Konsumverzicht oder grünen Technologien stoppen werden.

 

Die einzige Lösung ist climate engineering, Aber hoffentlich solange wir es uns noch leisten können bevor Net Zero uns verarmt...

 

 

Meist glaube ich ha diese Art von Klima Jünger schreien so laut nach Verboten  weil sie mental zu schwach sind das umzusetzen was die predigen...daher soll es einfach niemand mehr dürfen..

Bearbeitet 27. April 2023 von extremecarver

[mhmthunfisch]

vor einer Stunde schrieb extremecarver:

Wer am lautesten schreit....

Bericht über die Gründerin von extinction Rebellion und ihrem 1.5l Diesel Auto.

https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-11998895/amp/EXCLUSIVE-XR-admit-founder-Gail-Bradbrook-hypocrite-buying-fruit-wrapped-plastic.html

 

Hypokrit nichts weiter. Lebt 1:1 wie jene Personen die sie kritisiert.

 

Aber es zeigt ja nur zu deutlich daß wir Klimawandel nicht mit Konsumverzicht oder grünen Technologien stoppen werden.

 

Die einzige Lösung ist climate engineering, Aber hoffentlich solange wir es uns noch leisten können bevor Net Zero uns verarmt...

 

 

Meist glaube ich ha diese Art von Klima Jünger schreien so laut nach Verboten  weil sie mental zu schwach sind das umzusetzen was die predigen...daher soll es einfach niemand mehr dürfen..

Ich bin mir nicht sicher ob die daily Mail eine richtig gute Quelle ist. Und selbst wenn, auch Aktivisten dürfen ein normales Leben führen und trotzdem sinnvolle Maßnahmen und Gesetze fördern!

[gylgamesh]

Aber was bringt es wirklich um die Welt herum zu fliegen und in den ärmsten Länder, die ständig von den Reicheren ausgebeutet werden, ständig die gleichen Klima-Predigten zu halten ❓

 

Das Meiste von deren CO² Ausstoß ist von der Produktion unserer Güter verursacht ‼️

Bearbeitet 27. April 2023 von gylgamesh

[extremecarver]

vor 9 Stunden schrieb mhmthunfisch:

Ich bin mir nicht sicher ob die daily Mail eine richtig gute Quelle ist. Und selbst wenn, auch Aktivisten dürfen ein normales Leben führen und trotzdem sinnvolle Maßnahmen und Gesetze fördern!

Les dir Mal das Programm von XR durch, das sind die extremsten der Klimakleber. Und diese Frau ist Gründerin und quasi Vorstand/Eigentümerin.

 

Es sind die Begründer von mit täglich Verkehr behindern Verkehr verunmoglichen Konzept.

 

Nur lebt sie genau so wie sie es anprangert. Das ist einfach nicht okay. Sie behauptet ein Leben ginge auch anders aber lebt selber 0815 Mittelschicht mit Auto. Ihre Finanzen sollten sogar ein Elektroauto (wobei ganz andere Diskussion ob das auch nur irgendwie besser ist fürs Klima) erlauben aber sie sagt es wäre zu teuer.

 

Dabei steht sie aber perfekt für einen Großteil der Klimakleber die aus der Mittelschicht (nicht Mittelstand!) kommen und vor und nach dem anpicken oder demonstrieren eben genau das machen was sie vorher verurteilen nur dass sie sich als was besseres fühlen.

[weinbergrutscha]

wenn ich wg. Übergewicht beim Arzt bin, was kümmerts mich ob der Arzt übergeswichtig ist ?

und das Prinzip " gleiches Recht für alle" ist jetzt nicht so schlecht..

ich seh es sogar umgekehrt, denn freiwilliger " Verzicht" hat noch nie funktioniert, sonst wären wir erst gar nicht in der jetzigen Situation.

und ja, die Probleme der Welt, und somit auch das der rasenden Erderwärmung, lösen wir nicht durch Geoengineering, sondern in dem wir unser earth overshoot day auf den 31.12 bringen.

[romanski]

vor 16 Stunden schrieb mhmthunfisch:

Ich bin mir nicht sicher ob die daily Mail eine richtig gute Quelle ist. 

Sie ist dann eine gute Quelle, wenns dazu passt was der ec der restlichen Welt gerade in die Hirne einhämmern will. Wenns morgen etwas berichten, daß nicht zu seiner aktuellen Agenda passt, sind sie fix ein übles Mainstream-Systemmedium.

 

Davon abgesehen ist die Daily Mail aber tatsächlich unterste Boulevard-Schublade.  

[extremecarver]

Boulevard hin oder her, an dem Artikel scheinen die Fakten zu stimmen.

Aber Mainstream ist daily Mail dennoch - wobei in England bis auf BBC in letzter Zeit generell die Zeit der absoluten Kritik an Regierungspolitik vorbei zu sein scheint.. in Österreich und Deutschland ist es großteils noch nicht so weit.

 

Und ich bin ja eh der Meinung das was getan werden muss. Aber zu allererst braucht es Umkehr des Bevölkerungs Wachstums. Dann kann der Rest angegangen werden. Ansonsten ist das alles für die Hund. Bzw muss bei Windkraft auch Mal näher der Ressourcen Verbrauch angeschaut werden, alles andere als grün derzeit.... Elektro Autos ebenso. Es kann nur durch ein Verbot von MIV gehen, alles andere ist nur Verschieben von Verschmutzung. Wenn niemand ein Auto hat gibt es auch am Land kein Problem mit Intervallen der Öffis. Statt 2035 nur noch e-auto ab dann gar keine Autos mehr. Alles andere ist nur hirnwichsen.

Bearbeitet 28. April 2023 von extremecarver

[alex123]

Was spricht denn dagegen; ich kenne auch Leute die sich voll bei Peta engagieren und Privat Nerz tragen.

[NoNick]

vor 11 Minuten schrieb alex123:

Was spricht denn dagegen; ich kenne auch Leute die sich voll bei Peta engagieren und Privat Nerz tragen.

Das find ich ehrlich gesagt pervers 

[romanski]

vor 26 Minuten schrieb alex123:

Was spricht denn dagegen; ich kenne auch Leute die sich voll bei Peta engagieren und Privat Nerz tragen.

Glaub ich dir nicht.

[alex123]

Echt jetzt...  Muss ich das wirklich als Sarkasmus kennzeichnen.

[romanski]

vor 16 Minuten schrieb alex123:

Echt jetzt...  Muss ich das wirklich als Sarkasmus kennzeichnen.

Solltest du vielleicht - dein Posting (und deine Postinghistorie) lässt jedenfalls nicht darauf schließen, daß du sowas nicht ernst meinen könntest.

[GrazerTourer]

vor 3 Stunden schrieb extremecarver:

Boulevard hin oder her, an dem Artikel scheinen die Fakten zu stimmen

Jetzt is es fix, dass du ein Tagespresse Mitarbeiter bist. 

[mhmthunfisch]

Am 28.4.2023 um 01:01 schrieb extremecarver:

Les dir Mal das Programm von XR durch, das sind die extremsten der Klimakleber. Und diese Frau ist Gründerin und quasi Vorstand/Eigentümerin.

 

Es sind die Begründer von mit täglich Verkehr behindern Verkehr verunmoglichen Konzept.

 

Nur lebt sie genau so wie sie es anprangert. Das ist einfach nicht okay. Sie behauptet ein Leben ginge auch anders aber lebt selber 0815 Mittelschicht mit Auto. Ihre Finanzen sollten sogar ein Elektroauto (wobei ganz andere Diskussion ob das auch nur irgendwie besser ist fürs Klima) erlauben aber sie sagt es wäre zu teuer.

 

Dabei steht sie aber perfekt für einen Großteil der Klimakleber die aus der Mittelschicht (nicht Mittelstand!) kommen und vor und nach dem anpicken oder demonstrieren eben genau das machen was sie vorher verurteilen nur dass sie sich als was besseres fühlen.

Vielleicht sollte man mehr über das Problem als über die Proponent*innen nachdenken und sprechen. Wir müssen was tun aber es passiert nichts. Ich Versuche permanent so zu leben dass ich möglichst wenige Ressourcen verbrauche und wenn ich mir so ansehe wie sich das im Bekanntenkreis auswirkt (halten mich inzwischen für einen "ökospinner") und wie die Politik mit dem Thema umgeht fange ich auch bald an Tomatensuppe zu werfen oder mich irgendwo festzukleben. Weil wir sehenden Auges in eine Fette Katastrophe laufen und statt zu bremsen diskutieren wir ob ein Aktivist reisen darf oder nicht. Das kann man doch bitte später noch klären 

 

[extremecarver]

Nur ist das Problem halt viel mehr wie CO2. Klimaerwärmung ist ein viel geringeres Problem wie Verschmutzung und Ressourcenmangel. Und dazu zählt nicht nur Erdöl sondern vor allem Sand und Wasser, und einsehen dass halt nicht einmal 2mrd mit etwas Wohlstand leben können. Nur verzichten wir auf Konsum bricht unser Wirtschafts Kartenhaus zusammen. Das größte Problem ist die Überbevölkerung, und dass ökologisch leben halt nur geht wenn wir auf gut 1mrd Menschen retour gehen .und dann haben wir auch genug Platz um den Klimawandel mit Wald zu stoppen, also 80% der Erde zu bewalden. Nahrung ohne Dünger anzubauen da genug Felder vorhanden, usw. CO2 ist eben nur ein Teil vom Problem aber wird gerne in Modellen absichtlich falsch gerechnet um nicht auf das wahre Problem Überbevölkerung zu müssen. Und da spielt halt Haltung rein welches Modell publiziert wird.

 

Aber wenn jemand wie extinction Rebellion so radikal ihre Meinung versucht durchzusetzen dann sollen sie bitte auch vorangehen und nicht 0815 soccer mum vorleben.

[mhmthunfisch]

vor 3 Stunden schrieb extremecarver:

Nur ist das Problem halt viel mehr wie CO2. Klimaerwärmung ist ein viel geringeres Problem wie Verschmutzung und Ressourcenmangel. Und dazu zählt nicht nur Erdöl sondern vor allem Sand und Wasser, und einsehen dass halt nicht einmal 2mrd mit etwas Wohlstand leben können. Nur verzichten wir auf Konsum bricht unser Wirtschafts Kartenhaus zusammen. Das größte Problem ist die Überbevölkerung, und dass ökologisch leben halt nur geht wenn wir auf gut 1mrd Menschen retour gehen .und dann haben wir auch genug Platz um den Klimawandel mit Wald zu stoppen, also 80% der Erde zu bewalden. Nahrung ohne Dünger anzubauen da genug Felder vorhanden, usw. CO2 ist eben nur ein Teil vom Problem aber wird gerne in Modellen absichtlich falsch gerechnet um nicht auf das wahre Problem Überbevölkerung zu müssen. Und da spielt halt Haltung rein welches Modell publiziert wird.

 

Aber wenn jemand wie extinction Rebellion so radikal ihre Meinung versucht durchzusetzen dann sollen sie bitte auch vorangehen und nicht 0815 soccer mum vorleben.

Ja die Lage ist dramatisch, das zweifelt niemand an. Ressourcen sind doch genügend vorhanden, der Wohlstand müsste halt gerechter verteilt werden. Wie auch immer Bevölkerungsreduktion aussehen sollte das kann doch niemals eine Lösung sein! Du verlangst das Aktivisten jetzt ohne Sand und ohne Dünger auskommen  und die Erde aufforsten sollen oder wie? Natürlich ist Wasser predigen und Wein trinken nicht in Ordnung, aber darum geht es halt nicht dafür ist das Thema zu wichtig.

[ventoux]

vor 2 Stunden schrieb mhmthunfisch:

 Wie auch immer Bevölkerungsreduktion aussehen sollte das kann doch niemals eine Lösung sein! 

Funktioniert ohnehin nicht in der kurzen Zeit die wir vielleicht noch zur Verfügung haben. Vermutlich auch langfristig nicht in ausreichendem Ausmaß.

Aber warum ist das aus deiner Sicht keine Lösung??

Weniger Verursacher = weniger CO2, weniger Ressourcenverbrauch, weniger...

Eine Milchmädchenrechnung.

 

 

[extremecarver]

vor 6 Stunden schrieb mhmthunfisch:

Ja die Lage ist dramatisch, das zweifelt niemand an. Ressourcen sind doch genügend vorhanden, der Wohlstand müsste halt gerechter verteilt werden. Wie auch immer Bevölkerungsreduktion aussehen sollte das kann doch niemals eine Lösung sein! Du verlangst das Aktivisten jetzt ohne Sand und ohne Dünger auskommen  und die Erde aufforsten sollen oder wie? Natürlich ist Wasser predigen und Wein trinken nicht in Ordnung, aber darum geht es halt nicht dafür ist das Thema zu wichtig.

Nein Ressourcenmangel ist ein riesiges Problem. Fast alle Länder Weltweit mit hoher Bevölkerung zapfen Grundwasser in Mengen an die nicht nachkommen. Dazu je mehr Fläche versiegelt ist umso weniger Wasser versickert. 

Sprich es ist alternativlos bei mehr Versiegelung mehr stauseen zu bauen, dies passiert aber etwa in Europa seit 30 Jahren nicht mehr.

 

Wohlstand nur gerechter Verteilen ist viel zu wenig.

 

Unsere Konzepte, oder besser die der grünen wissen hinten und vorne nicht ob es überhaupt genug Ressourcen gibt um die erforderlichen Batterien, Windkraft, Solarzellen usw zu bauen (Tipp: es gibt sie nicht und deren kornzepte gehen davon aus dass wir bessere Technologie entwickeln bzw mehr vorkommen finden, all das ist aber unsicher).

 

Und Ich schreibe ja schon wie es geht, weltweit einkindpolitik. Sterilisation aller Frauen nach erster Geburt und vasektomie des Mannes.

 

Weil alle anderen Wege die Bevölkerung zu reduzieren sind ethisch viel weniger vertretbar. Evtl sogar Lotterie für das eine Kind. Alle Länder die nicht mitmachen und mehr Kinder haben wirtschaftlich sanktionieren. 

 

Und es kann nicht sein dass Europa ohne Ende Flüchtlinge aufnimmt aus Ländern die ohne Ende Kinder produzieren. Bis auf Ukraine was ja ein anderes Problem ist, sind 99% der Flüchtlinge in Europa aus Ländern mit starkem Bevölkerungs Wachstum. 

 

Und es gibt Länder die obwohl glasklar ist das deren Ressourcenmangel zum Crash führen wird, zuallererst Ägypten, trotzdem Kinder haben ohne Ende... Deren Wasser ist nämlich seit Jahren großteils ein Tiefenwasser was Tausende Jahre alt ist. Am Nil oder Regen liegt es nicht dass die mehr Wasser verbrauchen als zuvor. Sondern an den zigtausend Diesel betriebenen Wasser Pumpen....

Sand ist genauso ein Problem ohne Lösung global gesehen. Und wenn Holz die alternative sein soll, dann fehlt der Platz fur Wald in entsprechender Menge bei 8mrd...

 

Weniger Menschen ist die einzige vernünftige Lösung. Und Menschen töten ist zwar eine Lösung aber nicht vertretbar. Außerdem muss die Reduktion langsam passieren sonst bricht die Zivilisation zusammen. Es kann jedes Jahr nur ein paar Prozent zurückgehen, nicht mehr, da sonst die Anpassung der Strukturen nicht funktioniert.

Alle die was anderes propagieren und gleichzeitig für Einschränkungen sind, sollen es vorleben. Oder halt sagen Scheiss drauf wir leben noch gut und der Zusammenbruch passiert halt.