Nieder mit der Radlerin!

[willka]

Bist du dir sicher, dass du die Diskussion gelesen und wenn ja dann auch verstanden hast?

 

nein, bin ich nicht. aber vielleicht lass ma als mildernde umstände gelten, dass ich öfter bei rot über ampeln fahr und eine frau bin und man mich bisweilen provozieren möchte und ich praktisch unstreitbar bin und ich ein höflicher mensch bin.

[stetre76]

nein, bin ich nicht. aber vielleicht lass ma als mildernde umstände gelten, dass ich öfter bei rot über ampeln fahr und eine frau bin und man mich bisweilen provozieren möchte und ich praktisch unstreitbar bin und ich ein höflicher mensch bin.

 

und was machst, wenn dich das nächste Mal die Polizei aufhält, weil du eben bei Rot über die Ampel gefahren bist (ich hoff, dann zumindest nicht am Gehsteig!) und 7,- Euro Strafe verlangt?

 

a) du zahlst die 7 Euro und denkst dir "ma, noch einmal Glück gehabt"

b) du fängst mit der Polizei zu diskutieren an, dass es lächerlich ist, wegen "bei Rot über die Ampel zu fahren" eine Strafe zu bekommen - ist ja bloss eine Lappalie

c) Punkt b) plus die Verweigerung, deine personalien mittels Ausweis bekannt zu geben

d) Punkt c) plus einem Polizisten ins Gesicht greifen und sich dann wundern, dass die Polizei dich mitnimmt

 

wenns magst, kannst auch den Telefonjoker verwenden

[Gast 7km/h]

Fehlt Punkt e: Punkte c und d streichen,

weil nicht den Tatsachen entsprechend ;-)

 

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[Reini68]

Dass ich (als völlig anderes Lebewesen ;-) zu ähnlichen Schlüssen kam,

lässt auf eine gewisse Verständnis-Sicherheit schließen :-)

In diesem Fall empfehle ich dringend Paul Watzlawick - Wie Wirklich ist die Wirklichkeit. Das beschreibt sehr gut, wie stark unsere Rezeption der Wirklichkeit davon abhängt was wir gerne sehen/hören/lesen möchten.

 

Dieses Buch hat mein Leben grundlegend verändert.

 

Fehlt Punkt e: Punkte c und d streichen,

weil nicht den Tatsachen entsprechend ;-)

Zumindest der Falter hat genau das berichtet - und das ist immerhin die Sichtweise der Frau und nicht der Polizei.

[short]

nein, bin ich nicht. aber vielleicht lass ma als mildernde umstände gelten, dass ich öfter bei rot über ampeln fahr und eine frau bin und man mich bisweilen provozieren möchte und ich praktisch unstreitbar bin und ich ein höflicher mensch bin.

 

"Sie zeigen Ihnen sich also geständig und einsichtig? - gut, dann wollen wir es ausnahmsweise bei einer ermahnung belassen, Sie dürfen weiterfahren, junge frau."

[Gast 7km/h]

Ich könnte jetzt sagen: "ich hab schon gewatzlawickt, als du noch

ge... dingst hast", aber das wäre diskriminierend ;-)

 

Dass es die Realität nicht gibt - bzw. ein paar Milliarden Realitäten -

betrifft uns alle. Also 0:0 (oder 1:1?).

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[Gast NoPulse]

... und ich ein höflicher mensch bin.

 

Aha....

 

kannst dich aber auch einfach schleichen, nopulse, oder?

 

 

Wenn du solche Dinge auch zu einem Kapplständer sagst,kanns schon passieren das du zu deiner Kolleginn ins Landerl wanderst

[Gast 7km/h]

Zumindest der Falter hat genau das berichtet -

und das ist immerhin die Sichtweise der Frau und nicht der Polizei.

"einem Polizisten ins Gesicht greifen und sich dann wundern,

dass die Polizei dich mitnimmt"

 

Wenn ich meinen Augen trauen darf, war die Chronologie anders:

Erst (überschwengliche) Verhaftung - und während dessen Rundumschlag.

 

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[short]

In diesem Fall empfehle ich dringend Paul Watzlawick - Wie Wirklich ist die Wirklichkeit. Das beschreibt sehr gut, wie stark unsere Rezeption der Wirklichkeit davon abhängt was wir gerne sehen/hören/lesen möchten.

 

Dieses Buch hat mein Leben grundlegend verändert.

 

 

sollte man spätestens in der oberstufe jedem schüler in die hand drücken!

 

hat mir in vielen details betreffend kommunikation/rezeption die augen geöffnet. kenne nichts besseres - der autor ist didaktisch ein genie, erzählt gern; ein kurzweiliges lesevergnügen mit enormem erkenntnisgewinn!

[Reini68]

Wenn ich meinen Augen trauen darf, war die Chronologie anders:

Erst (überschwengliche) Verhaftung - und während dessen Rundumschlag.

Hmm meine Rezeption beim Lesen des Textes war ungefähr so:

 

Polizist: "Nau dann müssen wir sie mitnehmen aufs Koat"

Radlerin: "Jetzt machen Sie sich aber nicht lächerlich"

Polizist: "Na, im Ernst. Kommens mit bitte"

Radlerin: "Ich komm nicht mit. Ich hab es eilig und muss weiter"

Polizist greift sie am Arm an: "Sie kumman mit und aus"

Radlerin reißt sich los und in der Aufregung hat er auch gleich eine Ohrfeige (vom Losreißen): "Heast was soi des?" Nimmt sie fester am Oberarm.

Radlerin wütet weiter, woraufhin der Polizist zu den Handschellen greift.

 

Zugegeben ich war nicht dabei, du aber auch nicht. Beide können Recht haben. Und mit den unterschiedlichen Bildern erklärt sich vielleicht auch die unterschiedliche Stellungnahme zu dem Vorfall. Du wirst doch nicht im Ernst annehmen, dass die Mehrheit hier der Meinung ist, dass Polizeiübergriffe gegen Deutsche in Ordnung wären?

[Gast 7km/h]

Vielleicht sollten wir das - ähnlich wie Werbung - alle 10 Postings schalten:

mittlerweile find ich es sehr interessant, dass die diskussion

in der hauptsache darum kreist, in der Person der Verkehrssünderin

möglichst viele Punkte zu finden, warum sie unbedingt schuldig

sein muss.

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[steve4u]

"Während der Amtshandlung löste sich plötzlich eine Ohrfeige!"

[Reini68]

Vielleicht sollten wir das - ähnlich wie Werbung - alle 10 Postings schalten:

Gerne, wenn der Text ergänzt wird um: Ebenso interessant ist, dass für einige die Polizisten von vornehrein als schuldig gelten.

[Gast 7km/h]

Gerne, wenn der Text ergänzt wird um: Ebenso interessant ist, dass für einige die Polizisten von vornehrein als schuldig gelten.

Nein nein, das mach ma nicht! :-)

 

(es sei denn, die Alleinschuldige gesteht, dass sie sich die Blutergüsse

selbst zugefügt hat).

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[willka]

Aha....

 

 

 

Wenn du solche Dinge auch zu einem Kapplständer sagst,kanns schon passieren das du zu deiner Kolleginn ins Landerl wanderst

 

vielleicht solltest du auch erwähnen, dass du dir die meldung deswegen eingetreten hast, weil du in einem fred, in dem du eigentlich nix zu suchen hast (es ging ums radfahren), einen völlig sinnlosen, destruktiven post gemacht hast, mit der einzigen intention mich ein bisserl niederzumachen.

 

im übrigen versuche mich an das sprachliche ausdrucks- und verständnisvermögen anzupassen. und für dich sind die sachen am ehesten verständlich, wenn sie einfach und derb formuliert sind.

[Gast 7km/h]

["Während der Amtshandlung löste sich plötzlich eine Ohrfeige!"

Ist das so wie "Während des Verhörs löste sich ein Türstock"? ;-)

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[Reini68]

Nein nein, das mach ma nicht! :-)

 

(es sei denn, die Alleinschuldige gesteht, dass sie sich die Blutergüsse selbst zugefügt hat).

Wobei Blutergüsse, auch bekannt als blaue Flecken, bei manchen Leuten schon vom schief anschauen kommen können - im Ernst: ich kenne Leute die bekommen blaue Flecken von vergleichsweise leichter Druck-/Stoßeinwirkung.

 

Dabei will ich gar nicht Stimmung gegen die Frau machen, aber mir passt einfach nicht, dass die Schuld automatisch bei der Exekutive liegt.

[willka]

und was machst, wenn dich das nächste Mal die Polizei aufhält, weil du eben bei Rot über die Ampel gefahren bist (ich hoff, dann zumindest nicht am Gehsteig!) und 7,- Euro Strafe verlangt?

 

a) du zahlst die 7 Euro und denkst dir "ma, noch einmal Glück gehabt"

b) du fängst mit der Polizei zu diskutieren an, dass es lächerlich ist, wegen "bei Rot über die Ampel zu fahren" eine Strafe zu bekommen - ist ja bloss eine Lappalie

c) Punkt b) plus die Verweigerung, deine personalien mittels Ausweis bekannt zu geben

d) Punkt c) plus einem Polizisten ins Gesicht greifen und sich dann wundern, dass die Polizei dich mitnimmt

 

wenns magst, kannst auch den Telefonjoker verwenden

 

erstaunlicherweise sehe ich des öfteren leute, die mit beamten über strafen diskutieren - z.b. weil sie im halteverbot stehen und nicht zahlen wollen, weil das rücklicht defekt ist und sie es sowieso sofort richten lassen, weil....

 

ich hab auch schon gehört, dass es mtb geben sollen, die unerlaubt auf waldwegen fahren und dann mit jägern, förstern oder grundbesitzern diskutieren, ob und warum sie glauben, dort trotz des fahrverbots fahren zu dürfen.

 

es ist also nicht so unüblich für die meisten leute gegen gesetze zu verstossen und dann eine gute erklärung zu haben, warum dass voll ok sei und dann langwierig über strafen diskutieren.

 

lustiger weise gehöre ich nicht zu den leuten.

 

 

Ebenso interessant ist, dass für einige die Polizisten von vornehrein als schuldig gelten.

 

du bist a komiker - wer soll den sonst schuld sein? meiner meinung nach geht es um machtmisbrauch bei der sache. und die einzigen, die ihre macht in diesem fall misbrauchen können, sind die polizisten. machtmisbrauch von verkehrssündern???

 

für mich ist halt nicht so, dass völlig klar ist, dass polizisten nur korrekt handeln und es keinstenfalls sein kann, dass sie ihre macht missbrauchen;was anscheinend für einen großteil der leute hier niemals passieren kann.

[Gast 7km/h]

Dabei will ich gar nicht Stimmung gegen die Frau machen,

aber mir passt einfach nicht, dass die Schuld automatisch bei der Exekutive liegt.

Irgendwie drehen wir uns im Kreis ... wie wär´s mit einer *Umfrage*?

 

Und ungeblödelt möchte ich in Erinnerung rufen:

Ich finds schon ziemlich arg. Stellt euch mal vor

das ist eure Mutter, Freundin, Schwester. [...]

 

 

 

 

http://tickers.TickerFactory.com/ezt/t/wt2irpi/fundraising.png

[Chris64]

Hmm meine Rezeption beim Lesen des Textes war ungefähr so:

 

Polizist: "Nau dann müssen wir sie mitnehmen aufs Koat"

Radlerin: "Jetzt machen Sie sich aber nicht lächerlich"

Polizist: "Na, im Ernst. Kommens mit bitte"

Radlerin: "Ich komm nicht mit. Ich hab es eilig und muss weiter"

Polizist greift sie am Arm an: "Sie kumman mit und aus"

Radlerin reißt sich los und in der Aufregung hat er auch gleich eine Ohrfeige (vom Losreißen): "Heast was soi des?" Nimmt sie fester am Oberarm.

Radlerin wütet weiter, woraufhin der Polizist zu den Handschellen greift.

 

Zugegeben ich war nicht dabei, du aber auch nicht. Beide können Recht haben. Und mit den unterschiedlichen Bildern erklärt sich vielleicht auch die unterschiedliche Stellungnahme zu dem Vorfall. Du wirst doch nicht im Ernst annehmen, dass die Mehrheit hier der Meinung ist, dass Polizeiübergriffe gegen Deutsche in Ordnung wären?

Also die deutsche Spiegel-Journalistin hat sicher net gesagt: "Heast was soi des?".

 

Also tuats net dichten sondern gehts in die Trafik und kaufts euch den Falter gefälligst selber, weil ich schreib jetzt net den ganzen Text für euch ab, wie zum Beispiel, dass man ihr mehrmals verweigert hat, in der deutschen Botschaft anzurufen...

 

Und zum Spruch eines Polizisten "Wenn Sie sich bei uns nicht auskennen, dann bleiben's zuhaus'." gleich zu Beginn, als die Journalistin gesagt hat, sie kenne sich in der Gegend nicht aus. Das steht übrigens nicht im Falter sondern im Standard.

 

Der ist also nicht ausländerfeindlich?

Klar ist der ausländerfeindlich.

 

Dazu fällt mir folgendes Zitat ein:

 

Ich habe nichts gegen Fremde, einige meiner besten Freunde sind Fremde. Aber diese Fremden sind nicht von hier.

 

Methusalix

[Reini68]

du bist a komiker - wer soll den sonst schuld sein? meiner meinung nach geht es um machtmisbrauch bei der sache. und die einzigen, die ihre macht in diesem fall misbrauchen können, sind die polizisten. machtmisbrauch von verkehrssündern???

 

für mich ist halt nicht so, dass völlig klar ist, dass polizisten nur korrekt handeln und es keinstenfalls sein kann, dass sie ihre macht missbrauchen;was anscheinend für einen großteil der leute hier niemals passieren kann.

Siehst du und das ist genau das Problem. Für mich ist zunächst keine Partei schuld, wenn ich nichts Genaues über den Vorfall weiß. Es geht nicht notwendigerweise um Machtmissbrauch, denn das würde bedeuten, dass die Schuld erwiesen ist. Die ist es aber nicht. Wir haben eine Aussage nicht mehr und nicht weniger.

 

Der nächste tritt den Polizisten unmotiviert in den Sack und wenn er nur laut genug Machtmissbrauch schreit dann steht für dich fest, dass der Polizist schuld ist.

 

Leg deine Vorurteile ab und versuche auch der Staatsmacht gegenüber fair zu sein. Die beiden können schuldig sein, sie können aber auch unschuldig sein - und bekanntlich gilt in einem Rechtsstaat zunächst einmal die Unschuldsvermutung. Auch für die Leute die du nicht magst, selbst wenn sie Uniform tragen.

[Reini68]

Also die deutsche Spiegel-Journalistin hat sicher net gesagt: "Heast was soi des?".

Das hatte ich auch dem Polizisten in den Mund gelegt.

Und zum Spruch eines Polizisten "Wenn Sie sich bei uns nicht auskennen, dann bleiben's zuhaus'." ...

 

Der ist also nicht ausländerfeindlich?

Klar ist der ausländerfeindlich.

Das meinte ich mit übertriebener political correctness. Lassen wir doch die Kirche im Dorf. Das hätte er vielleicht zu mir auch gesagt - obwohl ich Wiener Dialekt spreche -, wenn ich ihm gesagt hätte: "I bin bei rot iber de Kreizung gfohrn? Tuat ma lad, i kenn mi do net aus Herr Inspekta" - naja da hätte er vielleicht gesagt: "Wannst di net auskennst, dann bleib daham", kommt aber aufs Gleiche raus.

[MrV]

du bist a komiker - wer soll den sonst schuld sein? meiner meinung nach geht es um machtmisbrauch bei der sache. und die einzigen, die ihre macht in diesem fall misbrauchen können, sind die polizisten. machtmisbrauch von verkehrssündern???

 

 

wo bitte ist deiner Meinung nach der Machtmissbrauch in diesem Fall?

wenn die, vorausgestzt korrekte, Durchsetzung des Gesetzes Machtmissbrauch ist, dann bin ich für diesen Machtmissbrauch!

[short]

"meiner meinung nach geht es um machtmisbrauch bei der sache. und die einzigen, die ihre macht in diesem fall misbrauchen können, sind die polizisten."

 

aus einer willkürlich angenommenen prämisse wird der (einem) passende schluß gezogen - wie praktisch.

[Gast NoPulse]

vielleicht solltest du auch erwähnen, dass du dir die meldung deswegen eingetreten hast, weil du in einem fred, in dem du eigentlich nix zu suchen hast (es ging ums radfahren), einen völlig sinnlosen, destruktiven post gemacht hast, mit der einzigen intention mich ein bisserl niederzumachen.

 

im übrigen versuche mich an das sprachliche ausdrucks- und verständnisvermögen anzupassen. und für dich sind die sachen am ehesten verständlich, wenn sie einfach und derb formuliert sind.

 

San ma unentspannt?

Siehs nicht so eng...Mein post war außerdem nicht unnötig,da du deine Emanzenausfahrt mehrfach bzw doppelgepostet hast

 

Ich würde dich niemals niedermachen...stell mich ja nicht auf die selbe Stufe wie der angeblich so böse Polizist.

 

Also cool down....verzieh dich mit der neuesten Ausgabe des Falters aufs stille Örtchen und arbeite an deiner "Ausdrucksweise" :devil: