tschakaa Geschrieben 5. Juni 2004 Geschrieben 5. Juni 2004 was haltets ihr von der idee, ich find sie prinzipiell nicht schlecht! http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=117048&page=1&pp=25 klaro, jeder trail hat seine eigenheiten und wird verschiedene schwierigkeiten aufweisen. Wenn man aber z.b. einen Trail mit "Schwierigkeitsstufe 3, stellenweise 4-5" ausweist würde jeder das selbe darunter verstehen. Das würde auch endlich das problem mit den angeblich unbefahrbaren trails, die dann für geübte doch befahrbar sind, beseitigen. Zitieren
Gast cw0110 Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Gibt´s schon , wenn auch nicht so detailiert im Mountainbike - Atlas von Kurt Schall . Die Mtb - News Beschreibung mit der genaueren Einteilung erscheint mir aber sinnvoller , guter Ansatz ! Ich kann mich nur dem ersten Beantworter anschließen , bei Stufe 5 ist bei mir der Ofen aus . mfg Christian cw0110 Zitieren
NoWin Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Naja, jetzt ist mir bewiesen, was für ein Weichei ich bergab bin - mehr als Stufe 3 werd ich wohl schwer dapacken Zitieren
EineDrahra Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 naja, aber ich glaub in den höheren schwierigkeitsgraden is es dann wie beim klettern: 2 typen schlagen sich die schädel ein ob das jetzt 8c+ oder doch 9a ist... bzw. ob das stufe 5 oder stufe 6 ist.... Zitieren
AB Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Wär trotzdem ned objektiv. Jeder Fahrer würde seinen Trail anders beurteilen. Zitieren
EineDrahra Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Original geschrieben von AustrianBiker Wär trotzdem ned objektiv. Jeder Fahrer würde seinen Trail anders beurteilen. deswegen wirds beim klettern so gemacht: einer macht eine neue route, und gibt den bewertungsvorschlag xy alle wiederholer die das schaffen bestätigen das, oder liefern sich einen fight mit dem dass er seine routen ned so schwer bewerten soll, weils eh uuur leicht sind. Zitieren
AB Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Original geschrieben von EineDrahra deswegen wirds beim klettern so gemacht: einer macht eine neue route, und gibt den bewertungsvorschlag xy alle wiederholer die das schaffen bestätigen das, oder liefern sich einen fight mit dem dass er seine routen ned so schwer bewerten soll, weils eh uuur leicht sind. find ich cool.. Freu mich schon wenn sich da cw und ich :s: - Zitieren
MM Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Die IBC-Skala find ich durchdacht gestaltet und mit den Fotos perfekt ausgeschmückt. - Da kann man sich wirklich halten daran. Im Gegensatz zu Willi Hofers Einteilung S1 - S5 bzw. G1 - G5. Das ist ein völliger Wischi-Waschi, der nichtmal auf seiner eigenen Seite ordentlich erklärt wird, geschweige denn daß dieser Herr auf diesbezügliche Anfragen per Mail antwortet. Ich bin klar pro IBC-Skala! Zitieren
Joe H Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Original geschrieben von Die IBC-Skala find ich durchdacht gestaltet und mit den Fotos perfekt ausgeschmückt. - Da kann man sich wirklich halten daran. Stimmt. Ist gut und objektiv beschrieben. Nur die Fotos passen überhaupt nicht zum Text. Zitieren
lizard Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 @ skala: find ich lässig! bei den fotos kann man sich was vorstellen, mit reiner textbeschreibung wär das schwierig! werd das mal gleich auf meine ge/be-liebten hochschwabwegerl umlegen :-) Zitieren
lizard Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 bei uns gibt´s ja auch das „rotpunkt“ befahren ... zusätzlich haben wir intern ein punktesystem, strafpunkte gibt´s fürs füße runtergeben – ähnlich wie beim trial! (damit sieht man auch ob man technisch was weitergebracht hat) Zitieren
EineDrahra Geschrieben 6. Juni 2004 Geschrieben 6. Juni 2004 Original geschrieben von lizard bei uns gibt´s ja auch das „rotpunkt“ befahren ... zhh.. alles von den kletterern abgeschaut! Zitieren
tschakaa Geschrieben 6. Juni 2004 Autor Geschrieben 6. Juni 2004 sobald im ibc die skala wirklich feststeht (momentan diskutierens ja noch über feinheiten) könnt ich mir vorstellen das ganze in form einer homepage zu pushen Zitieren
andreas999 Geschrieben 7. Juni 2004 Geschrieben 7. Juni 2004 das ist OMG, das ist lol, das brauchen wir. ob das jetzt 6c oder 7a ist auch schon wurscht, ein 4 wirds sowieso net fahren und 7,8,9 10er fetzen eh drüber ganz egal welche nummer. auswrikungen hat das nur für 5,6 und 7 Fahrer, aber da muss eh jeder selber wissen was er kann und was er sich traut. ich bin für eventuelle zusätzliche einführung der BUKH - Skala. BUKH1: Bauer der schreit, aber sonst nicht eingreift. BUKH2: bellender Hund. BUKH3: Bauer versucht bellenden Hund auf Radlfahrer zu hetzen. BUKH4: Killerhund, der nicht gehetzt werden muss. BUKH5: Bauer schießt mit Schrotflinte. BUKH6: Killerhund und Bauer mit Schrottflinte. BUKH7: Wolfsrudel. BUKH8: Bauer schießt mit Schrottflinte auf Wolfsrudel um dieses zur Jagd auf Radlfahrer zu motivieren. Zitieren
jürGEN Geschrieben 7. Juni 2004 Geschrieben 7. Juni 2004 die BUKH-Skala ist auch nicht von schlechten eltern aber die IBC-Skala kann man bestimmt öfter anwenden und ist daher find ich wichtiger außerdem kann man die BUKH-Skala nur schlecht festlegen da ab BUKH 4 kein biker überleben wird der später niederschreiben könnte wie hoch der level war Zitieren
andreas999 Geschrieben 7. Juni 2004 Geschrieben 7. Juni 2004 Bauern und Killerhunde naja, mit protektoren und a bissl bergab, wer weiß da ist bukh4 noch schaffbar. des hab ich sogar schon unverwunded überlebt. wirklich kritisch wirds erst ab 6,7 weil die bauern schießen ziemlcih schlecht. aber wenn ma jäger ah noch einbezieht? na bleib ma beim IBC, is einfacher Zitieren
fullspeedahead Geschrieben 9. Juni 2004 Geschrieben 9. Juni 2004 aber das Bild zu IBC8 find ich verfehlt, das ist halt ein Absatz aber mit dem Entsprechenden Bike zurücklehnen und genießen, weil danach große Ausrollzone. Zudem kommen solche Absätze auch bei normalen Trail häufig vor; hebt man halt einmal runter und danach gehts wieder gmiadlich. Ich würde davon abraten ganze Trails aufgrund 1 schwierigen Passage hoch einzustufen, aber das habts ihr eh schon gesagt. Ansonsten natürlich: gute Idee!! Nur sind die Trails die ich fahre ja oft inoffiziell also müsste man eine komplizierte Anfahrtsbeschreibung abgeben. Überlegt z.B. mal wie viele inoffizielle Trails den Anninger runter führen! Und dann erst in den Alpen... Zitieren
Der Alex Geschrieben 9. Juni 2004 Geschrieben 9. Juni 2004 gegenvorschlag: die skala vom hofer willi auf http://www.bikerides.at. das ist zumindest die, die wir in innsbruck verwenden. angenehm ist, dass sie neben der schwierigkeit S auch die Gefahr G mit ins spiel bringt. so können leichte extrem ausgesetzte trails ebenso bewertet werden, wie schwere gut gesicherte. kennen sollten diese skala all jene, die vorhaben innsbruck umgebung unsicher zu machen!! ;-) lg alex Zitieren
Fuxl Geschrieben 15. September 2004 Geschrieben 15. September 2004 das heist ein 4 cross is grad mal schwierigkeit 1 *gg* geile sache! Zitieren
tschakaa Geschrieben 15. September 2004 Autor Geschrieben 15. September 2004 Original geschrieben von RM_Slayer gegenvorschlag: die skala vom hofer willi auf http://www.bikerides.at. das ist zumindest die, die wir in innsbruck verwenden. angenehm ist, dass sie neben der schwierigkeit S auch die Gefahr G mit ins spiel bringt. so können leichte extrem ausgesetzte trails ebenso bewertet werden, wie schwere gut gesicherte. kennen sollten diese skala all jene, die vorhaben innsbruck umgebung unsicher zu machen!! ;-) lg alex find die mittlerweile auch besser und einfacher in der verwendung da weniger unterschiedliche abstufungen Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.