shroeder Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Zur Freude der "Contra-Seite" kann man berichten, dass die Botschaft unserer Regierung angekommen ist, les ich gerade auf... https://www.facebook.com/areyousyrious/ #AUSTRIA: A steady number of 500 people per day is currently entering Austria via the border crossing in #Spielfeld. Bad news are coming from Austria's government. Austrian government approved new legislation, which will reform asylum seekers’ rights to worse. The bill stipulates that once granted asylum, a refugee’s situation should be examined after three years to determine if they are still at risk in their homeland, and if they are not they could then be deported. The new bill will also increase the waiting period before which refugees can apply to bring over family members. Those who have been granted subsidiary protection will have to wait three years, rather than one. And war refugees from countries like Syria who are granted asylum will have to apply within three months of being granted asylum status, if they want family members to be able to join them. They will also have to prove that they have enough money to be able to support their family. The new rules will affect all refugees who applied for asylum after November 15th 2015, as well those who are still waiting for a decision to be made on their status. https://www.facebook.com/areyousyrious/posts/576379912510896
deusmagnus Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 @wo-ufp1 du darfst alles sagen solange es in den Mainstream paßt, solange automatisch alles pfui gack ist was von der FPÖ kommt, oder solange es sich mit shroeders Meinung deckt. Soviel habe ich in der kurzen Zeit in der ich am Bikeboard teilnehme gelernt. was erwartest du dir von jemanden dessen Wortschatz eingeschränkt ist und alle Gegenmeinungen mit dem ordinärsten Betthupferl der geschichte beschrieben werden (bumsti). deshalb diskutier ich hier weniger und poste lieber die Realität. ich hab übrigens ein pro gefunden. der wirtschaft würde eine weitere uneingeschränkte Zuwanderung der Flüchtlinge enorm helfen, speziell im gebiet des leintuchabsatzes, hier könnte ein enormer absatzgewinn folgen durch den starken verbrauch bzw. missbrauch weißer Leintücher, schließlich muss man die wegschmeißen, wenn man dann zwei sehschlitze reinschneidet :devil:
rukufi Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 @deusmagnus ich sehe das ähnlich. Du darfst hier alles zum Besten geben solange es manchen Forum's Granden in den Kram paßt. Die Realität zu posten gehört hier anscheinend aber auch nicht dazu...weil ja für manche nicht sein kann was nicht sein darf oder weil es nicht in ihr Weltbild paßt. Einerseits hat shroeder ja nicht ganz unrecht..es kommt viel braunes aus der freiheitlichen Ecke, viel unappetitliches...aber hin und wieder auch manch Konstruktives. Da müßte man objektiv genug sein dies zu erkennen. Bestes Beispiel..das permanente hervorkramen des Hypo-Skandales...ich sehe da genauso Skandale der sogenannten "guten" wie Arbeiterkammer und ähnliches mehr... Postenschacher, etc., die den Steuerzahler in Summe mindestens genauso wenn nicht mehr gekostet haben. Über den Ausspruch Haider's der ordentlichen Beschäftigungspolitik im 3.Reich mosert man heute noch..sicherlich mit Recht. Der SiegHeil Ausruf des ehemaligen roten Finanzminister's Edlinger hingegen war schnell vergessen. Und genau diese heuchlerische Objektivität treibt das Wahlvolk zu den Rechten.
g-rider Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 (bearbeitet) Für mich stellt sich die Frage, was ist DIE Realität? Ist jene richtig, die wir uns mit, bewusst leicht zugänglichen, Informationen und unserer persönlichen Wahrnehmung bilden? Oder ist es jene, die wir aufgrund der Komplexität und Verschleierungstaktik, jener die an der aktuellen Situation sehr gut verdienen, weder begreifen noch erkennen sollen. Wir schlagen uns hier als Radsport Begeisterte fast die Köpfe ein und sind eigentlich nicht mal ein Wimpernschlag in den großen Machenschaften , deren Tragweite wir nur erahnen können. Bearbeitet 27. Januar 2016 von g-rider
GrazerTourer Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 (bearbeitet) Klar gibt's überall auch Wahrheit zu finden! Und dass die FPÖ sich bei den Untersuchungsausschüssen teilweise recht lästig anstellen, ist natürlich gut! Ich persönlich hab schon ein Problem mit der Linkposterei. Davon hat niemand was. ich kann im Internet alles finden, was ich finden möchte. Das bringt niemanden weiter und Stimmungsmache brauchen wir hier alle nicht betreiben. BTW: gestern war ich aus unerklärlichen Gründen auf der Facebook Seite vom W. Gabalier (er hat zwei Profile. Wohl weil ihm das private öffentlich dann doch zu peinlich ist...?). Er macht das gleiche wie das was hier im Thread passiert. Schaut euch das einmal an. Das ist doch irre! Er postet einen fragwürdigen Artikel und verlinkt ein Post nach dem anderen mit wirklich seltsamen Bumsti-Geschichten (hehe, jetzt hab ich das erste Mal Bumsti geschrieben!), um gleich darauf ein Bild von komplett abgemagerten Menschen zu teilen, um diese als "wirklich hilfsbedürftige Menschen" zu betiteln. Da hat's doch irgendwo einen Knick in der Logik. Wohl dürfte er kapieren, dass seine privat geteilten Meinungen grenzwertig sind, denn sonst hätte er sie auf seinem Realnamenprofil, aber andereseits ist alles öffentlich. Sowas nennt sich dann wohl "zu naiv für sozial-elastisches öffentliches Verhalten". Bearbeitet 27. Januar 2016 von GrazerTourer
deusmagnus Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Klar gibt's überall auch Wahrheit zu finden! Und dass die FPÖ sich bei den Untersuchungsausschüssen teilweise recht lästig anstellen, ist natürlich gut! Ich persönlich hab schon ein Problem mit der Linkposterei. Davon hat niemand was. ich kann im Internet alles finden, was ich finden möchte. Das bringt niemanden weiter und Stimmungsmache brauchen wir hier alle nicht betreiben. BTW: gestern war ich aus unerklärlichen Gründen auf der Facebook Seite vom W. Gabalier (er hat zwei Profile. Wohl weil ihm das private öffentlich dann doch zu peinlich ist...?). Er macht das gleiche wie das was hier im Thread passiert. Schaut euch das einmal an. Das ist doch irre! Er postet einen fragwürdigen Artikel und verlinkt ein Post nach dem anderen mit wirklich seltsamen Bumsti-Geschichten (hehe, jetzt hab ich das erste Mal Bumsti geschrieben!), um gleich darauf ein Bild von komplett abgemagerten Menschen zu teilen, um diese als "wirklich hilfsbedürftige Menschen" zu betiteln. Da hat's doch irgendwo einen Knick in der Logik. Wohl dürfte er kapieren, dass seine privat geteilten Meinungen grenzwertig sind, denn sonst hätte er sie auf seinem Realnamenprofil, aber andereseits ist alles öffentlich. Sowas nennt sich dann wohl "zu naiv für sozial-elastisches öffentliches Verhalten". ich habe kein Facebook und werde auch nie eines nutzen. ich versteh auch nicht den sinn und zweck mir die ganzen seiten anderer user anzusehen um dort nach mist zu wühlen. wenn ich denke was ich alles in meinem leben zu tun habe und wie ausgefüllt das ist, frage ich mich weshalb ich meine zeit damit verschwenden soll das leben anderer zu beobachten.
GrazerTourer Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 ich habe kein Facebook und werde auch nie eines nutzen. ich versteh auch nicht den sinn und zweck mir die ganzen seiten anderer user anzusehen um dort nach mist zu wühlen. wenn ich denke was ich alles in meinem leben zu tun habe und wie ausgefüllt das ist, frage ich mich weshalb ich meine zeit damit verschwenden soll das leben anderer zu beobachten. Das is mir jetzt persönlich wichtig: Ich hab's auch nicht. Ich will's nicht verwenden. Ich versteh's auch nicht! Ic war nur ufällig auf der Seite, weil mir jemand einen Link geschickt hat... und dann hab ich mich gewundert.
rukufi Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 die Realität is leicht auszumachen....bei unserer politischen Landschaft ist sowieso niemand mehr wählbar. Dadurch bin ich weder rechts noch links voreingenommen und kann mir die Realität aufgrund unabhängiger Berichterstattung zurechtlegen. Die liegt dann üblicherweise eher in der Mitte.
deusmagnus Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Das is mir jetzt persönlich wichtig: Ich hab's auch nicht. Ich will's nicht verwenden. Ich versteh's auch nicht! Ic war nur ufällig auf der Seite, weil mir jemand einen Link geschickt hat... und dann hab ich mich gewundert. na bitte so gehört es sich. scheiss auf FB
bikeopi Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 nochmal: was soll das heißen pro und kontra asylwerber? - asyl zu beantragen ist ein menschenrecht. der antrag kann angenommen oder abgelehnt werden. - asylwerber sind menschen. die frage: pro und kontra einem menschen....was soll das?
g-rider Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 nochmal: was soll das heißen pro und kontra asylwerber? - asyl zu beantragen ist ein menschenrecht. der antrag kann angenommen oder abgelehnt werden. - asylwerber sind menschen. die frage: pro und kontra einem menschen....was soll das? Ein guter Ansatz... Menschen behandelt man wie Menschen und Kriminelle wie Kriminelle.
GrazerTourer Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Im Titel steht ja eh "zum Thema Asylwerber". Das ist zwar holprig, aber schon okay so. Es geht halt allgemein um das Thema. Chancen, Probleme etc. Dass da herinnen aber jeder Artikel verlinkt wird, wo jemand vorkommt der keinen deutschen Namen hat, is aber ein bisserl mühsam.
shroeder Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 (bearbeitet) - asylwerber sind menschen. die frage: pro und kontra einem menschen....was soll das? Die Frage kann "Links" vermutlich nicht beantworten. Von rechts der Mitte aus betrachtet könnt ma sagen: Contra alle, weil sich wenige das Pro nicht "verdienen" ist schon zulässig. Und bedient die urösterreichische Bequemlichkeit, wenn ich alle aussperr', muss ich niemandem helfen, meine Komfortzone nicht verlassen, und mich nicht aktiv in Versuche der Problemlösung/Integration einbringen. Zu Hause am Sofa oder am PC heimatschützende Parolen grölen und dämliche Witze über Leintücher mit Sehschlitzen zu machen is halt einfacher und billiger, als sich für Mitmenschen zu engagieren. Bringt ja nix, kost' nur Freizeit. War ja schon beängstigend, wieviel Österreicher es geschafft haben, auf Bahnhöfen, Grenzübergängen etc. zu klatschen, zu helfen (für Fremde, für Eingeborene Bedürftige ham wir uns vor der Flüchtlingskrise ja bereits bis aufs Blut engagiert)... Und wenn wir dann noch den Großteil als Wirtschaftsflüchtlinge abtun, denens in Afrika z.Bsp. eh gut ginge, wenn sie sich drum kümmern würden, dass es rennt, und den anderen vorwerfen, dass nicht in sicheren Ländern im Flüchtlingslager verhungern wollen, dann simma auch nicht schuld dran, wenns im Mittelmeer ersaufen und wir können unser gutes Gewissen und unser Unschuld pflegen. So kamma schon a paar grenzzaunerrichtungsberechtigende Argumente zusammentragen, die auch ein contra Mensch sein rechtfertigen, oder? Ich glaub aber, dass der Titel eher als "Aufnehmen? Ja/Nein?" zu verstehen ist, bzw. so gemeint war nach Streichung des Terminus' "Hass". Bearbeitet 27. Januar 2016 von shroeder
wo-ufp1 Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 BTT: Wenns hier tatsächlich nur um sudern und keine Lösungen hier weitergehen sollte, dann ist das für mich verschwendete Lebenszeit und ich verzieh mich aus dem Thread. Dann schreib doch hier einen Lösungsvorschlag, egal ob Pro oder Kontra. (vielleicht hast du das ja und ich habe ihn zwischenzeitlich vergesen oder überlesen...)
wo-ufp1 Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 nochmal: was soll das heißen pro und kontra asylwerber? Dh dass sich die heimische Bevölkerung überlegt bzw ihre Meinung dazu kundtut, ob wir weiterhinwenigerkeine Asylanten mehr aufnehmen. Also welche Folgen ein zu großer Zustrom mit sich bringt. - asyl zu beantragen ist ein menschenrecht. der antrag kann angenommen oder abgelehnt werden. - asylwerber sind menschen. die frage: pro und kontra einem menschen....was soll das? Hier geht's meiner Meinung nach um rechtliches. Wer Asylant, Asylwerber, (Konventions-)Flüchtling, Ausländer etc ist, wird entweder durch heimische Gesetze, EU Verordnungen (Abkommen) oder Genfer Flüchtlingskonvention geregelt (unter anderem). Da Asyl zu beantragen ist ein Menschenrecht ist, kann man das nicht so ohne weiteres ignorieren. Dh man kann eben nicht einen Grenzzau/-mauer, was auch immer, bauen und die Flüchtenden nicht hereinlassen. Grundsätzlich. Denn das Killerargument lautet, wie es die Amerikaner vorexerzieren, "nationale Sicherheit". Wenn für diese eine Gefahr besteht, kann man, mehr oder weniger, alles in Frage stellen oder tun. Siehe auch die allumfassende Überwachung, Big Data und das neue Staatsschutzgesetz. Und darum geht es, das Pro und Kontra abzuwiegen und bei so wichtigen Grundsatzentscheidungen die Bestimmung nicht nur unseren Politikern und Abgeordneten zu überlassen.
rukufi Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 @wo-ufp1 Weil du vor längerem den Kollektivvertrag angesprochen hast.... AMS bleibt auf Hilfsarbeitern sitzen http://a.msn.com/r/2/BBoAG8R?m=de-at&a=1 manch einer mag jetzt sagen daß dies mit dem Flüchtlingsstrom nix zu tun hat und sich jetzt in seinem Büro gemütlich zurücklehnen...
Dagnarus Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 @Rukufi: ein steirisches Unternehmen sucht massiv Arbeitnehmer und scheitert an der Unvermittelbarkeit der Arbeitslosen (Zitat AMS: 30.000 gibt's, 3000 wollen, 300 kannst brauchen). OHNE Asylwerber. Nur die hiesingen. Also hier die Asylwerber in die Schuld zu nehmen ist ein bissl verfehlt. Warum? M.E. aus 2 (hauptsächlichen) Gründen: 1) Die meisten DÜRFEN gar net arbeiten (danke Gusi) 2) Es in österr. nur zum Hilfstschakl zu schaffen ist schon Eigenversagen auf ganzer Linie (Eine Entschuldigung auf die 1% die nicht daran schuld sind).
deusmagnus Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 http://www.krone.at/Oesterreich/72-Jaehrige_vergewaltigt_Afghane_verurteilt-20_Monate_Haft-Story-493139 für alle freunde der links und hasser hier wieder ein contra und da fragt man sich echt, 20 Monate für eine Vergewaltigung, das kann nur ein scherz sein, und die 5000 euro zahlt er von was. da hauts einem den vogel raus bei so eineer rechtssprechung mich wundert gar nichts mehr.
g-rider Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Jetzt abgesehen davon dass man dem A....loch für die Vergewaltigung das Würstchen abschneiden müsste, sehe ich nicht warum diese Tat als contra für unbescholtene Asylwerber gelten soll. Zwecks besserem Verständnis. ..Wie hoch wäre das Strafmaß für einen Österreicher?
Sonny Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Ich sehe so etwas nicht als Contra gegen Asylwerber an sich, sondern als Bestätigung für die Warnungen aus kundigem Munde (und ned vom Stammtisch-Seppl), dass man nicht die rosa Brille aufhaben darf und und....ich suche das nochmals raus, wenn ich Zeit habe. Gesendet von Oneplus One mit Tapatalk.
bikeopi Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Im Titel steht ja eh "zum Thema Asylwerber". Das ist zwar holprig, aber schon okay so. Es geht halt allgemein um das Thema. Chancen, Probleme etc. Dass da herinnen aber jeder Artikel verlinkt wird, wo jemand vorkommt der keinen deutschen Namen hat, is aber ein bisserl mühsam. pro und contra (zum thema) sonnenuntergang waer ähnlich sinnvoll. Leider wird es hier nicht zuletzt auf grund des titels als eine pro und vor allem contra diskussion ausgelegt. Man kann aber sinnvollerweise weder pro noch contra sein, man kann sich letztlich nur wünschen, dass es eines tages nicht mehr notwendig ist, dass jemand asyl benötigt.* Bis dahin können/müssen wir diskutieren wie man das derzeit bestehende problem der massenflucht am besten für alle beteiligte beherrschen bzw lösen kann. Das gebetsmühlenartige aufzählen von straftaten zugewanderter ist dabei genauso wenig hilfreich wie die vorstellung, dass unsere europäische gesellschaft ad infinitum belastet werden kann.
shroeder Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 wie die vorstellung, dass unsere europäische gesellschaft ad infinitum belastet werden kann. Die Vorstellung vertritt hier aber eh niemand? Oder?
wo-ufp1 Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 pro und contra (zum thema) sonnenuntergang waer ähnlich sinnvoll. Leider wird es hier nicht zuletzt auf grund des titels als eine pro und vor allem contra diskussion ausgelegt. Man kann aber sinnvollerweise weder pro noch contra sein, man kann sich letztlich nur wünschen, dass es eines tages nicht mehr notwendig ist, dass jemand asyl benötigt.* Bis dahin können/müssen wir diskutieren wie man das derzeit bestehende problem der massenflucht am besten für alle beteiligte beherrschen bzw lösen kann. Dann tu das doch bitte (endlich). So wie ich es in Post #232 skizziert oder Lösungsvorschläge, Pro und/oder Kontra in #282 schon angeregt habe. Über Politiker, die herumducksen, nichtssagenden Phrasen dreschen bzw keine "Eier" haben, regt man sich auf, aber selbst etwas sagen fällt dann offensichtlich doch schwer(er) .
bikeopi Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 (bearbeitet) Ich sehe so etwas nicht als Contra gegen Asylwerber an sich, sondern als Bestätigung für die Warnungen aus kundigem Munde (und ned vom Stammtisch-Seppl), dass man nicht die rosa Brille aufhaben darf und und....ich suche das nochmals raus, wenn ich Zeit habe. Gesendet von Oneplus One mit Tapatalk. Warum willst du jemandem verbieten eine rosa brille aufzusetzen? Muss jeder deine ängste teilen? Und warum bringt hier und in den medien niemand beispiele von den tausenden dankbaren asylwerbern oder den erfolgreich integrierten, die im vergleich zu den straffälligen weit in der überzahl sind (wie auch berufene münder bestätigen können)? Und warum tragst du dazu bei das völlig verzerrte mediale bild auch in diesem medium weiter zu verzerren? Und warum wurde mir, als ich hier von persönlichen erfahrungen berichtet habe, beschieden, dass das nichts zu sagen hätte, weil es subjektiv sei? Warum? @wo-ufp1 hab ich bereits im alten thread zu genüge. Bearbeitet 27. Januar 2016 von bikeopi
hermes Geschrieben 27. Januar 2016 Geschrieben 27. Januar 2016 Ich sehe so etwas nicht als Contra gegen Asylwerber an sich, sondern als Bestätigung für die Warnungen aus kundigem Munde (und ned vom Stammtisch-Seppl), dass man nicht die rosa Brille aufhaben darf und und....ich suche das nochmals raus, wenn ich Zeit habe. Gesendet von Oneplus One mit Tapatalk. mir hat das jetzt auch die augen geöffnet. österreicher vergewaltigen nicht.
Empfohlene Beiträge