Corona AKA COVID-19 AKA Sars-CoV-2 Krise

[Sonny]

Wenn man falsch rechnet, kann man so eine Grafik machen.

 

Die null komma irgendwas Prozent falsch-positiv Rate beziehen sich auf randomisierte Tests. In St. Wolfgang waren 48 von 950 positiv. Die falsch positiv Rate müsste also rund 5,5 Leute ausspucken. Die Grafik behauptet nun - oder suggeriert, dass alle diese 48 falsch-positiv sind (weil die Zahl in Summe der falsch-positiv Rate ähnlich sieht). Das ist halt einfach ein Blödsinn, bzw soll es etwas suggerieren, das einfach falsch ist. Es wird nicht randomisiert getestet - nie! Es wird nur in Verdachtsfällen getestet. Das bedeutet eher noch, dass die falsch-positiv Rate deutlich niedriger sein muss, als hier behauptet/vermutet wird.

 

Geh Martin, Wodarg bezieht sich logischerweise auf Deutschland und ned irgendeinen Cluster in Ö. Und schau mal, wieviele Tests dort pro Tag gemacht werden.

 

Und wenn auch nicht randomisiert getestet wird, so gilt trotzdem, dass bei geringer Durchseuchung die falsch positiv Rate ins Gewicht fällt. Und die zig tausend Tests, sie wie in Ö machen, sind sicher keine Cluster-Tests.

 

Das hat übrigens auch Wolf gegenüber Anschober in der Zib2 angemerkt/gefragt.

 

Edit; Ergänzung zu dem "....als hier behauptet wird". Darüber ist ein Link, der auf Drosten verweist. Das dürften schon Originalzahlen von Drosten sein und nicht irgendeine Behauptung.

Bearbeitet 26. Juli 2020 von Sonny

[GrazerTourer]

Ich sage damit nicht, dass man die Tests nicht hinterfragen darf. Die ganze Zahlenklauberei ist irgendwo witzlos geworden. Da stimm ich dir zu. Aber diese Grafik mit der Überschrift Super-FAKE-Spreader suggeriert einfach etwas das so nicht stimmt - nämlich, dass es alles fake ist. Dass es diese Krankheit nicht gibt. Dass der Test sowieso nur behauptet es gäbe Kranke, die nicht existieren usw.... Auch in DE wird übrigens nicht nur randomisiert getestet.

 

Ja, es ist erstaunlich, wie niedrig die Zahl ist, wenn die falsch-positiv Rate so hoch sein soll. Das passt nicht zusammen. Aber es sagt definitiv nicht aus, dass das alles nur FAKE ist.

[derDim]

in österreich steigen die zahlen

die zahlen der tests

mehr tests mehr fehler (wie hoch auch immer die zahl der fehler ist)

 

was nicht steigt ist die zahl der sterbefälle.

 

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/austria/

[ventoux]

Wieso bringt das Geld und von wem ?

 

Von dir, von mir und von jedem anderen kleinen,braven Steuerzahler.

 

Und die Kurzwähler bedanken sich noch beim Basti das er unser Geld so großzügig verteilt.

[weinbergrutscha]

Von dir, von mir und von jedem anderen kleinen,braven Steuerzahler.

 

Und die Kurzwähler bedanken sich noch beim Basti das er unser Geld so großzügig verteilt.

 

Keine Ahnung was du da schreibst, hat nix tun mit der Frage zu tun... und vor allem warum sollte man Geld für einen "Corona-Toten" bekommen.

[ventoux]

Ich dachte du meinst die milliardenschweren Hilfspakete die jetzt so großzügig verteilt werden.

Du hast deine Frage aber wohl auf die 3000€ in Bosnien bezogen. Von denen ich im Übrigen auch schon gehört habe.

[Sonny]

Doc Uli läuft, wenn es um die Maskenpflicht geht, wieder zu Höchstform auf

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZiD1mavvXts

[weinbergrutscha]

Ich dachte du meinst die milliardenschweren Hilfspakete die jetzt so großzügig verteilt werden.

Du hast deine Frage aber wohl auf die 3000€ in Bosnien bezogen. Von denen ich im Übrigen auch schon gehört habe.

 

Ja hab ich gemeint, für die Steuergeldverschwendung hätt es kein Corona gebraucht, da hätt ich nicht gefragt.

[ventoux]

Ja hab ich gemeint, für die Steuergeldverschwendung hätt es kein Corona gebraucht, da hätt ich nicht gefragt.

 

Mit Corona geht es halt noch unverblümter und wird noch weniger hinterfragt. Ist ja alles für den guten Zweck, die Rettung der Nation und unserer Arbeitsplätze und überhaupt nur zu unserem Besten.

Wer es zahlen soll darüber reden wir dann wenn wir das Ganze überlebt haben.

[Sonny]

Ein aktuelles Gespräch/Interview von Rubikon mit Dr. Wodarg auf Youtube. Es wird Verschiedenes (Impfstoff, Rechtliches, Medien und und und) angesprochen. Man erhält meiner Ansicht nach einen guten Eindruck, wie Dr. Wodarg so tickt, was er zB zu den Vorwürfen sagt, dass er "mit den falschen Leuten spricht und sich vieles dadurch kaputt macht (falsche Kanäle mit sonst dubiosen Inhalten)" ...und der tickt aus meiner Sicht sehr richtig, sehr vernünftig.

 

[video=youtube;NWRiq-w9Rr8]https://www.youtube.com/watch?v=NWRiq-w9Rr8

[GrazerTourer]

@Sonny

Heute Vormittag stand auf der Coronatracker Seite bei den aktiven Fällen -700. ich hab dich schon jubeln, hupefn und Videos posten gesehen.

 

Sorry *gg*

[Sonny]

@Sonny

Heute Vormittag stand auf der Coronatracker Seite bei den aktiven Fällen -700. ich hab dich schon jubeln, hupefn und Videos posten gesehen.

 

Sorry *gg*

 

Aso, steht da? Ich glaube, da sollten eher andere jubeln, die sich so Sorgen machen, welchen dem kleinen Ding und gerne mit Masken gehen etc. . Und wenn da - 1000 stehen würde, scheint die Chose trotzdem weiter zu gehen. Was der Wieler in D von sich gibt und wenn man das (was andere natürlich sofort machen) mit den Zahlen vergleicht, fragt man sich wirklich, auf welchem Planeten der Typ wohnt. Daher erscheint mir die vernünftige Stimme von Wodarg, der aber so etwas von weit entfernt von jeglicher Verschwörungstheorie ist, als "postenswert". Daher mein Posting. Hat nix mit irgendwelchen Zahlen zu tun - egal in welche Richtung die jetzt gerade marschieren.

Bearbeitet 29. Juli 2020 von Sonny

[weinbergrutscha]

https://orf.at/#/stories/3175424/

 

Die Lockerungen in Sachen Coronavirus haben 56 Prozent der Österreicherinnen und Österreicher als zu früh empfunden. Vor allem die Generation über 60 vertritt diese Meinung (61 Prozent)

 

lol, die haben ja auch so gut wie keine finanziellen Einbußen und in die Disco gehen die auch nimmer.. vllt. sollte man die Pensionen an die aktuelle Situation anpassen und ein Drittel der Pensionen über der Mindestpension einsparen, mal schauen wie dann die Meinung ist...

[GrazerTourer]

https://orf.at/#/stories/3175424/

 

Die Lockerungen in Sachen Coronavirus haben 56 Prozent der Österreicherinnen und Österreicher als zu früh empfunden. Vor allem die Generation über 60 vertritt diese Meinung (61 Prozent)

 

lol, die haben ja auch so gut wie keine finanziellen Einbußen und in die Disco gehen die auch nimmer.. vllt. sollte man die Pensionen an die aktuelle Situation anpassen und ein Drittel der Pensionen über der Mindestpension einsparen, mal schauen wie dann die Meinung ist...

 

haha, du bist halt schon ein gemeiner Mensch *g*

 

Meine Nichte ist 19, geht extrem gern fort usw. Die hatte mit dem Rauchverbot meh Probleme (vor allem wegen Shisha Bars) als mit dem Lockdown. Die vertritt derzeit auch eher die Pensionistenmeinung, obwohl sie gern in die "Disco" geht.

[ricatos]

Die Generation 60+ war doch die, die sich während dem Lockdown im Supermarkt während der Hauptgeschäftszeit herumgetrieben hat :f:

Und als die Maskenpflicht kam, waren sie jeden Tag dort um eine kostenlose Maske abzugreifen :s:

[GrazerTourer]

 

Da werden einige Versuche gezeigt, ob bzw wie sinnvoll unsere Masken sind. gut gemachtes Video. ich glaub's...

[GrazerTourer]

Un hier noch ein Video mit einem witzigen Experiment bzgl. der Sauerstoffsättigung. Lustiger Test, hihi.

 

Ein artikel zu all dem:

https://www.derstandard.at/story/2000119033392/trump-teilt-corona-verschwoerungsvideo-falschbehauptungen-im-faktencheck

[Domi]

Geh Martin, Wodarg bezieht sich logischerweise auf Deutschland und ned irgendeinen Cluster in Ö. Und schau mal, wieviele Tests dort pro Tag gemacht werden.

 

Und wenn auch nicht randomisiert getestet wird, so gilt trotzdem, dass bei geringer Durchseuchung die falsch positiv Rate ins Gewicht fällt. Und die zig tausend Tests, sie wie in Ö machen, sind sicher keine Cluster-Tests.

 

Das hat übrigens auch Wolf gegenüber Anschober in der Zib2 angemerkt/gefragt.

 

Edit; Ergänzung zu dem "....als hier behauptet wird". Darüber ist ein Link, der auf Drosten verweist. Das dürften schon Originalzahlen von Drosten sein und nicht irgendeine Behauptung.

 

Weil es mich echt schon nervt, wenn Leute immer mit den falsch positiven Fällen kommen, hier ein bisschen Wahrscheinlichkeitsrechnung:

Schau dir hier die Zahl an Tests und die positiven Fälle auf Seite 12 an: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-07-29-de.pdf?__blob=publicationFile

Und jetzt nehmen wir die beste Woche, das wäre KW28 mit 2989 positiven Fällen auf 509398 Tests.

Wir schätzen dann die falsch positiv Rate ab, z.b. basierend auf dieser Stichprobenstudie in Österreich: https://www.diepresse.com/5808928/neue-stichprobe-unter-1432-personen-ein-corona-fall

Ein positiver auf 1432, sagen wir der war falsch positiv, und weil ich heute einen guten Tag habe sagen wir, dass war durch Zufall so niedrig, die falsch positiv Rate ist eigentlich 5 mal so hoch, also 5 positive durch Zufall auf 1432. Ergibt eine FPR von 0.0035. Nun lass uns einmal die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass man bei so einer FPR 2989 positive Fälle oder mehr auf 509398 Tests bekommt. Das kann man mittels Binomialverteilung ganz leicht berechnen und ergibt eine Wahrscheinlichkeit von 1.6x10^-151, also praktisch Null.

Um es sich besser vorstellen zu können: Die Wahrscheinlichkeit, so ein Ergebnis aus Zufall zu bekommen, ist geringer als die Wahrscheinlichkeit, genau ein vorher markiertes Molekül durch Zufall im gesamten Universum zu ziehen.

Was eine viel größere Sorge ist, ist die sehr hohe falsch negativ Rate (siehe hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220302791?via%3Dihub ), die so auf ca. ein Viertel geschätzt wird, was wirklich ein Problem ist, wenn man durch testen weitere Infektionen verhindern will.

Wenn man daran glaubt, dass die Fallzahlen auf falsch positive Fälle aufgebaut sind, sollte man zum Lotto spielen anfangen, eine 6 zu bekommen ist im Vergleich dazu so gut wie sicher...

[GrazerTourer]

Weil es mich echt schon nervt, wenn Leute immer mit den falsch positiven Fällen kommen, hier ein bisschen Wahrscheinlichkeitsrechnung:

Schau dir hier die Zahl an Tests und die positiven Fälle auf Seite 12 an: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-07-29-de.pdf?__blob=publicationFile

Und jetzt nehmen wir die beste Woche, das wäre KW28 mit 2989 positiven Fällen auf 509398 Tests.

Wir schätzen dann die falsch positiv Rate ab, z.b. basierend auf dieser Stichprobenstudie in Österreich: https://www.diepresse.com/5808928/neue-stichprobe-unter-1432-personen-ein-corona-fall

Ein positiver auf 1432, sagen wir der war falsch positiv, und weil ich heute einen guten Tag habe sagen wir, dass war durch Zufall so niedrig, die falsch positiv Rate ist eigentlich 5 mal so hoch, also 5 positive durch Zufall auf 1432. Ergibt eine FPR von 0.0035. Nun lass uns einmal die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass man bei so einer FPR 2989 positive Fälle oder mehr auf 509398 Tests bekommt. Das kann man mittels Binomialverteilung ganz leicht berechnen und ergibt eine Wahrscheinlichkeit von 1.6x10^-151, also praktisch Null.

Um es sich besser vorstellen zu können: Die Wahrscheinlichkeit, so ein Ergebnis aus Zufall zu bekommen, ist geringer als die Wahrscheinlichkeit, genau ein vorher markiertes Molekül durch Zufall im gesamten Universum zu ziehen.

Was eine viel größere Sorge ist, ist die sehr hohe falsch negativ Rate (siehe hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220302791?via%3Dihub ), die so auf ca. ein Viertel geschätzt wird, was wirklich ein Problem ist, wenn man durch testen weitere Infektionen verhindern will.

Wenn man daran glaubt, dass die Fallzahlen auf falsch positive Fälle aufgebaut sind, sollte man zum Lotto spielen anfangen, eine 6 zu bekommen ist im Vergleich dazu so gut wie sicher...

 

danke....

[Sonny]

Weil es mich echt schon nervt, wenn Leute immer mit den falsch positiven Fällen kommen, hier ein bisschen Wahrscheinlichkeitsrechnung:

Schau dir hier die Zahl an Tests und die positiven Fälle auf Seite 12 an: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-07-29-de.pdf?__blob=publicationFile

Und jetzt nehmen wir die beste Woche, das wäre KW28 mit 2989 positiven Fällen auf 509398 Tests.

Wir schätzen dann die falsch positiv Rate ab, z.b. basierend auf dieser Stichprobenstudie in Österreich: https://www.diepresse.com/5808928/neue-stichprobe-unter-1432-personen-ein-corona-fall

Ein positiver auf 1432, sagen wir der war falsch positiv, und weil ich heute einen guten Tag habe sagen wir, dass war durch Zufall so niedrig, die falsch positiv Rate ist eigentlich 5 mal so hoch, also 5 positive durch Zufall auf 1432. Ergibt eine FPR von 0.0035. Nun lass uns einmal die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass man bei so einer FPR 2989 positive Fälle oder mehr auf 509398 Tests bekommt. Das kann man mittels Binomialverteilung ganz leicht berechnen und ergibt eine Wahrscheinlichkeit von 1.6x10^-151, also praktisch Null.

Um es sich besser vorstellen zu können: Die Wahrscheinlichkeit, so ein Ergebnis aus Zufall zu bekommen, ist geringer als die Wahrscheinlichkeit, genau ein vorher markiertes Molekül durch Zufall im gesamten Universum zu ziehen.

Was eine viel größere Sorge ist, ist die sehr hohe falsch negativ Rate (siehe hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220302791?via%3Dihub ), die so auf ca. ein Viertel geschätzt wird, was wirklich ein Problem ist, wenn man durch testen weitere Infektionen verhindern will.

Wenn man daran glaubt, dass die Fallzahlen auf falsch positive Fälle aufgebaut sind, sollte man zum Lotto spielen anfangen, eine 6 zu bekommen ist im Vergleich dazu so gut wie sicher...

 

Bin am Handy, daher ohne die Links oben angeklickt zu haben. Warum schätzt du die falsch positiv Rate ab, wenn Drosten selbst - soweit ich weiß - sie in der genannten Höhe angibt? Und alle möglichen andere ebenso.

 

Warum sagt selbst Jens Spahn live im TV, dass man jetzt bissl aufpassen muss mit dem "Immer mehr Testen", weil dann eben schon recht viele falsch Positive im Ergebnis hat?

 

Und - für Deutschland / RKI gilt das zumindest - messen die seit geraumer Zeit ja nur mehr einen Teil (weiß jetzt nimma auswendig, wie das heißt) und somit ungenau, weil damit auch andere Corona Viren mitgezählt werden.

 

Wie erklären sich somit die Aussagen von Spahn und die Angabe von Drosten selbs?

[GrazerTourer]

Bin am Handy, daher ohne die Links oben angeklickt zu haben. Warum schätzt du die falsch positiv Rate ab, wenn Drosten selbst - soweit ich weiß - sie in der genannten Höhe angibt? Und alle möglichen andere ebenso.

 

Warum sagt selbst Jens Spahn live im TV, dass man jetzt bissl aufpassen muss mit dem "Immer mehr Testen", weil dann eben schon recht viele falsch Positive im Ergebnis hat?

 

Und - für Deutschland / RKI gilt das zumindest - messen die seit geraumer Zeit ja nur mehr einen Teil (weiß jetzt nimma auswendig, wie das heißt) und somit ungenau, weil damit auch andere Corona Viren mitgezählt werden.

 

Wie erklären sich somit die Aussagen von Spahn und die Angabe von Drosten selbs?

 

Nochmal: Man kann nicht behaupten dass wenn (Hausnummer) 5% falsch positiv sind und man aus 100000000000000000000000000 tests zufällig 5% positive findet, es genau die falsch positiven sind. Das ist kompletter Blödsinn.

[Domi]

Bin am Handy, daher ohne die Links oben angeklickt zu haben. Warum schätzt du die falsch positiv Rate ab, wenn Drosten selbst - soweit ich weiß - sie in der genannten Höhe angibt? Und alle möglichen andere ebenso.

 

Warum sagt selbst Jens Spahn live im TV, dass man jetzt bissl aufpassen muss mit dem "Immer mehr Testen", weil dann eben schon recht viele falsch Positive im Ergebnis hat?

 

Und - für Deutschland / RKI gilt das zumindest - messen die seit geraumer Zeit ja nur mehr einen Teil (weiß jetzt nimma auswendig, wie das heißt) und somit ungenau, weil damit auch andere Corona Viren mitgezählt werden.

 

Wie erklären sich somit die Aussagen von Spahn und die Angabe von Drosten selbs?

 

 

 

Rechne doch mal die Wahrscheinlichkeiten für die gesamte Tabelle auf Seite 12 aus mit der in deinem Anhang beschriebenen FPR von 0.0058. (Tipp: da ist bis auf eine Woche jede signifikant höher als durch "Zufall" erwartet)

Man kann die Signifikanz ja ausrechnen womit mehr testen nicht zu einem Problem führt. Es ist halt dann schwer den Leuten zu kommunizieren, das ist eher das Problem für einen Politiker wie Jens Spahn.

Ich sehe eher das Problem in der FNR als in der FPR.

Bearbeitet 30. Juli 2020 von Domi
Zitat eingefügt

[Domi]

Allgemein sollte man sich überlegen warum man testet. Nicht um zu beweisen dass es Corona gibt, das wissen wir, sondern um infizierte zu isolieren und Neuansteckungen zu vermeiden.

[GrazerTourer]

Rechne doch mal die Wahrscheinlichkeiten für die gesamte Tabelle auf Seite 12 aus mit der in deinem Anhang beschriebenen FPR von 0.0058. (Tipp: da ist bis auf eine Woche jede signifikant höher als durch "Zufall" erwartet)

Man kann die Signifikanz ja ausrechnen womit mehr testen nicht zu einem Problem führt. Es ist halt dann schwer den Leuten zu kommunizieren, das ist eher das Problem für einen Politiker wie Jens Spahn.

Ich sehe eher das Problem in der FNR als in der FPR.

 

Aber für einen Wodarg ist es halt einfacher zu sagen:"Schaut her! x% liegt er daneben und genau die x% berichten sie! Die berichten also nur Lügen!"

 

Im letzten Video sagt Wodarg wörtlich, die Pandemie sei vorbei. Wieso ist sie das? Ich mag's gern glauben und ich würd mich irrsinnig freuen wenn's so ist!

PS: heute im Standard gelesen: Jede minute stirbt in den USA einer an covid-19. Ohne Covid-19 sterben pro Minute 5,1 Personen. Das passt überschlagsmäßig sogar recht gut zusammen, wenn das Ärzteblatt (vermutlich Fake-News-Blatt) von einer Übersterblichkeit von 18-20% in den USA berichtet.

 

Wodarg:

"Vor was soll uns die Maske schützen?"

"Die Tests die positiv sind entspricht den falsch-positiven Tests. Und außerdem, das Wuhan Virus ist garnicht mehr da. Es ist inzwicschen ein anderes Virus. Es ist ein absurdes Theater".

-> Das bedeutet also, dass es garnichts mehr gibt, das man beachten müsste?

 

"wenn nur der Test positiv ist, kann ich keine andern anstecken, wenn ich keine Symptome spüre"

-> stimmt denn das? Wieso tauchen dann genau in den Clustern die positiven Tests auf?

 

Ich find ja Gegenpole immer gut, aber er tut immer noch so, als gäbe es das alles nicht. Warum?

Bearbeitet 30. Juli 2020 von GrazerTourer

[Sonny]

Nochmal: Man kann nicht behaupten dass wenn (Hausnummer) 5% falsch positiv sind und man aus 100000000000000000000000000 tests zufällig 5% positive findet, es genau die falsch positiven sind. Das ist kompletter Blödsinn.

 

Das sagte ich auch nicht. Im obigen Fall passt es halt diese angeführte Falsch-Positiv-Rate zu den positiv Getesteten ziemlich gut zusammen. Dass die nicht automatisch somit alle falsch sind, ist logo. Dann wären immer die ersten x% die falsch Positiven und dann kommen erst die wirklich Positiven ;-)