Matthias Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 wenn die angegriffen werden brennt die halbe welt ..und die USA verbrennen sich dabei die Finger, aber gehöriger, als sie sich vermutlich vorstellen können. Zitieren
paul1649345178 Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 militärisch sind usa&co. bei weitem überlegen, aber der iran hat mittlerweile sowas wie eine religiöse führungsrolle übernommen. auch wenn das schiiten sind und die meisten anderen moslem sunniten, aber der iran genießt heldenstatus, weil sie sich NICHT an den westen angebiedert haben und immer zu den (vermeintlich) islamischen werten gestanden sind. wenn die angegriffen werden brennt die halbe welt tja - die momentane entwicklung zeigt leider sehr stark in die richtung!! bin neugierig ob´s den "großen diplomaten" noch gelingt das ruder rumzudrehen! doch sollten die gespräche mit russland hinsichtlich der urananreicherung scheitern siehts ganz nach einer put-situaiton aus. pffff... und irgendwie kann man nur dasitzen und hoffen -> pfuideifl. seh ich das eigentlich falsch oder geh ich recht in der annahme, das die restliche oder besser gesagt westliche welt momentan den eindruck vermittelt sich näher zu stehen, denn es zb zu zeiten der golfkrieges war?! ..und die ami´s momentan in lauerstellung verharren, um zu sehen was europa gedenkt zu tun?! Zitieren
Mr.T Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Ich glaub, das is weniger gegen uns, als halt gegen "irgendein" europ. Land, trotzdem net leiwand..... nein, es geht gegen alle länder, wo diese karrikaturen abgedruckt wurden. interessant finde ich, dass es in österreich grad die kleine zeitung war, die sich darauf einläßt ... gehört die nicht, so wie die NÖN, der "kathpress" gruppe an? die sollten sich ja bzgl respekt vor religösen empfindungen auskennen. Zitieren
Sir Gambrinus Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 aus kolumbien kommt koka, bruder! thc kommt in der regel aus marokko bzw. holland der helle marokkaner, der schwarze afghane, roter libanese..... wie lange hast denn lieferzeit? bestellungen per pm? @topic: also das die karikaturen nicht mehr der grund bzw. in relation stehen für das was die gfraster da unten aufführen, da simma uns ja sichtlich einig. aber was machma jezt? denke wir sollten jetzt auch einmal hart sein... wirtschaftssanktionen und dem iran die atombombe mit allen nur erdenklich mitteln verbieten/verhindern ist das mindeste und muss ein erster, schneller schritt sein. jetzt geht´s schlag auf schlag. Zitieren
Matthias Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Interessant ist vor allem, dass diese Karikaturen im September erstmalig abgedruckt wurden und jetzt, also gut 4 Monate später, für Unruhe sorgen. Scheint viel eher, als wenn das ganz gezielt gesteuert wurde, um den Zorn wieder mal auf den Westen zu lenken in diesen Ländern. Sehr mysteriös... Zitieren
Matthias Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 wie lange hast denn lieferzeit? bestellungen per pm? @topic: also das die karikaturen nicht mehr der grund bzw. in relation stehen für das was die gfraster da unten aufführen, da simma uns ja sichtlich einig. aber was machma jezt? denke wir sollten jetzt auch einmal hart sein... wirtschaftssanktionen und dem iran die atombombe mit allen nur erdenklich mitteln verbieten/verhindern ist das mindeste und muss ein erster, schneller schritt sein. jetzt geht´s schlag auf schlag.Nun, bekanntlich ist der Feind stets einen Schritt weiter, als er zugibt. Demnach dürfte er nicht an der Urananreicherung herumpfuschen mehr, sondern schon eher an entsprechenden Waffen basteln.:f: Zitieren
hermes Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 die sollten sich ja bzgl respekt vor religösen empfindungen auskennen. :rofl: @sbx: es gibt schon ein lösung. aber die will keiner, schon gar nicht usa und der rest der vermeintlich zivilisierten welt. wie willst du einem brav patriotischen (muss gar nicht religiös fanatisch sein) iraner erklären, dass sein land, dass in der vergangenheit herrscher der halben welt war, wesentliche teile des heutigen wissens auf erkenntnissen seiner gelehrten basiert, religiös das zentrum der macht ist, gesellschaftliche und soziale strukturen viel besser funktionieren als anderswo, dass heute die führerrolle gegen die "bösen" westlichen mächte spielt, die alle moslems unterdrücken und missachten, dass also sein land keine atomwaffen besitzen darf. mit welcher begründung? großbritannien hat auch welche. frankreich droht öffentlich damit. nordkorea hat welche und die sind ja wirklich unberechenbar. nicht, dass ich atomwaffen und deren besitz verteidigen möchte, verstehe mich jetzt keiner falsch. aber man sollte halt die argumente der "einfachen leute" der anderen seite auch mal bedenken, weil die politiker und medien genau damit spielen und solche krisen, wie die jetzige auslösen. Zitieren
scotty Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 ...in der ORF sendung "willkommen österreich" habens den IRONIMUS interviewt und er hat seine morgige Karikatur gezeigt - lustig - aber diese bescheuerten pseudo-moslems kriagen des eh wieder in die falsche kehle http://www.cosgan.de/images/smilie/boese/g040.gif Zitieren
Mr.T Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Interessant ist vor allem, dass diese Karikaturen im September erstmalig abgedruckt wurden und jetzt, also gut 4 Monate später, für Unruhe sorgen. Scheint viel eher, als wenn das ganz gezielt gesteuert wurde, um den Zorn wieder mal auf den Westen zu lenken in diesen Ländern. Sehr mysteriös... na, das ist schon klar, warum jetzt; und dass das gesteuert ist ... die leute bekommen ja nur das mit, was ihnen von staatlicher seite vorgesetzt wird. das drama beim isalm ist nun mal, dass sich die leute dermaßen reinsteigern und verhetzen lassen. das ist das grundübel dieser religion, ... weil es kein miteinander gibt, sondern am ende die islamisierunng der gesamten welt, wenn nötig "mit dem schwert". das ist übrigens keine "auslegungs-sache des korans", sondern steht dort schwarz auf weiß in arabischen buchstaben. Zitieren
Sir Gambrinus Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Nun, bekanntlich ist der Feind stets einen Schritt weiter, als er zugibt. Demnach dürfte er nicht an der Urananreicherung herumpfuschen mehr, sondern schon eher an entsprechenden Waffen basteln.:f: bezweifle ich sehr. dennoch sollte man ihnen keine weiteren jahre gelegenheit dazu geben... es geht nurmehr darum gegen den westen zu arbeiten... welche zeitung in welchem land die karikaturen nun abdruckt und warum (wie zb zur klarstellung/erklärung) ist scheiss egal. der westen muss angegriffen werden. die usa kann sich darüber nur freuen - schliesslich zeigt es europa das der islam nicht nur gegen das vorgehen der usa ist... und eint uns westliche länder... Zitieren
hermes Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 weils grad dazupasst: zwei schlagzeilen gerade auf orf.at: US-Justizminister verteidigt geheimen Lauschangriffhttp://www.orf.at/images/pixel.gif Superbowl: Rolling Stones im US-TV zensierthttp://www.orf.at/images/pixel.gif die größte demokratie der welt Zitieren
Mr.T Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 tja - die momentane entwicklung zeigt leider sehr stark in die richtung!! bin neugierig ob´s den "großen diplomaten" noch gelingt das ruder rumzudrehen! doch sollten die gespräche mit russland hinsichtlich der urananreicherung scheitern siehts ganz nach einer put-situaiton aus. pffff... und irgendwie kann man nur dasitzen und hoffen -> pfuideifl. seh ich das eigentlich falsch oder geh ich recht in der annahme, das die restliche oder besser gesagt westliche welt momentan den eindruck vermittelt sich näher zu stehen, denn es zb zu zeiten der golfkrieges war?! ..und die ami´s momentan in lauerstellung verharren, um zu sehen was europa gedenkt zu tun?! die "militärische situation" war für den iran und die moslemische welt noch nie besser. so militärisch überlegen, wie es viell. auf dem papier aussieht, sind die amerikaner bei weitem nicht. die haben nach wie vor massive teile im irak und afghanistan gebunden, die sie dort nicht abziehen können (bzw. mit nationalgarde-verbänden ersetzen können), für einen iran-feldzug jedoch benötigen. die europäer werden sich militärsch nicht weiter hinauslehnen, als bei desert storm; d.h. minimale bodentruppen (wegen dem body-count), hsl. flieger ... aber das reicht bei weitem nicht, um im iran was auszurichten. und wenn man sich den genauen kriegsverlauf der irak-okkupation in erinnerung ruft: da hat's massive troubles gegeben, wenn auch nur ein bataillion ein wenig widerstand geleistet hat. Zitieren
paul1649345178 Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 :rofl: @sbx: es gibt schon ein lösung. aber die will keiner, schon gar nicht usa und der rest der vermeintlich zivilisierten welt. wie willst du einem brav patriotischen (muss gar nicht religiös fanatisch sein) iraner erklären, dass sein land, dass in der vergangenheit herrscher der halben welt war, wesentliche teile des heutigen wissens auf erkenntnissen seiner gelehrten basiert, religiös das zentrum der macht ist, gesellschaftliche und soziale strukturen viel besser funktionieren als anderswo, dass heute die führerrolle gegen die "bösen" westlichen mächte spielt, die alle moslems unterdrücken und missachten, dass also sein land keine atomwaffen besitzen darf. mit welcher begründung? großbritannien hat auch welche. frankreich droht öffentlich damit. nordkorea hat welche und die sind ja wirklich unberechenbar. nicht, dass ich atomwaffen und deren besitz verteidigen möchte, verstehe mich jetzt keiner falsch. aber man sollte halt die argumente der "einfachen leute" der anderen seite auch mal bedenken, weil die politiker und medien genau damit spielen und solche krisen, wie die jetzige auslösen. buhhh... der gedankenansatz hat natürlich absolut seine berechtigung! ABER wozu?! wie kann der iran schlüssig argumentieren, die dinger zu brauchen?! zum schutz der nationalen sicherheit?!? dazu noch die offenen drohungen in richtung israel? weiters das zugeständnis an die hamas (welche ja nachwievor als terrororganisation gilt)sie in allen belangen zu unterstützen?! - du hast natürlich recht, warum soll nicht jeder staat machen und lassen können was er will - geht ja prinzipiell niemanden was an! doch beim blick auf die motivation hinter den machenschaften kann man aber auch nicht vogelstrauß-like agieren! und es tut mir leid - es geht dabei nicht mehr um die meinung "kleiner leute", um ihnen in ihrem patriotismus genüge zu tun! Zitieren
paul1649345178 Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 die "militärische situation" war für den iran und die moslemische welt noch nie besser. so militärisch überlegen, wie es viell. auf dem papier aussieht, sind die amerikaner bei weitem nicht. die haben nach wie vor massive teile im irak und afghanistan gebunden, die sie dort nicht abziehen können (bzw. mit nationalgarde-verbänden ersetzen können), für einen iran-feldzug jedoch benötigen. die europäer werden sich militärsch nicht weiter hinauslehnen, als bei desert storm; d.h. minimale bodentruppen (wegen dem body-count), hsl. flieger ... aber das reicht bei weitem nicht, um im iran was auszurichten. und wenn man sich den genauen kriegsverlauf der irak-okkupation in erinnerung ruft: da hat's massive troubles gegeben, wenn auch nur ein bataillion ein wenig widerstand geleistet hat. tja - seh ich teilweise auch so, jedoch mit dem unterschied, dass meiner bescheidenen meinung zufolge - sollte es zu einem militärschlag kommen - die europäer bei weitem stärker zum zug kommen würden! Zitieren
fozziebear Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Die bewerfen die österreichische Botschaft mit Steinen und Molotow-Cocktails und wir verstärken in Österreich den Schutz für die iranische Botschaft? *kopfschüttl* Zitieren
fozziebear Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Glaubt ihr, wenn man da einen Einzelnen herausholt, das der erklären kann warum er das macht? Zitieren
fozziebear Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Sie gehen gegen den "Kopf von Europa" vor. So, so ... Müssen wir jetzt Angst haben, dass jetzt auch bei uns Bomben explodieren? Zitieren
hermes Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 buhhh... der gedankenansatz hat natürlich absolut seine berechtigung! ABER wozu?! wie kann der iran schlüssig argumentieren, die dinger zu brauchen?! zum schutz der nationalen sicherheit?!? dazu noch die offenen drohungen in richtung israel? weiters das zugeständnis an die hamas (welche ja nachwievor als terrororganisation gilt)sie in allen belangen zu unterstützen?! - du hast natürlich recht, warum soll nicht jeder staat machen und lassen können was er will - geht ja prinzipiell niemanden was an! doch beim blick auf die motivation hinter den machenschaften kann man aber auch nicht vogelstrauß-like agieren! und es tut mir leid - es geht dabei nicht mehr um die meinung "kleiner leute", um ihnen in ihrem patriotismus genüge zu tun! ein bisserl missverstanden - ich bin absolut dagegen, dass der iran die bombe bekommt. aber mit welchen argumenten soll man sie daran hindern? wirtschaftsboykott? da lachen sie kurz und drehen den ölhahn zu. dann kostet das benzin bei uns gleich mal das doppelte. mal schauen, weilang die sanktionen aufrecht bleiben. die einzige möglichkeit, die ich sehe, ist, den iran und andere moslemische länder als verhandlungspartner ernst zu nehmen und nicht immer nur als irre religiöse fanatiker darzustellen, mit denen man nicht reden kann. die wollen einfach eine rolle in der welt spielen und das tun sie in wirklichkeit auch, aber "der westen" checkt das einfach nicht. die reaktion ist dann die gleiche wie bei einem beleidigten kind. wennst mir was verbeitest, dann mach ich was anderes kaputt. wennst mich nicht beachtest, dann mach ich auf mich aufmerksam. Zitieren
fozziebear Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Und wer ist das kleine Kind? Zitieren
motocrossandi Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 In ORF2 habns grad gsagt dass die Zeitungsauslieferer in da Steiermark die kleine Zeitung nicht ausliefern wollten, weil die die Bilder abgedruckt haben. Und Wachleute habns jetzt auch schon vorm kleine Zeitung Gebäude bereitgestellt. OIOIOI Zitieren
andreas999 Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 AN ALLE VERTRETER DER "MITEINANDER THEORIE": Bitte erklärt mir, wie ein miteinander auf dem planeten möglich sein soll, wenn die eine partei die "weltherrschaft unter dme banner mohammeds" zur zielstzung hat und die andere partei, das aber nicht will. zumindest ich möcht nicht unter dem banner mohammeds leben müssen, ich weiß nicht wie ihr das seht. @milit. angriff: wenn die amerikaner aus ihren fehlern lernen, dann verbrennen sie sich nicht die finger. sie werden nicht so blöd sein und noch einmal einmarschieren hoffe ich. falls es diesmal wieder zu militärischer konfronation kommt, dann wird die methode schon viel modern-russischer werden. Zitieren
motocrossandi Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 zumindest ich möcht nicht unter dem banner mohammeds leben müssen, ich weiß nicht wie ihr das seht. Ich bin deiner Meinung. Jaja da erinnere ich mich wieder an das Zitat: "Ich weiß nicht, mit welchen Waffen wir im dritten Weltkrieg kämpfen werden, aber ich weiß, mit welchen im Vierten: Mit Stöcken und Steinen." Irgendwann wird es mal ordentlich boschen,und dann wird dieses Zitat wirklichkeit. Zitieren
Sir Gambrinus Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 studentenorganisationen - paramilitärisch - 400 - gegen AUT stellvertretend für EU - karikaturen den meissten nicht so wild, doch böse aber nicht agressiv - mehrheit distanziert sich - wird von medien und meinungsmachern aufgeputscht, teilweise mit fehlinformationen - proteste als ventil gegen politischen (internen) frust - praktisch weil ablenkung von eigenen problemen -350.000 muslime in österreich - proteste in österreich sehr zivilisiert und sehr okay (weil nicht radikal sondern produktiv und friedlich) entweder wird das ganze politisch ziehmlich heruntergespielt oder medial ziehmlich aufgebauscht... plassnik - groß oba ned bled. die macht ihren job gar nicht so schlecht. Zitieren
fozziebear Geschrieben 6. Februar 2006 Geschrieben 6. Februar 2006 Wenn wir schon bei Sprichwörtern sind. Da sieht man wieder wozu es führt wenn man sich an Sprichwörter wie "Der Klügere gibt nach." hält. Ich scheiß auf den "Schmusekurs" und die politische Korrektness!! Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.