revilO Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 In seinem neuen, in der nächsten Woche erscheinenden Buch "From Lance to Landis" erhebt der irische Autor David Walsh wieder Dopingvorwürfe gegen den siebenfachen Tour-de- France-Gewinner Lance Armstrong. Der vor zwei Jahren zurückgetretene Texaner reagierte bereits auf die Anschuldigungen und sagte gegenüber "Sports Illustrated": "Ich war immer clean. Ich habe die Tour ein, zwei, sieben Mal gewonnen, weil ich der Talentierteste im Fahrerfeld war." Armstrong hat also doch jahrelang gelogen, hat er doch immer behauptet, Ullrich wäre der Talentierteste im Feld. Aber wie will man diese Lüge aufrechterhalten, wenn man den mutmaßlich Talentiertesten, der auch noch möglicherweise zu unerlaubten Mitteln gegriffen hat, ständig geschlagen hat? Genau, man muss endlich eingestehen, dass man selber der Talentierteste war Zitieren
gebath Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Also um ehrlich zu sein: Armstrong war/ist clean! ABER er hat natürlich etwas andere Grenzen denn aufgrund seiner Krankheit musste er wohl immer Medikamente nehmen! ich weiß es nicht aber ich denke dass er nicht gedopt hat und niemand wurde wohl öfter bei der TdF kontrolliert als er und ich denke bei 7 Toursiegen und dabei 21 Etappen macht das 147 Etappen! ok das erste mal wurde er vllt. nicht immer kontrolliert aber auf jeden Fall sind es über 100 (!) und dabei wurde nie ein positiver Test abgegeben also entweder dopte er nicht oder er war der talentierteste oder aber er war einfach am besten trainiert! (ich hab da noch immer so ein Bild - ich glaub 2004 - im Kopf wo er sich umdreht Ulle anschaut und schon fast locker von ihm mit 10+ Umdrehungen mehr wegtritt und ullrich die Zunge schon um das Oberrohr gebunden hat damits ihm nicht in die Kette kommt! 1 Zitieren
revilO Geschrieben 19. Juni 2007 Autor Geschrieben 19. Juni 2007 Wie ich immer sage, wenn man eh schon gewinnt, braucht man nicht mehr dopen (das müssen nur die anderen, die auch gewinnen wollen ), deshalb isses für mich noch unverständlicher, dass Basso, der bereits zweitbester Fahrer der Welt war, als Armstrong noch fuhr, vorsorglich Doping in Erwägung gezogen hat und sicherheitshalber ein paar Beutel bei Fuentes lagern hat lassen (selbstverständlich waren alle Siege clean erzielt worden), nachdem Armstrong die Karriere beendet hatte. Er muss wohl gefürchtet haben, dass der cleane Armstrong (die vielen negativen Kontrollen zeugen von einer (fast, wären da nicht jene Proben von 99) absoluten Zuverlässigkeit des Kontrollsystems ) aus seinem Rücktritt wieder hervortritt Zitieren
gebath Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 also meiner Meinung nach wäre Armstrong niemals auf die Idee gekommen zurückzukehrern denn er weiß genau wann es genug ist und ein 8tes mal so zu dominieren wäre echt hart geworden so jung ist er auch nicht mehr und Lance ist nicht der Typ um mit 3 secs. Vorsprung in Paris um den TdF Sieg sprinten zu müssen... Zitieren
Leon Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 wenn in einer Schulklasse von 35 Schülern 30fehlen, soll man laut Vordruck des Klassenbuchs die fehlenden S. eintragen. Man könnte aber auch weils rationeller ist und schneller geht, die Anwesenden eintragen. Vielleicht soll man das auch hier im Forum im Zukunft so handhaben, und über die sauberen Pros jeweils Themen eröffnen Zitieren
revilO Geschrieben 19. Juni 2007 Autor Geschrieben 19. Juni 2007 nachdem Armstrong die Tour schon gewonnen hat, als laut glaubwürdigen Aussagen 99% aller Teilnehmer gedopt waren (Armstrong dürfte dieses 1% ausgemacht haben, das clean war), dürfte es ihm ein leichtes sein, die kommenden (nächsten 20 mal) Austragungen der Tour (machdem ja jetzt niemand mehr zu unerlaubten Mitteln greift, es müssen ja alle die Ehrenerklärung unterschreiben und hoch und heilig versprechen...) ebenfalls zu gewinnen, vermutlich mit noch größerem Vorsprung umso verwunderlicherer erscheint mir jetzt sein Rücktritt Zitieren
gebath Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 nunja also ich finde dass er wusste wann es gung war! aber ich gebe dir recht wenn ich einen gewissen zynismus in deiner aussage höre dass diese Ehrendinger nix helfen! Da finde ich das was ich heute also ich die Tour de Swiz eingeschaltet habe viel sinnvoller! Blankocheks die zB dem Radsportverband gegeben werden und dann je nach "Schaden" der dem Radsportverband entsteht ausgefüllt und der Jugendarbeit zu Gute kommen könnte. so könnte ich mir das vorstellen! Zitieren
gowest Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 In seinem neuen, in der nächsten Woche erscheinenden Buch "From Lance to Landis" erhebt der irische Autor David Walsh wieder Dopingvorwürfe gegen den siebenfachen Tour-de- France-Gewinner Lance Armstrong. Der vor zwei Jahren zurückgetretene Texaner reagierte bereits auf die Anschuldigungen und sagte gegenüber "Sports Illustrated": "Ich war immer clean. Ich habe die Tour ein, zwei, sieben Mal gewonnen, weil ich der Talentierteste im Fahrerfeld war." Armstrong hat also doch jahrelang gelogen, hat er doch immer behauptet, Ullrich wäre der Talentierteste im Feld. Aber wie will man diese Lüge aufrechterhalten, wenn man den mutmaßlich Talentiertesten, der auch noch möglicherweise zu unerlaubten Mitteln gegriffen hat, ständig geschlagen hat? Genau, man muss endlich eingestehen, dass man selber der Talentierteste war ich finde über sowas sollte man nicht scherzen Zitieren
Weight Weenie Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Das Thema Doping ist schon soo urfaad! Zitieren
hermes Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Das Thema Doping ist schon soo urfaad! :zzzz: Zitieren
deathhero Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Mich würde trotzdem interessieren, was der Lance legal nehmen durfte (Krebs und so). Testo einmal sicherlich... Zitieren
Weight Weenie Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Warum sollte er bei Krebs Teso nehmen dürfen? EDIT: Bei der Hormontherapie wird den Tumoren, die Hormone für ihr Wachstum benötigen, einfach die Quelle entzogen. Es werden Antihormone oder spezielle Hormone verabreicht. Damit kann die Ausbreitung des Krebses verhindert werden. Beispielsweise wird Prostatakrebs durch das männliche Hormon Testosteron gefördert. Eine Verminderung dieses Hormons mit speziellen Medikamenten kann also das Krebswachstum vermindern. Also eher kein teso nehmen! Zitieren
Extravaganza Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Das Thema Doping ist schon soo urfaad! aber revilO schaffts wenigstens immer wieder die "Wahrheit" sehr humorvoll zu verpacken... Zitieren
GO EXECUTE Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Das Thema Doping ist schon soo urfaad! Geh na, ma lest doch eh so selten was drüber Zitieren
revilO Geschrieben 19. Juni 2007 Autor Geschrieben 19. Juni 2007 Leute denen das Thema Doping "urfad" ist, sind auch dafür verantwortlich, dass ein Zabel Rennen gewinnen kann und ihm auch noch zugejubelt wird zweifellos die überwiegende Mehrheit... Zitieren
Hobbyradler123 Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 entweder dopte er nicht oder er war der talentierteste oder aber er war einfach am besten trainiert! ODER: Er war der bester Doper, und hats geschafft, dass es keiner merkt... Zitieren
wo-ufp1 Geschrieben 19. Juni 2007 Geschrieben 19. Juni 2007 Das Thema Doping ist schon soo urfaad! Jetzt fehlt nur noch der ewig langweilige Schwachsinn von "Im Radsport wird nicht gedopt" Mich wunderts ja nicht, wie manche auf tausende von Beiträgen kommen Leute denen das Thema Doping "urfad" ist, sind auch dafür verantwortlich, dass ein Zabel Rennen gewinnen kann und ihm auch noch zugejubelt wird Der hat ja nur, einmal, und daß nur ganz kurz, und nur Probeweise, und weil es alle taten, und das vor Jahrzehnten, auch getan. zweifellos die überwiegende Mehrheit... Wie kannst du nur alle BB in einen Topf werfen? Ok, nur weil es einige geben, denen es egal ist ob jemand mit Doping gewinnt, für die Dopingsünder Helden sind und für die alle Menschen, die Doping verteufeln :devil: , scheiß Gutemenschen sind :k: . Schäm dich! Zitieren
gebath Geschrieben 20. Juni 2007 Geschrieben 20. Juni 2007 ODER: Er war der bester Doper, und hats geschafft, dass es keiner merkt... genau das meinte ich: wenn jemand bei über 100 Dopingkontrollen negativ ist dann gibts das nicht dass derjenige dopt! dann kann es nur folgende Gründe haben dass er gewinnt: er ist der talentierteste er ist der disziplinierteste er trainiert am effektivsten/meisten die anderen sind nicht so talentiert die anderen sind nicht so diszipliniert (Ullrich zum Bsp. auf jeden Fall der war ja immer fett im Frühling...) die anderen trainierten nicht so effektiv/viel er hatte einfach nur Glück (was bei 7mal doch recht unrealistisch klingt oder?) er hatte das beste Team (na sooo schlecht waren jetzt Telekom/T-Mobile, bzw. CSC auch nicht...) Zitieren
Roden Geschrieben 20. Juni 2007 Geschrieben 20. Juni 2007 zur frage von vorhin was er beim krebs nehmen durfte naja im buch schreibt er das er (sofern ich mich recht erinner, bin mir net mehr ganz sicher) schon sowas wie epo fuers blut wegen der chemo bekommen hat ich weiss leider net mehr genau obs wirklich epo war oder ähnliches! auf jeden fall glaub ich auch net das er was illegales genommen hat, wieviel andere mittelchen die ganzen radfahrer sonst nehmen möcht i gar net wissen........ eins is halt auch klar so ein blutdoping kann man halt net nachweisen ausser wie im fall basso man findet den supplier....... Zitieren
NoControl Geschrieben 20. Juni 2007 Geschrieben 20. Juni 2007 also ich finde, die typen die ohnehin schon weg sind von der bildfläche sollte man langsam aber sicher in ruhe lassen! was hilft es wenn er sich jetzt hinstellt und ein schuldbekenntnis abgiebt? das hilft niemanden, und der radsport verliert ein weiteres "vorbild"! viel mehr sollte über die zukunft nachgedacht werden! wie können wir verhindern, das sich die heutigen jungen fahrer nicht auf krankenschein in österreichischen spitälern aufdrogieren lassen? wie bringen wir das bewusstsein in die köpfe junger fahrer, das man sich nicht EPO am türkischen schwarzmarkt kauft, weil man absolut nicht weiß was das zeug mit einem macht? aber das haben all diese "bücherschreiber" nicht im sinn, die wollen doch auch nur mit der marke LA profit machen! Zitieren
Roden Geschrieben 20. Juni 2007 Geschrieben 20. Juni 2007 dein wort in gottes ohr!!!! is schon so, viel wollen eifach jetzt noch immer profit raussschlagen - denen is es dann egal wie sehr der ruf des radsports danit in mitleidenschaft gezogen wird...... Zitieren
123mike123 Geschrieben 20. Juni 2007 Geschrieben 20. Juni 2007 Da man nimmer rausfinden wird, ob LA gedopt war, bleibt wohl bestehen, dass er samt Team bei der TdF 7x besser war als alle anderen! LANCE RULEZ!!! Zitieren
revilO Geschrieben 20. Juni 2007 Autor Geschrieben 20. Juni 2007 das wird aber nur funktionieren, wenn die großen Vorbilder ihre Vorbildwirkung verlieren und dafür sind letztlich auch die Fans verantwortlich Zitieren
bikefuzzy1963 Geschrieben 20. Juni 2007 Geschrieben 20. Juni 2007 Also um ehrlich zu sein: Armstrong war/ist clean! ABER er hat natürlich etwas andere Grenzen denn aufgrund seiner Krankheit musste er wohl immer Medikamente nehmen! ich weiß es nicht aber ich denke dass er nicht gedopt hat und niemand wurde wohl öfter bei der TdF kontrolliert als er und ich denke bei 7 Toursiegen und dabei 21 Etappen macht das 147 Etappen! ok das erste mal wurde er vllt. nicht immer kontrolliert aber auf jeden Fall sind es über 100 (!) und dabei wurde nie ein positiver Test abgegeben also entweder dopte er nicht oder er war der talentierteste oder aber er war einfach am besten trainiert! (ich hab da noch immer so ein Bild - ich glaub 2004 - im Kopf wo er sich umdreht Ulle anschaut und schon fast locker von ihm mit 10+ Umdrehungen mehr wegtritt und ullrich die Zunge schon um das Oberrohr gebunden hat damits ihm nicht in die Kette kommt! war armstrong immer clean: In 2005 nachträglich analysierten Urinproben aus dem Jahr 1999 war Armstrong des EPO-Dopings überführt worden. Wegen der fehlenden B-Probe konnte der umstrittene Seriensieger sportrechtlich aber nicht belangt werden. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.