Tatort Donauradweg ......

[fontanee]

@ Anlassfall: Verklagen kann jede/r jede/n. Wie der Fall ausging, ist hier die Frage. Außerdem ist der Donauradwanderweg schon ein bisschen was anderes als eine Forststrasse im Niemandsland. Der Beschwerdeführer und Forumsschreiber hat leider nur einen Aufreger ins Forum gesetzt...

 

@ Dokument Wegerhaltung...: Präzedenzfall ist das leider noch immer keiner. Es hat aber einen durchaus interessanten Anhang, wo die Problemstellung etwas deutlicher wird, nämlich, dass es von vornherein keinerlei vorauseilende Haftung des Grundbesitzers gibt. Es gelten im wesentlichen keine anderen Haftungen wie für andere Strassenerhalter auch, nur dass bei Forstwegen eine wesentlich höhere Schlaglochdichte und Tiefe sein darf.

Bei den durchschnittlichen Forstwegen kannst du stürzen soviel du willst, kein Richter verschafft dir dafür Schmerzensgeld (wo sind die Fälle?). Sonst hätte ich mir schon längst alle Schönheitsoperationen von Waldbesitzern zahlen lassen... ein kleiners Sturzerl auf's Naserl...

 

Die Biker täten gut daran, endlich mal nicht mehr auf diese Ausrede der Forst... hereinzufallen.

[Gast NoPulse]

.... kein Richter verschafft dir dafür Schmerzensgeld (wo sind die Fälle?). Sonst hätte ich mir schon längst alle Schönheitsoperationen von Waldbesitzern zahlen lassen... ein kleiners Sturzerl auf's Naserl...

 

Die Biker täten gut daran, endlich mal nicht mehr auf diese Ausrede der Forst... hereinzufallen.

 

Bist ein sehr netter Mitmensch:f:

[klausm]

@ Anlassfall: Verklagen kann jede/r jede/n. Wie der Fall ausging, ist hier die Frage. Außerdem ist der Donauradwanderweg schon ein bisschen was anderes als eine Forststrasse im Niemandsland. Der Beschwerdeführer und Forumsschreiber hat leider nur einen Aufreger ins Forum gesetzt...

 

 

der fall geht erst aus. ist ein laufendes verfahren. werde aber weiter berichten ......

 

meinst du mich ? was hab ich ? einen "aufreger" ins forum gesetzt?

[klausm]

Ein Forstbesitzer könnte sogar eine Tafel aufstellen, wo er explizit seine Forststrasse zur Befahrung freigibt, ohne dass er ein Klagsrisiko eingeht (Beispiele bekannt).

 

warum haben dann die bundesforste die forstwege im salzkammergut erst freigegeben, wie das land OÖ die haftung übernommen hat ? warum zahlt das land OÖ für eine versicherung für die benutzung der selben forststraßen? das wäre ja dann sinnlos.

[AFX]

meinst du mich ? was hab ich ? einen "aufreger" ins forum gesetzt?

 

cool down...

ich vermute fontanee hat gerade den harry potter gelesen und da gibts ja auch alles mögliche zeugs..."klatscher", "heuler", "aufreger"...

[klausm]

cool down...

ich vermute fontanee hat gerade den harry potter gelesen und da gibts ja auch alles mögliche zeugs..."klatscher", "heuler", "aufreger"...

 

ich bin eh ganz ruhig. wollte ja nur wissen was er meint .....

[fontanee]

mit Aufreger meinte ich das Eingangsstatement (da ist einer bei minus zwanzig Grad auf einer Eisplatte ausgerutscht und dann hat er den Grundbesitzer auf zigtausen Dollar verklagt). Wie man den Kommentaren entnehmen kann, glauben die Leut (die werten Forumskommentatoren), dass der Grundbesitzer dem Hinfaller zigtausend Dollar zahlen musste und dass das jeder Grund- und Waldbesitzer tun muss, wenn einer hinfällt. Und deshalb lasst keiner mehr einen Radler auf seiner Forststrassn fahren. Das ist der Aufreger.

Die Wahrheit ist allerdings in diesem Fall gänzlich unbekannt und es wurde bis jetzt keine einziger Präzedenzfall erwähnt.

 

@ Salzburg...: Haftpflichtversicherungen stellen immer eine gewisse Rechtssicherheit dar. Eventuell ist im Klagsfall die Beweisführung für den Waldbesitzer leichter, bzw. er hat Rechtsschutzvers. Bei grob Fahrlässigem Verhalten steigt nach wie vor die Versicherung aus. Wenn sich ein Biker auf einer "unversicherten" Forststrasse bergab oder bergauf die Nase blutig haut oder das Carbon bricht, dann kann er zig mal den Strassenerhalter klagen und trotzdem verdient nur der Bikeranwalt gut und der Biker wird ärmer und ärmer.

 

Warum glaubst, gibts Forstbesitzer die ihre unversicherten Strassen sogar durch (private) Tafel gekennzeichnet freigeben? Stell dir vor, das gibts, und die Radler könn(t)en sich hinlegen und klagen soviel sie wollen.

[Hartlander]

...die werten Forumskommentatoren...

 

Zu denen gehörst Du nun mal (LEIDER) auch. Wenn ich mir Deine anderen Threads und Postings so durchlese kommt mir teilweise das :k:. Und bevor das jetzt wieder kommt: Natürlich trau ich mich so was nur zu schreiben, weil "wir" hier so viele sind.

 

Bei Deinem (teils) extrem inkompetenten Postings und den darin enthaltenen Anfeindungen denk ich mir nur, Don´t feed the troll, und schließe mich einigen meiner Vorredner (in einigen Deiner Threads) an, um Dich auch ganz herzlich als das erste BB Mitglied auf meiner Ignore Liste willkommen heißen.

 

EDIT: Für alle, die zu Faul zum Suchen sind: http://nyx.at/bikeboard/Board/Lenkkopflagerfrage-th81385

[Jaegermeister]

Bei Deinem (teils) extrem inkompetenten Postings

 

erste BB Mitglied auf meiner Ignore Liste willkommen heißen.

 

ich finde die rechtsdiskussion durchaus interessant und jeder kann seine standpunkte äußern.

 

cool down, hartlander, so gehts nun wirklich nicht.

wenn jemand etwas zum rechtsthema (das uns alle betrifft) zu sagen hat, dann bitte soll ers tun. aber einfach jemand ohne begründung als idioten hinzustellen, das geht ein bisserl zu weit. ich habe leider nichts rechtliches beizutragen, würde aber gerne mehr wissen und hab mich jetzt von so einem durchgeknallten ignoranten aufregen lassen.

 

manche scheinen außer ignoranz nichts gelernt zu haben. radlfoara gibts........

[yellow]

es gibt wirklich KEINE Verurteilung eines Grundbesitzers?

Glaub ich nicht!

 

Was war denn damals mit dem schrulligen Typen, der ein nettes Loch in die Straße auf seinem Grund gegraben hatte, damit niemand dort mehr durchkann (auch keine Karren, was imho der hauptgrund war). Jedenfalls hat einer von ein paar "toll trainierten" Mountainbikern beim Umtragen des Lochs nen Herzanfall bekommen und ist im Loch gestorben (was natürlich auch nicht gut war).

Der hatte doch damals ordentlich Probleme, der schrullige Typ.

 

(ich erinnere mich noch an den künstlichen Aufschrei von wegen "plötzliches Hindernis" und "Falle" und so, gleichzeitig mit einem Rundumblick des Kameramanns in der ZIB: das Loch (vor dem issa gstanden) war oben mitte auf einem Hügel :f:

aber egal, der ist sogar verknackt worden, iirc)

Link finde ich jetzt keinen

[Gast Flo]

Wir haben es wiedereinmal geschafft

 

uns dumme Radfahrer lächerlich zu machen.

 

 

In der heutigen Ausgabe der Öberöstereichischen

Nachrichten ist fast eine halbe Seite diesem Thema

hier gewidmet. Der Bericht ist meiner Ansicht nach

objektiv und stellt nur die Fakten des Falles dar.

 

Dummerweise werden 99,9% aller OÖNachrichtenleser

die die Meinung der Radfahrer zu diesm Thema nicht

kennen, ihre eigene Meinung haben und wiedereinmal

sämtliche Radfahrer als Volltrotteln ansehehn.

 

Das haben wir wieder einmal ganz toll gemacht.

Wir Brauchen niemand der zu uns fieß ist, wir machen

uns eh von selbst lächerlich.

 

Super, Danke nochmal ! :k:

[klausm]

Wir haben es wiedereinmal geschafft

 

uns dumme Radfahrer lächerlich zu machen.

 

 

In der heutigen Ausgabe der Öberöstereichischen

Nachrichten ist fast eine halbe Seite diesem Thema

hier gewidmet. Der Bericht ist meiner Ansicht nach

objektiv und stellt nur die Fakten des Falles dar.

 

Dummerweise werden 99,9% aller OÖNachrichtenleser

die die Meinung der Radfahrer zu diesm Thema nicht

kennen, ihre eigene Meinung haben und wiedereinmal

sämtliche Radfahrer als Volltrotteln ansehehn.

 

Das haben wir wieder einmal ganz toll gemacht.

Wir Brauchen niemand der zu uns fieß ist, wir machen

uns eh von selbst lächerlich.

 

Super, Danke nochmal ! :k:

 

hab den bericht ausgeschnitten und werd ihn dann in den scanner reinschmeissen .......

 

kann mich dem flo nur anschließen !

[Gast tomolino]

Keine Sorge, der Bericht wird mit Sicherheit wenig(er) Resonanz finden, als der zwei Seiten weiter, da geht es nämlich um das geplante Puff in Ottensheim.

 

Zum Thema bleibt abzuwarten, was der Bericht der Sachverständigen ergibt. Persönlich bin ich auch für Eigenverantwortung, verstehe aber die Aufregung nicht ganz.

 

Scheinbar glauben manche, wir Radfahrer sind ganz besondere Wesen. Eine besondere Spezies Mensch sozusagen. Tatsache ist, dass die Hälfte der Bevölkerung einen IQ unter 100 hat. Unbestritten ist, dass Radfahrer Teil der Bevölkerung sind. Also, warum sollten wir uns anders als der Rest der Bevölkerung verhalten?

 

Es gibt umsichtige und tolerante Autofahrer und es gibt Vollkoffer, die im Auto ihr Ego befriedigen. Es gibt brasilianische Fußballer und österreichische Stehgeiger. Es gibt groß und klein, dick und dünn, schön und schiach und das jeweilige Mittelmaß...

 

Warum glauben wir immer, dass wir, immer dann wenn wir am Rad sitzen, ganz anders sind als die anderen. Ein Unsympathler, der sich am Abend auf sein Pavo schmeißt (nur ein Beispiel), wir deswegen kein andere Mensch. Ein Wappler, der mit seinem Rocky Mountain (nur ein Beispiel) im Gastgarten auf der Gis sitzt, wird deswegen keine Intelligenzbestie.

 

Warum sollte also ein Radfahrer, der Aussicht auf Schmerzensgeld hat (und einen schmerzhaften Schaden hat er ja unbestritten erlitten), nicht so regieren, wie viele andere Menschen auch (siehe die berühmte „heiße Kaffee“ Schmerzensgeldklage gegen McDonald’s)?

[klausm]

hab den bericht ausgeschnitten und werd ihn dann in den scanner reinschmeissen .......

 

kann mich dem flo nur anschließen !

 

hier ist er nun mal. entschuldigt die qualität .....

artikel.pdf

kolumne.pdf

[Gast Flo]

Warum sollte also ein Radfahrer, der Aussicht auf Schmerzensgeld hat (und einen schmerzhaften Schaden hat er ja unbestritten erlitten), nicht so regieren, wie viele andere Menschen auch (siehe die berühmte „heiße Kaffee“ Schmerzensgeldklage gegen McDonald’s)?

 

 

Aber, was wirst DU sagen wenn dich dein Nachbar auf

10.000,- verklagt, weil er auf einem Apfel ausgerutscht ist

der von DEINEM Baum heruntergefallen ist.

 

Sind ja tolle Ausichten - USA wir kommen :bounce:

[AFX]

@tomolino

 

ich geb dir zu 100% recht. aber es ist halt jedesmal wieder aufs neue schmerzhaft, wenn man von solchen tatsachen auf den boden der realität zurückgeholt wird ...(man baut sich ja ständig neue kleine luftschlösser auf, und sieht vieles mit rosa brillen...bzw. mit orangen evil eye gläsern, um nicht vollkommen abzustumpfen...)

 

ich reg mich ja auch bei jeder NR-wahl füchterlich auf, auch wenn ich eigentlich eh vorher schon ahne, wie's ungefähr ausgehen wird...und dass demokratie nun mal so funktioniert, dass man "die masse" "ködern" muss...:f:...aber das ist ein anderes thema...

 

 

@topic

ich find den artikel gar nicht sooo schlimm, ist eigentlich ziemlich sachlich gehalten.

aber schlimm wäre es, wenn die klage wirklich fruchtet...(wenns z.b. eine aussergerichtliche einigung gäbe...:f:)

 

p.s. bin ich froh, kein pavo oder RM zu haben...:devil:;)

[Gast tomolino]

flo: Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Ich habe nur gemeint, es darf einen nicht überraschen, wenn der Nachbar mit dem Apferl ein Radfahrer ist :devil:

[AFX]

Aber, was wirst DU sagen wenn dich dein Nachbar auf

10.000,- verklagt, weil er auf einem Apfel ausgerutscht ist

der von DEINEM Baum heruntergefallen ist.

 

Sind ja tolle Ausichten - USA wir kommen :bounce:

 

ich glaub die aussage vom tom musst du in verbindung mit seiner vorher angeführten erkenntnis..."Tatsache ist, dass die Hälfte der Bevölkerung einen IQ unter 100 hat." sehen....

 

edit: ach schon wieder zu langsam...

[6.8_NoGravel]

Wir haben es wiedereinmal geschafft

 

uns dumme Radfahrer lächerlich zu machen.

 

 

In der heutigen Ausgabe der Öberöstereichischen

Nachrichten ist fast eine halbe Seite diesem Thema

hier gewidmet. Der Bericht ist meiner Ansicht nach

objektiv und stellt nur die Fakten des Falles dar.

 

Dummerweise werden 99,9% aller OÖNachrichtenleser

die die Meinung der Radfahrer zu diesm Thema nicht

kennen, ihre eigene Meinung haben und wiedereinmal

sämtliche Radfahrer als Volltrotteln ansehehn.

 

Das haben wir wieder einmal ganz toll gemacht.

Wir Brauchen niemand der zu uns fieß ist, wir machen

uns eh von selbst lächerlich.

 

Super, Danke nochmal ! :k:

 

Sehr supa - diese Erbärmlichkeit kotzt :k:mich an.

:k: :k: :k:

 

Der nächste Depp klagt vermutlich den Besitzer einer Wiese weil er sich beim Sonntagskickerl bei einem Maulwurfshügel den Knöchel verstaucht hat.

 

He mich hats auch schon mitten im Sommer bei einer Abfahrt auf einer Bundesstraße geschmissen weil Schotter in der Kurve lag - soll ich da wegen meiner Blödheit den Bund verklagen??

[klausm]

heute war wieder etwas in der zeitung: da gibts so eine plus/minuspunkt-liste. da hat der verunfallte wegen seiner klage ein minus bekommen.

 

ich hoffe ich hab da jetzt niemanden verleumdet mit dieser aussage. möchte nicht eine klage angedroht bekommen !

 

ich überlege überhaupt diesen thread zu löschen, da es mitleser gibt, die das geschriebene gegen irgend jemanden verwenden könnten. oder man könnte auch auf die idee kommen (jetzt reine phantasien von mir), die klagestrategie zu verändern und zum beispiel zu behaupten, dass man das rad ja geschoben hat, weil man natürlich sonst ja auf sicht gefahren hätte sein müssen, das tempo dann nicht anzupassen gehabt haben müßte und und und ....

 

allerdings ist das alles rein fiktiv und jede ähnlichkeit mit lebenden personen, insbesondere mit verunfallten ist natürlich komplett zufällig, ungewollt und was man als jurist jetzt noch alles behaupten würde .....

[AFX]

ich überlege überhaupt diesen thread zu löschen, da es mitleser gibt, die das geschriebene gegen irgend jemanden verwenden könnten.

 

sicher schmeiss in weg...jetzt kommt eh nyx neues mehr.

 

wenn die verhandlung abgeschlossen ist, kannst dann ja einen neuen aufmachen...

[HAL9000]

de fakto reduziert sich das ganze nicht darauf, ob der kläger ein vollkoffer ist

(und das ist er ganz klar in meinen augen), sondern darauf, dass in diesem bereich die

gesetzgebung schwachsinnig ist.

 

wie schon öfter im thread erwähnt, kann es nur um eigenverantwortung gehen. wie kommt der besitzer dazu,

für die unfähigkeit des radfahrers (ich hoffe, er liest mit!) zu haften.

 

amerikanische verhältnisse wird es sicher nicht eben. ich stecke gerade in einem

schmerzensgeldprozess, der ist von der verschuldensfrage absolut eindeutig. ich hatte starke schmerzen,

ein dauerschaden in der linken schulter ist übriggeblieben, es droht eine operation,

ich mache derzeit eine physio, um das evtl. zu verhindern. und hier geht es um

eine summe, die deutlichst unter der klagssumme des eiskünstlers liegt. ich habe einen sehr

guten anwalt, 12.000.- bekommt der nie, außer er hat sich bei dem unfall

einen arm abgegrissen.

 

CU,

HAL9000

[6.8_NoGravel]

de fakto reduziert sich das ganze nicht darauf, ob der kläger ein vollkoffer ist

(und das ist er ganz klar in meinen augen), sondern darauf, dass in diesem bereich die

gesetzgebung schwachsinnig ist.

 

 

Vollkoffer wäre/ist nur der Richter der hier dem Kläger recht gibt, denn so bekommen wir amerikanische Verhältnisse bei der Rechssprechung.

 

Mich wundert es nicht wenn so viele Grund- und Waldbesitzter die grundsätzlich nichts gegen Radler haben wegen der Rechtslage das befahren ihrer Wege verbieten.

[zypern]

jetzt mein senf dazu,

 

denke dass sich meine meinung weitgehend mit dem des forums deckt.

 

solange es solche unfähigen idioten gibt und die dazupassenden gesetzt, wird es schwierig, eigentümer von derunbedenklichkeit der wegfreigabe zu überzeugen.

als initiator der bürgerinitiative freigabe der wege für mtb sehe ich an diesem fall, wie wichtig eine gesetzesänderung tatsächlich ist. es ist nicht nur der wunsch von uns mtb hier mehr freiheiten zu bekommen, sondern es sollen auch die eigentümer von dieser last der haftung befreit werden.

durch unsere entwicklung in der gesellschaft wird es immer wichtiger, hier entsprechend gegenzusteuern. das einzige was sich meiner meiung nach dieser kläger wirklich verdient ist schande und ein kräftiger spitz in den allerwertesten. statt sich hinzusetzen und über seine fehler nachzudenken scheint er hier (mit hilfe einer rechtschutzvers?) reflexartig einen windigen und findigen anwalt für die klage beauftragt zu haben.

und selbst wenn er nichts bekommt, bleibt bei dem eigentümer das unbehagen der latenten gefahr bzw. die unannehmlichkeiten der rechtsabwehr (geld und zeit).

 

eigentümer gehören hier eindeutig besser gestellt (so wie auch in anderen ländern) und sollen nur bei vorsatz oder gröbster fahrlässigkeit belangt werden können.

 

man kann nur hoffen, dass die vernunft auch auf seiten der richter liegt und diese forderung abgeschmettert wird. vielleicht auch mit einem lebenslangen radfahrverbot, nachschulung und psychotest für den radfahrer

 

schade, dass die gesellschaft so eine entwicklung nimmt! mich hat´s auch schon ordentlich zerrissen, aber ich würde nicht im traum darüber nachdenken, dass ausser ich noch jemand anderer an einem unfall schuld sein könnte!!!

 

gruß

gerald

[klausm]

habe jetzt eine kopie der klage des verunglückten radfahrers bekommen! mir kommen die tränen vor mitleid! schimpft sich "sportler" und rutscht auf einer eisplatte aus (zu fuss). dafür will er sich als trostpflaster gleich 15000 euro aufs gebrochene knöchelchen kleben lassen!

 

der arme - vielleicht sollten wir eine sammlung für einen stock und stützräder für ihn veranstalten! ich wüßte auch wo man die sachen hinschicken muss .... :devil:

 

 

nachsatz: ob der typ im winter auch immer seinen gehsteig räumt ?