endlich erwischts auch Armstrong

[Gast User#240828]

 

ja reini, ich finds auch sehr schade, dass es kein ordentliches verfahren gibt, aber schuld daran ist allein wonderboy, ER verzichtet auf das verfahren. wahrschienlich weil er genau weiß, dass die beweislast so erdrückend ist, dass er so auch noch seine letzten fanboys verlieren würde. so kann er weiter die legitimität der usada anzweifeln und von hexenjagd sprechen. komisch nur, dass er den richterspurch nicht beeinsprucht hat, der genau diese zuständigkeit bestätigt hat.

 

er hat alles versucht (lobbying seitens senatoren, uci, gerichtsverfahren und natürlich die ganz große stärke von wonderboy: massive meinungsmache) um das ordentliche verfahren mit allen beweisen zu verhinden und jetzt da alles gescheitert ist stellt er sich dem verfahren nicht. WARUM WOHL????

 

aber ich hoffe ja noch darauf, dass bruyneel die eier hat und es auf ein verfahren ankommen lässt.

 

(bin jetzt leider den ganzen tag offline)

 

ich denke das es auf der hand liegt, dass er schuldig ist, so wie viele andere auch. es ist nach meinen rechtsempfinden aber falsch zu sagen, ok - wenn LA nicht mitspielt, aberkennen wir ihm einfach alle tdf siege und sperren ihn lebenslang. natürlich kann ich mich nur auf instinkt und verstand verlassen, und auf bauchgefühl (ich sitz ja nicht un der usnada) und das sagt mir, dass hier einfach pauschal drübergefahren wurde, weil sich die medien darauf stürzen wie die geier, und weil das monument abzureissen einfach viel mehr kohle in die kassen bringt, als einen x beliebigen..gut, wer sich aus dem fenster lehnt usw - auch noch ok.

 

sicherlich wird LA auch verhindern wollen, dass weitere details aus seiner vergangenheit zu tag treten, es würde ihm wohl sehr viel geld, nerven und noch mehr ansehen kosten. da ist viel dreckswäsche gewaschen worden und ich glaube wirklich, wir würden alle mit den ohren schlackern und vor erstaunen den mund offen haben, was sich da so alles getan hat, im system 7 mal die tour gewinnen..

 

man muss aber auch einsehen, dass dopingbekämpfung nicht mit dem getan ist, und dem sport an sich überhaupt nicht geholfen wird, wenn ich unter pompösen mediengetöse einen großen namen stellvertretend für viele abreisse und dazu leute einspanne, die selber dreck am stecken haben ohne ende...das ist aktion und show - sicher auch part of the game ;o) mir tut der kerl auch nicht leid, er hatte seine schönen zeiten, jetzt muss er den ausgleich dafür hinnehmen..

 

wie das zustande kommt ist und bleibt für mich schal ohne ende..und wer der wahre sieger der 7 touren war - ich meine damit den ersten nicht gedopten, dass werden wir auf diesem wege sicherlich nie erfahren.

 

der erste tour sieg von LA war z.B. 1999 es ist also über zehn jahre her..

 

hier zur veranschaulichung, wann schwer verbrechen, verbrechen und vergehen in österreich verjähren, also nicht mehr verfolgt werden:

 

Verjährungsfrist / Tat bedroht mit Höchststrafe

 

10 Jahre Freiheitsstrafe mehr als 5 Jahre (zum beispiel schwere körpverletzung, oder schwer KV mit dauerfolgen)

5 Jahre Freiheitsstrafe mehr als 1 Jahr

3 Jahre Freiheitsstrafe mehr als 6 Monate

1 Jahr Freiheitsstrafe bis 6 Monate oder Geldstrafe (z.B. diebstahl, körpverletzung usw.)

 

wie gesagt, ich glaube er ist schuldig - aber der fisch stinkt.

Bearbeitet 24. August 2012 von User#240828

[Gast User#240828]

zur Strafverfolgung und möglichen späteren Verurteilung in einem Mordprozess bedarf es keiner gefundenen Leiche

 

es ist aber ungleich schwieriger jemand eines mordes zu verurteilen, wenn die leiche nicht zu finden ist..kann dir jeder sta bestätigen und vielleicht kennst ja einen den du fragen kannst...

[robert_i]

USADA hat ihn bestraft, Armstrong spielt den Märtyrer und die Vorwürfe gegen die UCI werden auch nicht näher untersucht! Zwar etwas zynisch aber man kann sagen, dass mit dieser Situation jeder zufrieden sein darf!

[Gast User#240828]

USADA hat ihn bestraft, Armstrong spielt den Märtyrer und die Vorwürfe gegen die UCI werden auch nicht näher untersucht! Zwar etwas zynisch aber man kann sagen, dass mit dieser Situation jeder zufrieden sein darf!

 

das steht jedem zu, dass er damit zufrieden ist - ich fürchte aber die vielzahl der radsportfans ist eben garnicht zufrieden..und ob die subventionierten herren/damen ihre ureigensten aufgaben als dopingjäger, finanziert aus öffentlicher hand, so machen, wie vorgesehen - sich selbst produzieren und als medienstar etablieren ist glaub ich nicht dabei ...das darf man wohl stark bezweifeln.. zumal ich wirklich nicht glaube, dass die usanada toursiege aberkennen kann.

[robert_i]

das steht jedem zu, dass er damit zufrieden ist - ich fürchte aber die vielzahl der radsportfans ist eben garnicht zufrieden..

 

Ich meinte die drei

 

und ob die subventionierten herren/damen ihre ureigensten aufgaben als dopingjäger, finanziert aus öffentlicher hand, so machen, wie vorgesehen - sich selbst produzieren und als medienstar etablieren ist glaub ich nicht dabei ...das darf man wohl stark bezweifeln...

 

Das darf man natürlich bezweifeln! (Muss man aber nicht)

[6.8_NoGravel]

tourergebnisse ohne armstrong:

 

1999: zülle, escartin, dufaux

2000: ullrich, beloki, moreaux

2001: ullrich, beloki, kiriljow

2002: beloki, rumsas, botero

2003: ullrich, vinokurow, hamilton

2004: klöden, basso, ullrich

2005: basso, mancebo, vinokurow

 

ist da einer dabei, der keine dopingsperre hatte oder bei dem zumindest gezweifelt wird (klöden), wie bei armstrong? nein, alle supersauber.

 

ist das alles peinlich.

 

Könnte man die Extrem Doping Ära nicht mit Ying Yang Wuarscht einfach in Vergessenheig geraten lassen, wenn nicht, dann gebt die Siege un noch wichtiger die Prämien dem Vogte, der hat 5 Kinder und einen Hund, der kanns Geld sicher sehr gut brauchen, auf Ruhm und Ehre kannst bei solgen Siegen sowieso verzichten.

[revilO]

@Verjährungsfristen im Strafrecht

folgenden Zusatz würde ich im Fall Armstrong aber noch als maßgeblich betrachten:

 

"Die Frist dafür beginnt, sobald die strafbare Handlung vollendet ist, bei Dauerdelikten, sobald die strafbare Handlung abgeschlossen wurde. Sie verlängert sich aber dann, wenn der tatbildsmäßige Erfolg erst später eingetreten ist: In diesem Fall beginnt die Frist mit dem Eintritt des Erfolges." (Wikipedia)

[stetre76]

zur Strafverfolgung und möglichen späteren Verurteilung in einem Mordprozess bedarf es keiner gefundenen Leiche

 

sicher, dass hab ich ja auch nicht bestritten!

 

ABER, wenn die Leiche fehlt und die Zeugen alle ebenfalls Dreck am Stecken haben und das auch noch im gleichen Delikt, dann wirst wohl kaum eine Jury finden, die so eindeutig, wie es eben behauptet wurde, eine Verurteilung fällen wird.

 

Ich bin ja schon gespannt was rauskommt, wenn jetzt in den nächsten Tagen die neuerlich ausgewerteten Dopingproben von (den olympischen Spielen in) Athen 2004 auf den Tisch kommen - da haben die neuerlichen, nach neuestem Stand der Technik durchgeführten Überprüfungen, anscheinend auch wieder einige überführt - auch Medailliengewinner.

 

Werden dann 2050, wenn die Technik wieder Lichtjahre voraus ist, die jetzt genommen Proben von London auch noch einmal überprüft?

Wird's dann vielleicht wieder ganz andere Sieger und/oder Medailliengewinner geben?

 

Irgendwo hört sich für mich pers. die Sinnhaftigkeit auf....alleine der Fakt, dass jetzt genommene Blutproben eingefroren werden, um sie später (in Jahren!) mit verbesserter Technik neuerlich zu überprüfen lässt mich nur den Kopf schütteln...

[Gast User#240828]

folgenden Zusatz würde ich im Fall Armstrong aber noch als maßgeblich betrachten:

 

"Die Frist dafür beginnt, sobald die strafbare Handlung vollendet ist, bei Dauerdelikten, sobald die strafbare Handlung abgeschlossen wurde. Sie verlängert sich aber dann, wenn der tatbildsmäßige Erfolg erst später eingetreten ist: In diesem Fall beginnt die Frist mit dem Eintritt des Erfolges." (Wikipedia)

 

das wäre zu diskutieren - da stimme ich zu - wenn auch schon die frage zu klären wäre, ob es überhaupt ein dauerdelikt ist, oder eine serie von delikten und ob es zum neuerlichen doping immer neue willensentschlüsse braucht, was als eingetretener erfolg anzusehen ist usw... aber deinem argument kann ich folgen.

[revilO]

Irgendwo hört sich für mich pers. die Sinnhaftigkeit auf....alleine der Fakt, dass jetzt genommene Blutproben eingefroren werden, um sie später (in Jahren!) mit verbesserter Technik neuerlich zu überprüfen lässt mich nur den Kopf schütteln...

das ist alles natürlich wenig befriedigend, aber ich sehe keine andere sinnvolle Möglichkeit

[Blackmind]

Wenn ich die Nachrichten recht gelesen habe, dann gibt es so um die 6 Zeugenaussagen gegen Armstrong. Die sportphilosophischen Komponente mal beiseite - was bitte soll da rechtlich bedenklich sein?

 

In Österreich - noch eine parlamentarische Demokratie - werden dich die Geschworenen ganz sicher wegen Mordes lebenslänglich in den Häfen schicken, wenn deine Aussage als Angeklagter gegen die von 6 Zeugen steht. Wieso sollen 6 Zeugen weniger Aussagekraft haben als eine positive Probe? Wo im Wada Code steht, dass nur die Probe Aussagekraft hat? Floyd Landis mag ja ein notorischer Lügner sein, aber dass das auf eine Vielzahl von Zeugen zutrifft ist eher unwahrscheinlich.

 

Wenn mir jemand mein Radel aus dem Keller tragt und ich erwisch ihn dabei, dann hätte ich gerne dass er verknackt wird auch wenn er keine Fingerabdrücke hinterlassen hat.

 

Ich finde die Entscheidung zunächst einmal korrekt. Und wenn man sich selbst zu einem Sport-Symbol stilisiert, dann muss man auch damit rechnen, dass an einem ein Exempel statuiert wird, wenn es sich herausstellt, dass man sich diesen Status erschwindelt hat.

 

 

 

 

...du schuldest mir € 10.000,--- die hätte ich gerne wieder....ich kann dir meine frau, meinen bruder, meine oma, meine 3 freunde und 4 bekannte bringen, die das beschwören.....:rofl:

[Gast User#240828]

das ist alles natürlich wenig befriedigend, aber ich sehe keine andere sinnvolle Möglichkeit

 

eine sinnvolle möglichkeit ist, gedopte - überführte sportler nicht mehr als trainer, oder funktionär zuzulassen..auch nicht als masseur in einem team der spezifischen sportart und auch nicht als mechaniker..marker der pharmafirmen in leistungsteigernden mitteln wäre eine andere und ich bin sicher, kreative leute fänden bei guten willen noch viel mehr sinnvolles.

 

ich würde keine proben einfrieren und ich würde eine zeitspanne mitbringen, ab welcher der sieger auch als sieger gilt..

[NoControl]

diese zeitgrenze fehlt derzeit ja komplett.

im moment können diese doping wasteln alles und jeden ausgraben.

zum thema marker: welches interesse sollte die pharmaindustrie dran haben? derzeit haben die kostenlose tests ( jedefalls auf verträglichkeit) die sogar noch geld bringen

[revilO]

...du schuldest mir € 10.000,--- die hätte ich gerne wieder....ich kann dir meine frau, meinen bruder, meine oma, meine 3 freunde und 4 bekannte bringen, die das beschwören.....:rofl:

du könntest keinen einzigen bringen, der das beschwört, wie sich rasch herausstellen würde, wenn deine Zeugen über das Strafmaß einer falschen Zeugenaussage in Kenntnis gesetzt würden, wie das vor jeder Zeugenaussage der Fall ist

[revilO]

Armstrong über Komplizenbetrug gestolpert?

[exotec]

Armstrong über Komplizenbetrug gestolpert?

 

org!

[NoControl]

Armstrong über Komplizenbetrug gestolpert?

 

toller bericht

[Blackmind]

du könntest keinen einzigen bringen, der das beschwört, wie sich rasch herausstellen würde, wenn deine Zeugen über das Strafmaß einer falschen Zeugenaussage in Kenntnis gesetzt würden, wie das vor jeder Zeugenaussage der Fall ist

 

 

 

..vollkommen richtig, nur wer könnte das gegenteil beweisen?? wenn zeugen genügen....

..das haben sie bestimmt auch den "zeugen" gegen armstrong vorher gesagt....dann sagt jeder brav, ja ich weiß das ich für falsche zeugenaussage getraft werde.....so what..? wenn die aussage dann reicht......

das mit zeugen ist schmarren, zwar rechtlich gedeckt, aber schmarren....

[revilO]

..vollkommen richtig, nur wer könnte das gegenteil beweisen?? wenn zeugen genügen....

..das haben sie bestimmt auch den "zeugen" gegen armstrong vorher gesagt....dann sagt jeder brav, ja ich weiß das ich für falsche zeugenaussage getraft werde.....so what..? wenn die aussage dann reicht......

das mit zeugen ist schmarren, zwar rechtlich gedeckt, aber schmarren....

ob eine Falschaussage vorliegt, hat dann wieder ein Gericht zu klären und du kannst sicher sein, dass das wie in deinem fiktiven Fall rasch geklärt ist

 

die Zeugeneinvernahme ist jedenfalls das häufigste Beweismittel im Strafprozess und du kannst sicher sein, dass es weder "Schmarren" ist noch dass leichtfertig damit umgegangen wird

[bikeopi]

du könntest keinen einzigen bringen, der das beschwört, wie sich rasch herausstellen würde, wenn deine Zeugen über das Strafmaß einer falschen Zeugenaussage in Kenntnis gesetzt würden, wie das vor jeder Zeugenaussage der Fall ist

 

welche folgen hätte eine falsche zeugenaussage denn in einem verfahren der us-dopingbehörde ?

[revilO]

welche folgen hätte eine falsche zeugenaussage denn in einem verfahren der us-dopingbehörde ?

letztlich die selben wie vor jedem ordentlichen Gericht, da Armstrong alle auf falsche Zeugenaussage verklagen könnte, was er aber aus gutem Grund nicht tut

[Blackmind]

ob eine Falschaussage vorliegt, hat dann wieder ein Gericht zu klären und du kannst sicher sein, dass das wie in deinem fiktiven Fall rasch geklärt ist

 

die Zeugeneinvernahme ist jedenfalls das häufigste Beweismittel im Strafprozess und du kannst sicher sein, dass es weder "Schmarren" ist noch dass leichtfertig damit umgegangen wird

 

 

ich weiß, ich war schon als Zeuge vorgeladen...nachdem der richter sein gsatzerl runtergebetet hat, hab ich ihm treuherzig in die augen gschaut und die kommenden fragen beantwortet...dann bin ich nach hause und das wars......

 

zeugen können beeinflußt werden, von jeder seite !.....und wenn sie den LA unbedingt fertig machen wollen, könnte den einen natürlich jedes mittel recht sein....

[revilO]

zeugen können beeinflußt werden, von jeder seite !.....und wenn sie den LA unbedingt fertig machen wollen, könnte den einen natürlich jedes mittel recht sein....

über die Art und Weise, wie es zu diesen Zeugenaussagen gekommen ist, kann man geteilter Meinung sein (siehe auch Siegfried Fröhlichs Sportrechtsblog), aber an der Glaubwürdigkeit jedes einzelnen dieser Zeugen ist aus meiner Sicht nicht zu zweifeln

[daybreak]

Ich denke man braucht das Für und Wider einen Zeugenbeweises heutzutage eigentlich nicht mehr diskutieren.

 

Lassts mich ein bisserl polemisch sein: Ist man - im Gegensatz zu sämtlichen zivilisierten Rechtsordnungen der Welt - der Meinung dass das nicht funktioniert, dann muss man halt wieder beim Gottesurteil anfangen. Schmeisst die Hexe mit dem Stein ins Wasser, wenn sie schwimmt hat sie die Wahrheit gesagt und ist unschuldig.

 

Nein, ein Richter (und ich denke wohl auch die Rechtskommission der USADA) würde die Zeugenaussagen ja werten, Glaubwürdigkeit einfliessen lassen etc. Wenn man halt als Beschuldigter nicht mehr mitmachen will, weil man ohnedies gaaaaaanz zu unrecht verfolgt wird und Opfer einer Verleumdungskampän (so heisst das in Österreich, oder?) ist, dann hat man eben verloren. So ist das Leben.

 

Edit: Es gibt allerdings offenbar andere Problemchen mit der Entscheidung. So gibts eine Verjährungsfrist von 8 Jahren nach dem WADA Code, die eigentlich niemand erwähnt hat. Insofern darf man weiterhin gespannt sein, was da heraus kommt.

 

LGJ

Bearbeitet 24. August 2012 von daybreak

[NoFlash]

hab leider keine Zeit alle Posts durchzulesen..... kann mir jemand sagen, ob sein Start in Hawaii in Gefahr ist, bzw. er dort jetzt noch starten will

 

edit: meine Meinung dazu: wie Ulle schon gesagt hat, alle wissen wer als erster über die Zielline gefahren ist, daran wird sich auch nix ändern

Bearbeitet 24. August 2012 von NoFlash