NoFlash Geschrieben 24. Oktober 2012 Geschrieben 24. Oktober 2012 bin mir nicht ganz sicher welche RH ich brauche. Meine GröĂe 180cm, SL 86cm, sitze auf 77cm. Renner fahr ich 54er, der ist schon eher klein gewĂ€hlt und passt voll zum Rennfahren mit sehr sportlicher Position. Nun bin ich unschlĂŒssig welcher mir besser passt, 52er oder 50er? der kleine Stack vom 50er macht mich etwas skeptisch (ist um 25mm weniger als bei meinem RR), möchte nicht ein paar Spacer reingeben mĂŒssen, aber vielleicht liege ich auch falsch bei der Crossergeometrie. bitte um Hilfe der Ridley-Profis im BB Archiv hab ich schon bemĂŒht und auch was gefunden, allerdings bin ich mir immer noch unschlĂŒssig http://img1.findthebest.com/sites/default/files/1047/media/images/2012_Ridley_X-fire_1014a_1.jpg Zitieren
Ran Geschrieben 24. Oktober 2012 Geschrieben 24. Oktober 2012 Sorry, bin kein Ridley Profi habe mich aber schon lange mit der Ridley Geometrie beschĂ€ftigt (aber nur in der Theorie).  Bin minimal gröĂer etwa 182, Sitzhöhe 77,5 und komme laut Tabelle zum 54-er, was mich allerdings stutzig macht ist der Wert J = Stand over height von 870 - das ist abartig viel.  Beim Cannondale SuperX GröĂe 56 ist der Standover im Vergleich zum Ridley 54-er "nur" 836 (ist ja auch nicht gerade wenig) und das Rad ist mir fast zu groĂ !  Also ohne probieren wĂŒrde ich da nichts riskieren und wĂŒrde fĂŒr dich eher auf 52 tippen - (wenn fĂŒr mich 54 richtig wĂ€re) da kommt mir 50 schon etwas zu klein vor - Oberrohr nur 530.  Bin schon neugierig was es bei dir wird, das kann ich dann auf mich "umrechnen" Zitieren
rm81 Geschrieben 24. Oktober 2012 Geschrieben 24. Oktober 2012 Bei deinen MaĂen wĂŒrde ich doch zum 52er greifen, vorallem enn du keine Spacer unter dem Vorbau möchtest. Zitieren
NoFlash Geschrieben 24. Oktober 2012 Autor Geschrieben 24. Oktober 2012 hier aus dem Archiv http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?64113-Ridley-Welche-Rahmengr%F6%DFe/page3 der Reach des 50 und 52 ist gleich, also ist die LĂ€nge nicht entscheidend, mit einem Spacer könnte ich schon leben....möcht nicht auf einem Stiegenglanda sitzen wo die SattelstĂŒtze nur 5cm ausgefahren ist....hmmm Zitieren
hermes Geschrieben 24. Oktober 2012 Geschrieben 24. Oktober 2012 der bartali kennt sich mit ridley gut aus Zitieren
bartali Geschrieben 24. Oktober 2012 Geschrieben 24. Oktober 2012 Der 50er erscheint mir definitiv zu klein fĂŒr dich. Ich bin 174 und hab ebenfalls 86er SL, mein 52er passt perfekt. Falls es dich nach Wien verschlĂ€gt kannst dich mal draufsetzen. Zitieren
ruffl Geschrieben 24. Oktober 2012 Geschrieben 24. Oktober 2012 52er passt perfekt fĂŒr dich! Vorallem weil du in der Disc-Variante keinen Gegenhalter vorne fahren musst. Zitieren
NoFlash Geschrieben 24. Oktober 2012 Autor Geschrieben 24. Oktober 2012 (bearbeitet) hm, jetzt hĂ€tt ich mich fast schon selbst zum 50er ĂŒberredet. ich werde die Geometrie wohl noch eine weile studieren, eppa Ă€ndert sie sich in der Zwischenzeit das Problem ist, dass mein jetztiger Crosser rein von den Daten gleich groĂ wie der 52er Ridley ist und ich fĂŒhle mich nicht ganz so wohl, weil ich stĂ€ndig das GefĂŒhl habe auf einem zu groĂen Rad zu sitzen und ich seh bein Ridley keinen richtigen Unterschied zw. 50 u. 52 (von der LĂ€nge) Bearbeitet 24. Oktober 2012 von NoFlash Zitieren
NoFlash Geschrieben 25. Oktober 2012 Autor Geschrieben 25. Oktober 2012 nach 1mal darĂŒber schlafen wirds der 52er Zitieren
Empfohlene BeitrÀge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich spÀter registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.