Der "Postet euer MTB" - Thread

[Gili]

wobei... 90.000 Höhenmeter bergauf auf 8500km. Das ist wenig rauf für die Strecce - sehr wenig! Ich fahr halt viel viel weniger Kilometer bei 90.000hm. ich hab grad schnell nachgeschaut über einen schnellen x-beliebigen Zeitraum in meinem Tagebuch. Auf 55.000 Höhenmeter kommen bei mir 1700km. Verhältnis 33hm / 1 km.Sprich, ich hab knapp bei meinen Touren wohl eine durchschnittliche Steigung von 6,6%. Du hast nur durchschnittliche 2% Steigung. ich vermute, dass das relativ viel ausmacht.

 

warum sollte das groß was ausmachen? je mehr hm/km, desto mehr rollst du auch bergab ohne(!) zu treten.

je flacher, desto mehr muss getreten werden. außer du gehst davon aus, dass man im flachen "lockerer" fährt..

[GrazerTourer]

warum sollte das groß was ausmachen? je mehr hm/km, desto mehr rollst du auch bergab ohne(!) zu treten.

je flacher, desto mehr muss getreten werden. außer du gehst davon aus, dass man im flachen "lockerer" fährt..

 

Keine Ahnung. Es war mehr so ein Bauchgefühl. Ich trete mit dem Bike in der Ebene sicher nicht gleich "hart" wie bergauf.

[mike79]

Keine Ahnung. Es war mehr so ein Bauchgefühl. Ich trete mit dem Bike in der Ebene sicher nicht gleich "hart" wie bergauf.

 

Wenn ich jetzt die Watt messen würde die ich bergauf oder vergleichbar im flachen bei gleicher Geschwindigkeit habe, würde sich doch bei zum Beispiel 10km/h ein riesiger Unterschied ergeben. Das würde ICH jetzt schon 1:1 auf den Antrieb umlegen....

[Gipfelstürmer]

lauter fesche xc waffen! meines lässt noch bis ende märz auf sich warten

[spock1701]

also die 8500 km und 90000 hm kommen bei mir wie folgt zustande:

wohne bei gerasdorf im marchfeld, also sehr flach, längere anfahrtswege zu den hügerln die eben bei uns in der gegend so um die 530 meter hoch sind. der maximale anstieg liegt bei ca. 250 hm.

bei einer normalen tour fahre ich ca 80-100 km und 1000-1300 hm (also ein bisserl radlweg, 4-6 hügerl und dann wieder radlwege und feldwege nach hause) -> deswegen hat das unterste ritzl auch zuerst aufgegeben.

nächstes jahr liegt der schwerpunkt eh mehr bei den höhenmetern - also werd ich dann berichten wie lange der neue antrieb dann mit mehr hm gehalten hat (oder es hat bis dahin eh schon jemand einen erfahrungswert gepostet ;-) )

[GrazerTourer]

Wenn ich jetzt die Watt messen würde die ich bergauf oder vergleichbar im flachen bei gleicher Geschwindigkeit habe, würde sich doch bei zum Beispiel 10km/h ein riesiger Unterschied ergeben. Das würde ICH jetzt schon 1:1 auf den Antrieb umlegen....

 

Ich sag's amal so:

200 Watt entsprechen etwa 9,5km/h bei einem stattlichen Fully bergauf bei 8% Steigung.

in der Ebene wären 200 Watt 28,2km/h. Ich glaub aber dass das trotzdem noch einen Unterschied macht. Drehmoment und so. Aber ich rate da jetzt wieder ins Blaue. Außedem ist das schon ein bisserl viel Blabla. Würd mcih aber interessieren was jemand dazu sagt, der da auch gebildet ist *g*

[grey]

Denk schon auch, dass das einen ordentlichen Unterschied macht neben Verschmutzung. Außerdem würde Gilis Rechnung bedeuten, dass man den gleichen Weg runter wie rauf fährt, was wohl hoffentlich nicht die Regel ist.

[Gili]

Denk schon auch, dass das einen ordentlichen Unterschied macht neben Verschmutzung. Außerdem würde Gilis Rechnung bedeuten, dass man den gleichen Weg runter wie rauf fährt, was wohl hoffentlich nicht die Regel ist.

 

wo hab ich das behauptet bzw wo eine Rechnung aufgestellt? "bergab wird nicht getreten" = Antriebsschonung war egtl meine einzige Aussage. Ich glaub halt, dass die HM in dieser Beziehung nix/wenig ausmachen. In dem konkreten Fall hätte spock den Antrieb bei "mehr HM" sicher noch nicht tauschen müssen, weil das kleinste Ritzel ansonsten wohl noch leben würde und alle Ritzel gleichmäßiger abgenutzt wären.

[grey]

Naja, mehr als 1:3 bergab:bergauf-flach ist wohl eher Wunschdenken, deshalb meine ich,dass selbst wenn man deinem Gedankengang folgt, nicht ansatzweise so viel Verschleiß vermeidet als man dadurch mehr verursacht.

[GrazerTourer]

wo hab ich das behauptet bzw wo eine Rechnung aufgestellt? "bergab wird nicht getreten" = Antriebsschonung war egtl meine einzige Aussage. Ich glaub halt, dass die HM in dieser Beziehung nix/wenig ausmachen. In dem konkreten Fall hätte spock den Antrieb bei "mehr HM" sicher noch nicht tauschen müssen, weil das kleinste Ritzel ansonsten wohl noch leben würde und alle Ritzel gleichmäßiger abgenutzt wären.

 

Mir geht's ausschließlich um die Kette.

[Gili]

OT:

 

und wieso verursacht man jetzt nochmal schnell mehr Verschleiß?

mehr im Flachen = kleinere Ritzel = schnellerer Verschleiß, oder stimmt diese Gleichung für dich auch nicht? Gilt natürlich nur für MTB, insbesondere bei 1-fach. Aber darum gehts ja immerhin auch grad...

 

@GT: ok, bzgl reinem Kettenverschleiß magst du Recht haben, wennst wirklich bergauf mit mehr Leistung trittst als im flacheren Gelände.

 

OT Ende

Bearbeitet 21. November 2017 von Gili

[GrazerTourer]

OT:

 

und wieso verursacht man jetzt nochmal schnell mehr Verschleiß?

mehr im Flachen = kleinere Ritzel = schnellerer Verschleiß, oder stimmt diese Gleichung für dich auch nicht? Gilt natürlich nur für MTB, insbesondere bei 1-fach. Aber darum gehts ja immerhin auch grad...

 

@GT: ok, bzgl reinem Kettenverschleiß magst du Recht haben, wennst wirklich bergauf mit mehr Leistung trittst als im flacheren Gelände.

 

OT Ende

 

Grantig soll dich das aber jetzt nicht machen.

 

Ich hab deswegen damit angefangen, weil ich nicht einmal annähernd solche Kilometerleistungen mit einer Kette schaffe. Weder mit 10- noch 9-fach. Darum hab ivh für mich überlegt an was das liegen könnte, weil ich bezweifle, dass die aktuellen Ketten so extrem viel besser sind. Hat dich meine Frage irgendwie persönlich angegriffen? Klingt so...

 

Ich bin allerdings kein braver Kettenputzer.....

[Gili]

nein, überhaupt ned. ich hab nur deiner Argumentation nicht ganz folgen können

 

und doch: die hochpreisigen Sram-Ketten sind deutlich haltbarer als die Shimano-Pendants. Selbst die PC-1110 (saubillig, etwa 10€) hat bei mir erst bei über 3000km den 0,75er Verschleiß überschritten. Und ich fahr etwa die gleichen hm/km wie du

[spock1701]

wo hab ich das behauptet bzw wo eine Rechnung aufgestellt? "bergab wird nicht getreten" = Antriebsschonung war egtl meine einzige Aussage. Ich glaub halt, dass die HM in dieser Beziehung nix/wenig ausmachen. In dem konkreten Fall hätte spock den Antrieb bei "mehr HM" sicher noch nicht tauschen müssen, weil das kleinste Ritzel ansonsten wohl noch leben würde und alle Ritzel gleichmäßiger abgenutzt wären.

 

es wird wahrscheinlich so aussehen:

fährst viel hm, dann sind die ersten paar ritzel hinüber

fährst viel km, dann eher die letzten

 

ORBEA & KTM Bikes: sehr schön, waren aber 04/2017 leider schon ausverkauft

[GrazerTourer]

es wird wahrscheinlich so aussehen:

fährst viel hm, dann sind die ersten paar ritzel hinüber

fährst viel km, dann eher die letzten

 

ORBEA & KTM Bikes: sehr schön, waren aber 04/2017 leider schon ausverkauft

 

Es wäre echt cool, wenn man das genauer wüsste

 

@muerte

Hast noch einen Kontakt zu SRAM? kannst fragen was die dazu sagen? (Die Frage wäre, ob mehr bergauffahren den Antrieb auch mehr belastet - insbesondere was die Lebensdauer der Kette betrifft).

[Gili]

wenns nur um die Kette geht, werden die (absolut) erbrachten Watt sowie die Witterung wohl die größten Verschleißverursacher sein. Denk ich mir halt. Bearbeitet 22. November 2017 von Gili

[GrazerTourer]

Beim Denken samma beide großartig.

[stef]

Bei der Kette darf man den unterschiedlichen Kettenzug durch verschieden grosse Kettenblätter nicht vernachlässigen.

 

Wenn man davon ausgeht dass die Sume aller Momente an der Kurbel Null ist ergibt sich am kleinen Blatt einer zweifach kurbel ca. die 3,3fache Pedalkraft und beim grossen Kettenblatt die 2,25 fache Pedalkraft...

[wifi]

Bei der Kette darf man den unterschiedlichen Kettenzug durch verschieden grosse Kettenblätter nicht vernachlässigen.

 

Wenn man davon ausgeht dass die Sume aller Momente an der Kurbel Null ist ergibt sich am kleinen Blatt einer zweifach kurbel ca. die 3,3fache Pedalkraft und beim grossen Kettenblatt die 2,25 fache Pedalkraft...

Ja, aber nur wenn du rückwärts den Berg hinunter rollst ... [emoji16]

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[stef]

???

[MalcolmX]

Pedalkickback ist aus meiner Sicht auch ein wichtiger Verschleissfaktor (auch für die Schaltwerke)

[Gili]

hmm ich glaub wir brauchen einen Verschleißfred.

[little1]

(hab ich mir auch schon gedacht daß diese sehr inreressante etwas abschweift *)

[RollinRobin]

2018 kann kommen :bounce:

Scharfe Feile!

[ayin]

Hab mir jetzt auch ein Hardtail gekauft

Ein Bulls Copperhead 3s 29er Modell 2018. Bislang bin ich zufrieden