Kaufberatung: Kompaktkamera - klein, leicht, billig

[bigair]

so...genug herumgeknipst

[NoSane]

war am Mittwoch mit der Ixus unterwegs, ich steh voll auf die Kamera, und dass oben die Sonne scheint, wenn unter der Nebel schleicht

 

http://nyx.at/2radchaoten/Altes-Eisen-am-Wolkenrand-ber3890.html

[EVO II]

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen Ixus 70 u. 75? Bis auf das grössere Display?

[FloImSchnee]

Dass sie teurer ist...

 

Displaygröße ist Hauptunterschied (Auflösung bleibt aber gleich bei 230.000px), die 75er hat weiters ein "touchwheel" á la ipod.

 

Die 70er ist einen Hauch kleiner.

[p-dorfbiker]

und die 70er hat einen optischen Sucher (den man aber sehr selten wirklich braucht)!

norbert

[AlphaSL]

ich frag gleich in diesem thread:

 

was haltet ihr von der leica d-lux3 ?

http://www.dkamera.de/testbericht/leica/d-lux-3

die tests und meinungen im netz sind sehr unterschiedlich, die einen sagen es gäbe nichts besseres, andere sind enttäuscht.

hat die jemand, bzw. kann jemand was über das oftmals erwähnte rauschen ab iso 200 sagen?

 

interessieren würde mich auch sehr der unterschied zur panasonic lx2, so es da einen gibt.

http://www.dkamera.de/datenblatt/337/panasonic-lumix-dmc-lx2/

Sollte noch jemand an Unterschieden der beiden Modelle interessiert sein - einen guten Artikel gibt es hier:

 

http://www.linkwitzlab.com/dpp/lumix-leica.htm

(gefunden in: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=292724 )

 

Auch wenn die Erkenntnisse nicht sehr valide sind (1 Leica gegen 1 Lumix zu testen berücksichtigt nicht die Serienstreuung) so ist der Artikel doch hochinformativ! Behandelt wird u.A. Sensorgröße, DOF, Vergleich 35mm Film vs. CCD etc.

[punkti]

zervus

 

ich suche für mein brüderchen

 

um die 200€

 

im geschäft verfügbar ( mediamarkt und co)

 

klein,leicht zu bedienen

kein pixelmonster aber gute bildqualität

braucht keinen sucher

 

 

was könnts empfehlen in dem segment

[FloImSchnee]

um die 200€

 

im geschäft verfügbar ( mediamarkt und co)

 

klein,leicht zu bedienen

kein pixelmonster aber gute bildqualität

braucht keinen sucher

Wie schon ein paar Mal geschrieben, gibt's da mE nur eine: F40fd.

(bei Pixmania dzt. um 141,-)

[ThomasT]

Ich hab eine+kann dir einiges dazu sagen:

 

Zunächst mein background: fotografiere seit ca. 25 Jahren, früher mit halbprofessioneller Nikonausrüstung mittlerweile mit Nikon D70 manchmal (ebenfalls halbprofessionell) Hochzeiten.

Die Vorteile der D-Lux 3 sind: Weitwinkel 28mm, 16:9 (ist geil beiLandschaftsaufnahmen), RAW, Leica-Objektiv. Vor allem das Fotografieren mit RAW holt viel mehr aus den Fotos raus, weil Du all das, was die Kamera beim Komprimieren in jpg macht, selbst nachher am PC machen kannst (allerdings nicht musst, weil die D-Lux 3 parallel ein jpg zum raw aufzeichnet). Allerdings muss man das eben wollen, sich mit jedem Foto nochmals 1 - 2 min zu beschäftigen. Ein weiterer Vorteil ist der sehr toll arbeitende optische (!) Bildstabilisator.

Nachteile der D-Lux ist ihr Sensor, der ist einfach nur Mittelklasse und keinesfalls mit dem Sensor der Fuji-Kompaktkameras vergleichbar. Weswegen Fotos bei Wenig Licht und hohen ASA-Werten einfach zu vergessen sind (ganz im Gegensatz zur Fuji)

Die Bedienung ist o.k., aber nicht mit Kameras aus der Nikon-Serie vergleichbar.

Die Akkuleistung ist o.k., wenn Du jeden Tag den Akku tauschen kannst. Meine Kompakte Fuji D11 hält eine Woche, der der Leica einen Tag.

Du darfst Dir die Leica nur kaufen, wenn Du bereit bist, für den roten Punkt (Markenlogo) zu bezahlen (sonst kauf das gleiche Modell von Panasonic) und Du RAWs machen willst und/oder auf die vielen zuegebenermaßen sehr guten manuellen Einstellmöglichkeiten Wert legst. Wenn Du also kein Fotofreak bist, der das braucht, kauf Dir besser eine billigere und im Bildergebnis sicher nicht schlechtere andere Kamera.

 

Liebe Grüße

Thomas

[Supermerlin]

Um nicht wieder einen neuen Thread aufzumachen hänge ich mich mit meiner Frage hier an:

 

Suche vorwiegend zum Biken und für Familienbilder eine kompakte Kamera. Fokus liegt vor allem auf einem brauchbaren Weitwinkel, Tele wäre nicht schlecht, ist aber kein muß.

 

Vielleicht noch: ich komm von einer Canon Powershot A 70 (:devil:) - oid und mittlerweile auch richtig mitgenommen von zahlreichen Bretzn beim Biken, versagt sie mir zusehends den Dienst.

 

So gesehen kann alles was danach kommt nur eine deutliche Verbesserung sein. Was mich bei der A70 rasend gemacht hat: die Auslöseverzögerung, da kannst bis zum Bild noch auf einen Kaffee gehen.

 

Ich bin eher so der Photograph Marke draufdrücken. Manuelle Einstellungen mach ich nur, wenn das mit dem Bild gar nichts wird.

 

Ich hätte folgende Kameras gefunden:

 

Das ältere Modell: Panasonic Lumix DMC-LX2EG-K

(ist hier in diesem Thread auch schon behandelt worden und nicht so ganz toll weg gekommen kam mir vor)

 

Das neue Modell: Panasonic Lumix DMC-TZ5EG

 

Ist von denen eine empfehlenswerte dabei oder soll ich ganz was anderes nehmen.

 

lg, Supermerlin

[FloImSchnee]

Die Lumix TZ-2/3/5 ist grundsätzlich eine recht nette Kamera. Weitwinkel 28mm bis anständiges Tele von 200mm und das alles in einem recht kompakten Gehäuse. Stabilisator hat's auch, Steuerung ist ok.

Aber: wie leider immer bei Pana: viel Punkterl auf wenig Fläche.

 

In wenigen Wochen kommt das Ding raus: Fuji F100fd.

Bei Fuji haben sich mittlerweile zwar auch die Marketingkasperl durchgesetzt, weswegen nun 12MP auf den 1/1.6"-Chip gestopft wurden, dennoch ist die Kamera nach ersten Testbildern beinahe auf dem Niveau der "legendären" F30/F31fd. Der Chip ist halt doch noch größer als bei der Konkurrenz, Signalverarbeitung bei Fuji seit Jahren auf Sauberkeit bei hohen ISOs ausgelegt.

 

Die restlichen Merkmale find ich auch spannend:

- 28-140mm

- Bildstabilisator

- Dynamikumfangserweiterung (klassische Situation: Haus vor Himmel -- entweder Himmel weiß oder Haus schwarz...)

- FaceDetection. In manchen Situationen angenehm.

[ThomasT]

sämtliche Panasonic sind leider nicht die schnellsten, auch nicht die am besten auflösendsden Kameras, aber oft die mit dem besten Zoom-Bereich.

Bei Weitwinkel hast du nicht viel Auswahl. Da gibt's im Prinzip die Leica D-Lux3 (wie bereits beschrieben), die so gut wie idente Kamera von Panasonic Lumix DMC LX2, Ricoh vergiss mal, die Leica C-Lux2 ist noch kompakter, sehr hochwertig allerdings auch teuer, ev. die Nikon Coolpix P50, alles Nikon-like sehr gut, mit 190,- günstig, funktioniert mit Akkus - kann als Nachteil, aber auch als Vorteil gesehen werden. Canon Ixus 680IS.

Im Color Foto 5/08 (also dem gerade eben erschienenen Heft) sind 40 Kompakte, darunter 10 Weitwinkelkameras, miteinander verglichen.

Liebe Grüße

Thomas

[schwarzerRitter]

Muss diesen Thread wieder ausgraben.

 

Bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera, klein, leicht und günstig fällt aber weg.

 

Pflicht: SD Card

haben will: großer Zoom Bereich, Weitwinkel, kleine Videos mit Ton machen.

 

Bis jetzt hät ich die http://www.panasonic.at/product/product.asp?mn=n_prod&sStr=4@-@10@22@298@@@@@@DMC-TZ5EG-S@Kompaktkameras:|Super|Zoom@&altMod=N&upper= im Auge gehabt.

 

Allerdings kommt jetzt die Nachfolgerin (oder gib es e schon):

http://www.panasonic.at/product/product.asp?mn=n_prod&sStr=4@-@10@22@298@@@@@@DMC-TZ7EG-T@Kompaktkameras:|Super|Zoom@&altMod=N&upper=

 

Alternativ hab ich jetzt eine Canon http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX200_IS/index.asp gesehen die für mich als Laie anscheinend noch etwas besser ist bei billigerem Listenpreis.

 

Was sagen die Experten zu diesen Modellen bzw. welche gäbe es noch?

[soulman]

Um nicht wieder einen neuen Thread aufzumachen hänge ich mich mit meiner Frage hier an:

 

Suche vorwiegend zum Biken und für Familienbilder eine kompakte Kamera. Fokus liegt vor allem auf einem brauchbaren Weitwinkel, Tele wäre nicht schlecht, ist aber kein muß.

 

Vielleicht noch: ich komm von einer Canon Powershot A 70 (:devil:) - oid und mittlerweile auch richtig mitgenommen von zahlreichen Bretzn beim Biken, versagt sie mir zusehends den Dienst.

 

So gesehen kann alles was danach kommt nur eine deutliche Verbesserung sein. Was mich bei der A70 rasend gemacht hat: die Auslöseverzögerung, da kannst bis zum Bild noch auf einen Kaffee gehen.

 

Ich bin eher so der Photograph Marke draufdrücken. Manuelle Einstellungen mach ich nur, wenn das mit dem Bild gar nichts wird.

 

Ich hätte folgende Kameras gefunden:

 

Das ältere Modell: Panasonic Lumix DMC-LX2EG-K

(ist hier in diesem Thread auch schon behandelt worden und nicht so ganz toll weg gekommen kam mir vor)

 

Das neue Modell: Panasonic Lumix DMC-TZ5EG

 

Ist von denen eine empfehlenswerte dabei oder soll ich ganz was anderes nehmen.

 

lg, Supermerlin

 

sag warst deswegen ned scho bei mir in der ordination?

[ThomasT]

Hi Soulman, neben einer digitalen Spiegelreflex-Ausrüstung habe ich auch noch einige digitale kompakte Kameras (gehabt). Und nachdem ich meine Leica LX3 im Jänner in der Waschmaschine versenkt habe, musste ich mir eine neue kaufen.

 

Auf eine ähnliche Frage eines Freundes ("ich suche eine kleine unkomplizierte Kompaktkamera für meinen Vater, die auch bei schlechtem Licht gute Ergebnisse liefert) habe ich diesem Freund ad hoc die Fuji F100FD genannt, bekommst Du bei Foto Soyka auf der Praterstraße für ca. 260,- .

 

Weil ich dann einige Wochen später für mich eine Kompakte gesucht habe (weil Leica wie oben beschrieben versenkt), habe ich sämtliche Foren durchstöbert, meine Fotozeitschriften des letzten Jahres auswendig gelernt und mir sämtliche pages im Internet angesehen und habe mir dann - nach 40 h Recherche - im Endeffekt genau die Fuji F100FD gekauft.

 

Es gibt von Leica (Leica LX3 oder LX4), von Canon (G10) und Nikon (6000) Top-Kompaktkameras, die folgende Nachteile haben:

Leica: schlechten Sensor (Panasonic), der rauscht wie die Sau (leider leider leider, ist sonst die beste Kamera, kann RAW und hat ein wirklich gutes Leica-Objektiv)

Nikon 6000: gute Kamera, gerade noch Kompakt, Objektiv ist sehr gut (aber leider nicht spitze) und für RAW brauchst Du einen eigenen Konverter (bei dem Originalen kannst Du nix einstellen), das GPS-Empfangsgerät frisst Dir die Batterien leer und ist ein Gimik für Geo-Cacher und die Funkübertragung funktioniert ausschließlich dafür, Fotos von der Nikon auf die Nikon-homepage zu laden, und NICHT dafür, die Fotos von der Kamera auf Deine Festplatte zu bekommen (frag mich bitte nicht, was sich Nikon dabei gedacht hat, ich bin sein Spiegelreflex-Nikon-Fan aber bei den Kompakten versteh ich Nikon nicht).

Canon: Top Gerät, Top Leistung, Lieblings-Kompaktkamera der Profis, die immer eine Kamera dabei haben wollen, einziger Nachteil: sie ist so groß wie ein halber Ziegelstein und nicht mehr wirklich kompakt.

 

Kann Dir also von ganzem Herzen die FujiF100FD ans Herz legen. Sie macht Top-Fotos, Du kannst viel einstellen (leider nicht alles), und vor allem hat sie bei 400 und 800 ASA bessere Bildergebnis als die meisten Kameras bei 100 ASA. Fuji hat momentan den absolut besten Sensor im Kompaktkamera-Format.

 

Falls Du genauer recherchieren willst, hier einige links:

http://www.digitalkamera.at/

http://www.soyka.at/ (Achtung, das ist nicht der von mir genannte Soyka sondern seine Schwester, die ist am Fleischmarkt zuhause und wesentlich teurer!)

 

Zum Recherchieren optimal und auch mit Vergleichsfotos:

 

http://www.dpreview.com/ (geh auf reviews und schau Dir die Gruppen-Test an mit den Fotos - sehr aufschlußreich.)

 

Falls Du Fragen hast, bin gerne zu jeder Auskunft bereit

Liebe Grüße

Thomas

[FloImSchnee]

Leica: schlechten Sensor (Panasonic), der rauscht wie die Sau (leider leider leider, ist sonst die beste Kamera, kann RAW und hat ein wirklich gutes Leica-Objektiv)

Das muss ich relativieren: aufgrund der Lichtstärke des Objektivs (F2.0 im Weitwinkel, F2.8 im "Tele"; gegenüber F3.3 bis F5.1) kommt die Panasonic LX3 mit einem eineinhalb (oder zwei? ich weiß es net genau) Stufen niedrigeren ISO-Wert aus, was ihr in Summe bessere Bilder bei wenig Licht als der F100fd beschert.

Nebenbei ist der LX3 keiner der klassischen Panasonic-Sensoren -- er ist mit 1/1,6" größer als die üblichen 1/2,5" oder 1/2,33" u. merklich rauschärmer.

[FloImSchnee]

Bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera, klein, leicht und günstig fällt aber weg.

 

Pflicht: SD Card

haben will: großer Zoom Bereich, Weitwinkel, kleine Videos mit Ton machen.

 

Bis jetzt hät ich die http://www.panasonic.at/product/product.asp?mn=n_prod&sStr=4@-@10@22@298@@@@@@DMC-TZ5EG-S@Kompaktkameras:|Super|Zoom@&altMod=N&upper= im Auge gehabt.

 

Allerdings kommt jetzt die Nachfolgerin (oder gib es e schon):

http://www.panasonic.at/product/product.asp?mn=n_prod&sStr=4@-@10@22@298@@@@@@DMC-TZ7EG-T@Kompaktkameras:|Super|Zoom@&altMod=N&upper=

 

Alternativ hab ich jetzt eine Canon http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX200_IS/index.asp gesehen die für mich als Laie anscheinend noch etwas besser ist bei billigerem Listenpreis.

Meine Einschätzung auf Basis der Daten: (in der Hand hatte ich bislang nur TZ3 u. TZ5 -- beide recht ok)

 

Pro TZ5: lange Verschlusszeiten bis zu 60s möglich -- für jemanden, der gern Langzeitbelichtungen macht, u.U. relevant. (die SX200 schafft nur 8s)

 

Pro TZ7: WW beginnt bei 25mm (!), das ist gscheit gut. (sofern die optische Qualität passt)

 

Pro SX200:

PASM-Modi (haben beide anderen leider net)

 

Die Panasonics haben ein höher auflösendes Display. Ob das in der Praxis einen merklichen Unterschied macht, wird nur ein direkter Vergleich zeigen können.

 

Die Hoch-ISO-Qualitäten kann man hier ein bissl vergleichen:

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx200-review/index.shtml

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_tz5-review/

Die Canon ist hier wesentlich weicher, die TZ5 schärfer, aber auch mit ein bisserl mehr Rauschartefakten.

[ThomasT]

alle von mir erwähnten Kameras haben einen 1/1,6 oder 1/1,7 Zoll großen Sensor und sind deshalb vergleichbar. Und die Fuji hat einen Panasonic-Sensor, auch wenn er größer ist und theoretisch weniger rauschen sollte, so tut er es leider doch, zumindest im Vergleich zu anderen Sensoren.

 

Ich habe selbst mit einer Leica LX3 zweieinhalb Jahre fotografiert, größtenteils im RAW-Format und kann bestätigen: der Sensor rauscht wie die Sau.... Nicht böse sein, aber wenn ich bei 100 ASA am hellichten Tag eine monochrome Fläche fleckig wiedergegeben habe, dann liegt das am Sensor. Das macht(e) weder meine Nikon D70, noch meine Nikon 4200, noch meine Nikon P2, noch meine Fuji F11, noch meine Fuji F100FD, nur die Leica hat das zusammengebracht.

Falls Du's nicht glaubst, vergleich die Fotos auf den folgenden link. hier siehst Du ganz deutlich, dass dass eine 800ASA-Aufnahme der Fuji F100FD bedeutend besser ist als eine 100ASA-Aufnahme der Konkurrenz.

http://www.dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/page11.asp

 

Betrachte die Augen bei der Blitz-Aufnahme!

 

Weder die Anzahl der Pixel noch die Sensorgröße gibt Aufschluß über die Bildqualität. Die einzige objektive Aussage ist die Messung eines Bildergebnisses in einem genormten Speziallabor,so wie es z. B. Color-Foto gemeinsam mit einer deutschen Uni macht. Die Leica ist eine hervorragende Kamera und wenn die mit einem Fuji-Sensor arbeiten würde, würde ich glatt das doppelte dafür ausgeben (und achtung: das wären dann ca. 1.200,- für eine Kompaktkamera), nur leider sitzt in dem tollen Gehäuse hinter dem tollen Objektiv ein Murks-Sensor......

 

Theoretisch ist ein großer Sensor besser als ein kleiner, theoretisch sind mehr pixel besser als weniger, trotzdem schaffen viele Kameras mit viel weniger Pixel ein ungleich besseres Ergebnis als die Pixelpoliden, die 12. Mio pixel auf einen Sensor in der Größe eines (Kinder)Fingernagels packen.....

 

Ich bleib dabei: Emfpehlung für unkompliziertes Fotografieren in guter Qualität: FujiF100FD.

 

Panasonic TZ5: gute Kamera, hat ein Freund von mir, macht schöne Bilder, ist etwas groß (Geschmackssache), hat einen sehr tollen Zoombereich, die Bildqualität ist relativ gut, solange man sich die Bilder nicht genauer ansieht, Vignettierung, Detailschärfe etc. sind eher durchschnitt. Aber wenn man das Bild als ganzes am Monitor betrachtet, ist die Kamera mehr als o.k.

 

Thomas

[FloImSchnee]

Keine Sorge, ich weiß um die Qualität u. Rauscharmut der Fuji Sensoren. Wenn du dir die diversen Posts der letzten zwei Jahre von mir ansiehst, wirst du das sehen.

 

Weiters habe ich viel Erfahrung mit Fujis -- hatte zwei Jahre lang eine S6500fd, mein Bruder hat eine F31fd.

 

Dass es nicht alleinig von der Pixeldichte abhängt, wie gut das Ergebnis ist, ist auch klar -- das hängt natürlich auch zu einem großen Teil von der Verarbeitung der Signale ab.

 

Ich weiß nicht, wie gut der (2 Jahre alte) Sensor in deiner Leica (die übrigens C-Lux 3 heißt) war. Der in der LX3 ist jedenfalls schon ganz anständig -- für Panasonic-Verhältnisse, aber auch absolut betrachtet.

 

Testbilder von dpreview:

F100fd, ISO 1600: http://a.img-dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/samples/studio/fujif100fd_ISO1600.JPG

LX3, ISO 1600: http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/Samples/Comparedto/LX3_ISO1600.jpg

Hier sehe ich - bei diesem Bild - bei normaler Betrachtung einen nur minimalen deutlichen Vorteil für die Fuji, was Rauschen in homogenen Flächen betrifft. In 100%-Betrachtung bringt die Panasonic (zu meiner eigenen Überraschung) manche Details sogar besser, bspw. die Schriften auf dem Globus.

 

Nun ist dieser Vergleich aber unsinnig, weil die LX3 aufgrund des lichtstarken Objektivs mit weniger als dem halben ISO-Wert auskommt.

Vergleicht man folglich mit dem ISO800-Bild ist der Vorteil der F100fd endgültig dahin.

 

Versteh mich nicht falsch: die F100fd ist eine großartige Kamera. Inhaberin der "Low-Light-Krone" ist sie aber nicht.

 

Warum ich überhaupt die LX3 anstatt der F100fd gewählt hab, liegt an anderen Dingen:

- manuelle Modi

- 24mm WW

...aber darum geht's hier ja eigentlich eh nicht.

 

Die Unterschiede, die zwischen diesen beiden Modellen in Bezug auf Rauschen vorhanden sind, sind in meinen Augen für eine Entscheidung irrelevant.

[ThomasT]

Bei 1600 ASA mag das stimmen. Aber ich bleib dabei, dass die Leica (mit der Bezeichnung hast Du übrigens recht) auch bei gutem Licht rauscht.

Aber um auf den wiedereröffneten tread und die ursprüngliche Frage einzugehen:

- FujiF100FD ist top

- detto die Canon SD880IS

- die Leica oder das Panasonic Pendant ist eigentlich für's unkomplizierte Fotografieren viel zu gut und beide liegen weit über den erwähnten 200,- (fallen also sowieso aus)

- dann fällt mir noch die Sony W300 ein, die auch hervorragend abgeschnitten hat (die ich persönlich aber deshalb nicht mag, weil sie mit den Sony-Stick eine eigene Speicherlösung hat)

- die erwähnte Panasonic TZ5 scheint mir auch o.k.

- die neue TZ7 sollte demnach auch o.k. sein, aber halt mit weiterem Weitwinkel

 

Ich glaub, mit den oben angeführen Kameras kannst nix falsch machen. SChau sie dir einfach an und nimm sie in die Hand. Dann merkst Du, welche Dir sympathisch ist.

 

Liebe Grüße

Thomas

[schwarzerRitter]

So, war vorgestern mal in dem kleinen Fotoshop bei uns im Ort.

Über die Canon SX200 konntn sie mir noch nichts sagen da erst in 2 Wochen irgendeine Messe ist und da kriegen sie alle Infos zu den Neuheitn.

 

Die TZ7 gibts ja laut Panasonic HP erst ab April.

 

War dann auch beim Cosmos und da gäbe es eine Samsung die meinen Anforderungen nahe kommt.

Von Samsung Digi Kompaktkameras hab ich bis jetzt aber noch fast gar nix gelesen/gehört.

Wie sind die einzustufen?

Bauen die alles selbst oder kaufen die auch Teile zu?

 

Das wäre die Kamera: http://www.samsung.com/at/consumer/detail/detail.do?group=cameracamcorder&type=camera&subtype=digitalcameras&model_cd=EC-WB500BBP/E3

Was mir als Laie auffällt:

WW beginnt bei 24mm

"nur" 2,7" Display

etwas weniger Pixel, was aber kein Nachteil sein muss

[JoeDesperado]

reviews dazu:

 

http://www.dkamera.de/testberichte/samsung/wb500/fazit

 

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Samsung_WB500/5636.aspx

 

scheint eher enttäuschend zu sein, schade.

[ThomasT]

kauf Dir keine Samsung. Die Pana ist sicher besser. Und die gibt's übrigens in den Shops schon, z. B. MediaMarkt etc.

Liebe Grüße

Thomas