Doping-Thread (Sammelthread für Human Doping)

[Rudi_Renntier]

hoffentlich ist der rest der artikel besser recherchiert wie das alter von hoffmann: 1x ist er 35 und 1x ist er 36 in ein und derselben zeitung!!!!!

 

aber viel schlimmer ist die Tatsache, daß hier ein Rechtssystem völlig über den Haufen geworfen wird und nach reiner Willkür ein Sportler (eigentlich mehrere)verurteilt wird. Wo soll das hinführen? Egal ob alle wissen das er etwas gemacht hat oder nicht, es wurde absolut nichts bewiesen und nur auf Grund EINER Aussage verurteilt. was wenn er es sich finanziell nicht leisten kann zum internationalen Sportgerichthof zu gehen wie der Weiss (was anzunehmen ist). Jetzt werden zwar wieder so blöde Kommentare wie "richten wir ein Spendenkonto ein" kommen, aber was wenn solche Sitten auch in Bereichen angewendet werden die jeden von uns betreffen? Sehr bedenklich das ganze.

[JIMMY]

aber viel schlimmer ist die Tatsache, daß hier ein Rechtssystem völlig über den Haufen geworfen wird und nach reiner Willkür ein Sportler (eigentlich mehrere)verurteilt wird. Wo soll das hinführen? Egal ob alle wissen das er etwas gemacht hat oder nicht, es wurde absolut nichts bewiesen und nur auf Grund EINER Aussage verurteilt. was wenn er es sich finanziell nicht leisten kann zum internationalen Sportgerichthof zu gehen wie der Weiss (was anzunehmen ist).

nicht gelesen ?

FYI: Offizielle Stellungnahme von Michi Weiss

(Quelle: Newsletter bzw. http://www.michiweiss.at/news-277-fp...-stellungnahme)

 

Trotz aller Bemühungen gelang es nicht, die Schiedskommission der NADA Austria von meiner Unschuld zu überzeugen und den bis dato geltenden Freispruch der Rechtskommission der NADA Austria vom September 2010 aufrecht zu halten.

 

Leider wurde meinen Aussagen und Darstellungen kein Glauben geschenkt, obwohl zwei damit in Zusammenhang stehende Strafverfahren von der Staatsanwaltschaft Wien eingestellt wurden, weil keinerlei stichhaltige Beweise gegen mich vorliegen. Wie die Schiedskommission daher zu diesem Ergebnis kommt, ist für mich nicht nachvollziehbar. Außerdem bin ich mir auch nach wie vor keiner Schuld bewusst.

 

Aufgrund der Entscheidung der Schiedskommission gilt ab 29.11.2011 eine zweijährige Sperre für alle dem WADA Code unterliegenden nationalen und internationalen Wettkämpfe.

Der Grund für das Verfahren gegen mich und die daraus schlussendlich resultierende Sperre basieren lediglich auf einer verbalen Anschuldigung ohne Beweise. Diese Anschuldigung stammt ausschließlich von einer einzigen Person und bezieht sich nur auf das Jahr 2005.

Ich werde jegliche Energie für mein Comeback im November 2013 verwenden. Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen, die Kräfte, Zeit und vor allem Geld raubende letzte Instanz, nämlich die Anrufung des Internationalen Sportgerichtshofes (CAS) in der Schweiz, aller Voraussicht nach nicht wahr zu nehmen.

 

Vielen herzlichen Dank an alle Sponsoren, Förderer und Freunde!

[Extravaganza]

aber viel schlimmer ist die Tatsache, daß hier ein Rechtssystem völlig über den Haufen geworfen wird und nach reiner Willkür ein Sportler (eigentlich mehrere)verurteilt wird. Wo soll das hinführen? Egal ob alle wissen das er etwas gemacht hat oder nicht, es wurde absolut nichts bewiesen und nur auf Grund EINER Aussage verurteilt. was wenn er es sich finanziell nicht leisten kann zum internationalen Sportgerichthof zu gehen wie der Weiss (was anzunehmen ist). Jetzt werden zwar wieder so blöde Kommentare wie "richten wir ein Spendenkonto ein" kommen, aber was wenn solche Sitten auch in Bereichen angewendet werden die jeden von uns betreffen? Sehr bedenklich das ganze.

 

Dein Schwachsinn wird durch gebetsmühlenartige Wiederholungen nicht sinnvoller.

[revilO]

aber viel schlimmer ist die Tatsache, daß hier ein Rechtssystem völlig über den Haufen geworfen wird und nach reiner Willkür ein Sportler (eigentlich mehrere)verurteilt wird.

Ist dir eigentlich klar, dass deine Annahmen nur auf Aussagen der betroffenen Sportler ("i sogs glei, i woas net") und Medien (die erkannt haben, dass man mit Doping allein keine Quote mehr machen kann und nun versuchen einen Skandal aus der "Dopingrechtsprechung" zu machen) begründen?

[ricatos]

warum sollte der hoffmann zum CAS gehen, wenn er sowieso schon seine karriere beendet hat. selbst ein CAS freispruch würde sein image nicht mehr herstellen.

oder ist an den gerüchten was wahres drann, das er 2014 in sotschi starten wollte?

[maff]

aber viel schlimmer ist die Tatsache, daß hier ein Rechtssystem völlig über den Haufen geworfen wird und nach reiner Willkür ein Sportler (eigentlich mehrere)verurteilt wird. Wo soll das hinführen? Egal ob alle wissen das er etwas gemacht hat oder nicht, es wurde absolut nichts bewiesen und nur auf Grund EINER Aussage verurteilt. was wenn er es sich finanziell nicht leisten kann zum internationalen Sportgerichthof zu gehen wie der Weiss (was anzunehmen ist). Jetzt werden zwar wieder so blöde Kommentare wie "richten wir ein Spendenkonto ein" kommen, aber was wenn solche Sitten auch in Bereichen angewendet werden die jeden von uns betreffen? Sehr bedenklich das ganze.

 

1. Eine Zeugenaussage ist ein Beweis. Und wenn genau ein Beweis belastbar genug ist, recht auch genau ein Beweis aus, um ein Urteil zu begründen. Mir wurscht, ob du das im konkreten Fall anders als die Schiedkommission siehst, weil Kohl für dich ein rotes Tuch ist.

2. Ich kenne kein Rechtssystem, wo der Gang durch die Instanzen nicht auch eine finanzielle Frage wäre.

[Weight Weenie]

Weiss hat schon angekündigt die Sache ruhen zu lassen und ich bin mir immer noch sicher dass es mehr gibt als die Aussage eines Kohls.

 

Was ich auch immer seltsam finde: warum ist die Nada das Böse?

 

Wenn doch alles gelogen ist - warum ist dann der Kohl nicht der Böse? Warum besucht ihn niemand der Beschuldigten

 

Ganz ehrlich, wenn ich Profisportlern bin, unschuldig und vom Kohl angepatzt werde und deswegen 6 Jahre unschuldig gesperrt werde braucht der Herr Kohl wieder neue Zähne.

Bearbeitet 6. Dezember 2011 von Weight Weenie

[wo-ufp1]

1. Eine Zeugenaussage ist ein Beweis. Und wenn genau ein Beweis belastbar genug ist, recht auch genau ein Beweis aus, um ein Urteil zu begründen.

Und wenn "der andere" auch einen Zeugen aufbietet? Dann ist das auch genug Entlastung.

Oder man geht von der Schuldvermutung aus (was bei Bodybuildern, Triathleten und Radfahrern offensichtlich der Fall ist), zählt 1:1 zusammen und kommt zu dem Urteil, im Zweifel oder bei Gleichstand, eben gegen den Sportler zu entscheiden.

 

warum sollte der hoffmann zum CAS gehen, wenn er sowieso schon seine karriere beendet hat. selbst ein CAS freispruch würde sein image nicht mehr herstellen.

Warum eigentlich nicht?

Ist die Masse, der Mainstream, die Zeitungen, die Medien, der Pöbel dann nach wie vor von seiner Schuld überzeugt?

Oder gilt in einem Rechtstaat dann nicht mehr das Urteil eines Gerichts/Schiedsgerichts?

Auf Grund der aktuellen Wirtschafts- und Politikfälle (Grasser, Berlusconi) die entweder im Sand verlaufen, eingestellt werden (müssen) oder mit gering(st)en Strafen ausgehen, kann man durchaus seinen Glauben an das Rechtssystem verlieren oder zumindestens in Frage stellen.

[6.8_NoGravel]

Ist dir eigentlich klar, dass deine Annahmen nur auf Aussagen der betroffenen Sportler ("i sogs glei, i woas net") und Medien (die erkannt haben, dass man mit Doping allein keine Quote mehr machen kann und nun versuchen einen Skandal aus der "Dopingrechtsprechung" zu machen) begründen?

 

Alles hier sind doch nur Aussagen von Halbwissenden und reine Biertischplaudereien.

Die tatsächlich Betroffenen sind so klug nur über öffentliche Presseaussendungen bzw. über ihren Anwalt mit der Aussenwelt zu kommunizieren.

 

Die ständigen persönlichen Angriffe unterster Schublade gegen bestimmte Personen zeigen aber deutlich wie tief betroffen so mancher über die ungeheurlichen, brutalen und de facto unmenschlichen Urteile ist.

 

Was ich auch immer seltsam finde: warum ist die Nada das Böse?

)

 

Weil es immer leicht ist die Schuld den Organisationen, Einrichtungen, Regierungen, ...... in die Schuhe zu schieben.

Bearbeitet 6. Dezember 2011 von 6.8_NoGravel

[revilO]

Und wenn "der andere" auch einen Zeugen aufbietet? Dann ist das auch genug Entlastung.

Wie viele Entlastungszeugen benötigt man wohl, um eine Aussage etwa von Papst Benedikt zu enträften?

 

Glaubwürdigkeit heißt das Zauberwort vor Gerichten oder Schiedskommissionen.

[revilO]

Alles hier sind doch nur Aussagen von Halbwissenden und reine Biertischplaudereien.

Ja schon, aber mit Ausnahme von Rudi spricht hier niemand von "Fakten"!

[ricatos]

Weiss hat schon angekündigt die Sache ruhen zu lassen und ich bin mir immer noch sicher dass es mehr gibt als die Aussage eines Kohls.

 

Was ich auch immer seltsam finde: warum ist die Nada das Böse?

 

Wenn doch alles gelogen ist - warum ist dann der Kohl nicht der Böse? Warum besucht ihn niemand der Beschuldigten

 

Ganz ehrlich, wenn ich Profisportlern bin, unschuldig und vom Kohl angepatzt werde und deswegen 6 Jahre unschuldig gesperrt werde braucht der Herr Kohl wieder neue Zähne.

 

muss ja nicht gleich mit solchen mitteln ablaufen - aber warum verklagt keiner den kohl auf verleumdung?

 

Warum eigentlich nicht?

Ist die Masse, der Mainstream, die Zeitungen, die Medien, der Pöbel dann nach wie vor von seiner Schuld überzeugt?

Oder gilt in einem Rechtstaat dann nicht mehr das Urteil eines Gerichts/Schiedsgerichts?

Auf Grund der aktuellen Wirtschafts- und Politikfälle (Grasser, Berlusconi) die entweder im Sand verlaufen, eingestellt werden (müssen) oder mit gering(st)en Strafen ausgehen, kann man durchaus seinen Glauben an das Rechtssystem verlieren oder zumindestens in Frage stellen.

 

weil so ein freispruch in vielleicht ein oder zwei jahren kein schwein mehr interessiert. sowas ist den medien maximal eine kleine zeile wert.

diese dopingsperren haben aber auch nichts mit dem eigentlichen rechtssystem zu tun. strafrechtlich wurde ihnen ja nichts angehängt und daher schwer mit fällen wie grasser oder berlusconi zu vergleichen.

 

edit: nur weil es ein urteil gibt, hat die nada schiedskommission nichts mit einem ordentlichen gericht gemein.

Bearbeitet 6. Dezember 2011 von ricatos

[Rudi_Renntier]

Und wenn "der andere" auch einen Zeugen aufbietet? Dann ist das auch genug Entlastung.

Oder man geht von der Schuldvermutung aus (was bei Bodybuildern, Triathleten und Radfahrern offensichtlich der Fall ist), zählt 1:1 zusammen und kommt zu dem Urteil, im Zweifel oder bei Gleichstand, eben gegen den Sportler zu entscheiden.

 

 

Warum eigentlich nicht?

Ist die Masse, der Mainstream, die Zeitungen, die Medien, der Pöbel dann nach wie vor von seiner Schuld überzeugt?

Oder gilt in einem Rechtstaat dann nicht mehr das Urteil eines Gerichts/Schiedsgerichts?

Auf Grund der aktuellen Wirtschafts- und Politikfälle (Grasser, Berlusconi) die entweder im Sand verlaufen, eingestellt werden (müssen) oder mit gering(st)en Strafen ausgehen, kann man durchaus seinen Glauben an das Rechtssystem verlieren oder zumindestens in Frage stellen.

 

[Gast User#240828]

muss ja nicht gleich mit solchen mitteln ablaufen - aber warum verklagt keiner den kohl auf verleumdung?

 

eine klage wegen verleumdung einzureichen ist einfach und kostet nix, man geht zur polizei und erstattet anzeige..da brauchts net einmal einen rechtsanwalt.

 

die schwierigkeit an der verleumdung ist, dass man "wissentlichkeit" also die wertigste vorsatzform nachweisen muss..wenn er also "glaubt" es wäre so, obwohl es nicht zutreffend ist, kann eine schuldhaftigkeit schon nicht mehr angenommen werden..

 

und wie schon gesagt, 2 juristen, 3 meinungen - recht haben und recht kriegen sind 2 paar schuhe.

 

ich persönlich bin mit vielem auch sehr unzufrieden - die chronologie - nämlich zu welchem zeitpunkt ein "dopingfall/skandal" an die öffentlichkeit gebracht wird und auch der zeitpunkt von vorläufigen suspendierungen ist für mich in einzelnen fällen schon mehr als suspekt...

 

andererseits ist es schon so, dass "irgendwer" ja für die dopingfälle zuständig sein muss, die nicht in die gerichtsbarkeit fallen. aber auch viele sportler scheinen schier unverbesserlich zu sein...

[revilO]

es kann natürlich sein, dass Kohl nur glaubt, Weiss bei Humanplasma gesehen zu haben, in Wirklichkeit aber Hoffmann mit Weiss verwechselt und umgekehrt

 

immerhin hat er Hoffmann am Kitzbüheler Horn beim Jedermannrennen gesehen und Weiss im Winter beim Langlaufen

 

bei "American Psycho" weiß ja auch keiner mehr wer wer ist

[NoControl]

es kann natürlich sein, dass Kohl nur glaubt, Weiss bei Humanplasma gesehen zu haben, in Wirklichkeit aber Hoffmann mit Weiss verwechselt und umgekehrt

 

immerhin hat er Hoffmann am Kitzbüheler Horn beim Jedermannrennen gesehen und Weiss im Winter beim Langlaufen

 

bei "American Psycho" weiß ja auch keiner mehr wer wer ist

 

unglaublich was blutleere alles anrichten kann

[Gast User#240828]

unglaublich was blutleere alles anrichten kann

 

"blutleere" ist für mich aber definitiv kein doping ;o)

[ricatos]

wenn die aussagen von kohl tatsächlich soviel gewicht haben, warum spart man sich nicht das viele geld für dopingtests und fragt einfach nur den kohl ob jemand sauber ist, oder nicht?

[Gast User#240828]

wenn die aussagen von kohl tatsächlich soviel gewicht haben, warum spart man sich nicht das viele geld für dopingtests und fragt einfach nur den kohl ob jemand sauber ist, oder nicht?

 

ich denke es ist egal, wer wen beschuldigt...da die menschen im grunde allen alles zutrauen, ist es völlig wurscht wer wen anschwärzt..es finden sich immer ein paar die sofort davon überzeugt sind, dass "schon irgendwas" an der sache sein muss, sonst würde es ja keiner behaupten - oder? ;o)

[revilO]

in der NADA-Aussendung heißt es:

 

Der Athlet Christian Hoffmann konnte bei der Rechtskommission keine begründeten Zweifel erwecken, warum die in diesen Strafverfahren als Zeugen unter Wahrheitspflicht und Strafdrohung einer falschen Zeugenaussage vom Gericht befragten Personen im Zusammenhang mit seiner Person und seiner Beteiligung an allfälligen Verstößen gegen die Anti-Doping-Bestimmungen alle nicht die Wahrheit gesagt haben sollen...

 

in Ö1 hat einer aus der Rechtskommission gesagt, dass ein Betreuer, sowie zwei bei Humanplasma Angestellte gegen Hoffmann ausgesagt haben

[whoknowsme]

ist jetzt ein bissi OT, aber weil ich es gerade wieder gelesen habe:

 

es gefällt mir immer wieder, daß wir uns wegen ein paar mehr oder weniger bekannten personen und doping aufregen und so nebenbei wird fleissig "methylphenidat" an volksschulkinder verschrieben.

methylphenidat (bekannter unter "ritalin") soll ADHS (hyperaktivität) "dämpfen" und steht auf der dopingliste!!!!

 

laiút statistik sind ca. 2-10% der volksschulkinder davon betroffen und wenn man davn ausgeht, daß österreich dzt. knapp 300tsd volksschüler zählt und wir eh nur 2% annehmen, dann sprechen wir von ca. 6000 "gedopten" volksschülern.

das ist auch der grund, warum methylphenidat dann doch nicht immer als doping gilt - zitat:

 

Es gibt aber Ausnahmen: So dürfen Athleten, die jünger als zwölf Jahren sind, und Methylphenidat erhalten, ohne medizinische Ausnahmegenehmigung bei der NADA an nationalen Wettkampfveranstaltungen teilnehmen, wenn sie die Erfordernis durch einen behandelnden Arzt nachweisen, etwa bei Vorliegen eines Aufmerksamkeitsdefizit- bzw. Hyperaktivitätssyndroms (ADHS)

Ältere Sportler, aber maximal bis zum 18. Lebensjahr, die Methylphenidat erhalten, dürfen an nationalen Wettkämpfen nur bei Nachweis der Erfordernis durch den behandelnden Arzt und nur mit einer bewilligten medizinischen Ausnahmegenehmigung ("TUE", gemäß dem Internationalen Standard für medizinische Ausnahmeregelungen) durch die NADA teilnehmen.

Für alle anderen Altersgruppen ist Mathylphenidat in Wettkämpfen, bei denen die NADA und WADA-Regularien gelten, verboten.

einfach zum nachdenken....

[revilO]

gedopt kann nur jemand sein, der sich einem Reglement fügt, um einem Sport mit bestimmten Voraussetzungen (unter anderem, dass man keine Mittel nimmt, die auf der Dopingliste stehen) nachgehen zu können

[dodl]

Ritalin wirkt bei ADHS genau umgekehrt und daempft. Drum is es auch kein Doping. Und bevor du das bekommst hast du als Kind schon einen ordentlichen Leidensdruck, Eltern inklusive. Ich und mein Sohn sind bisher ohne ausgekommen, lustig is was anderes. Die Erfordernis nachzuweisen ist dann auch nicht so leicht. Psychologe, Neurologe, das volle Programm bis bei uns mal die Rede auf Ritalin kam.

Das kann unter Umstaenden entscheiden, ob du in einer normalen Schule bleiben darfst, oder irgendwo abgeschoben wirst. Wenn jemand das Zeugs braucht um sich auch nur 15min auf irgendwas konzentrieren zu koennen, dann seh ich das als ganz normales Medikament wie jedes andere.

Warum sollts hier keine Ausnahmeregelung geben?

 

cu

martin

[Rudi_Renntier]

in der NADA-Aussendung heißt es:

 

 

 

in Ö1 hat einer aus der Rechtskommission gesagt, dass ein Betreuer, sowie zwei bei Humanplasma Angestellte gegen Hoffmann ausgesagt haben

 

sofern das stimmt, rückt der Fall Hoffmann in ein anderes Licht. In ein ganz anderes sogar. Allerdings "hört" man davon zum ersten mal in den 3 Jahren.

[revilO]

Wie lange würde es wohl eine Einrichtung wie die NADA geben, wenn sich nur ein einziges Urteil als völlig willkürlich und unbegründet herausstellt?