Menschenrechte und so ...

[punkti]

und was genau?? weil ich schaärfer übers handabhacken geschrieben hab!! das ist halt deren mentalität! warum sit der westliche mensch nur so verbohrt und will allen seinen willen und seine denkweise aufzwingen! ist jetzt gerade genau das selbe!! und ich machs wie diese länder, ich stelle auf stur! ich lass mir nichts aufzwingen!

 

und damit beende ich das hier, weil das nichts mehr bringt! du willst nichts einsehen und bist von deinem standpunkt so dermaßen überzeugt, das alles andere unwissen und schwachsinn ist!!

 

ps: wenn du wirklich was ändern wolltest, so geh halt hin und nimm dem folterknecht die peitsche weg! das hier bringt genau nüsse! was dann aber die BEVÖLKERUNG von dort mit dir macht möchte ich nicht wissen!!

 

edit

hab ich grad noch vergessen:

ich bin gegen solch eine menschanunwürdige behandlung, nur das du es weißt! aber ich fang bei uns an, und nicht kilometerweit weg und will einen heiligen kreuzzug führen!

edit

[Rollstuhlfahrer]

eser terrorakte sind doch im großen und ganzen nur aufschreie von menschengruppen,die sich anders nicht mehr wehrern können!

 

Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen

 

Bei manchen Terrorakten kann ich mir ja noch vorstellen, dass sie aus reiner Verzweiflung begangen werden, aber bei dem, was in NY, Madrid, Casa Blanca etc. passiert ist geht es meiner Meinung nicht un einen Aufschrei der Hilflosigkeit, sondern um ein reines Morden um den Mahcthunger und die Vorstellungen einzelner Personen zu stillen.

 

Das handeln der USA würde ich nicht als Völkermord bezeichen, da es sich bei Terroristen

 

1.) Um keine Volksgruppe Handelt.

2.) Es keine trroristischn Kinder, Frauen gibt

 

Allerdings ist die Definition "Terrorist" der USA komplett irrwitzig und die Momentane Situation untragbar. Lösungsvorschläge

 

Außerdem verstehe ich nicht, wieso die USA bei für menschenrechte (in vergleich zu anderen Ländern) nicht so Katerstrophalen ländern wie Irak sofort zu stelle ist, auf Dafur, Nordkorea, kongo, etc aber scheißt.

Meiner MEinung nach werden die Kriege nur aus persönlichen/politischen Interessen einzelner (alter) Männer od. der Wirtschaft geführt

[adal]

Original geschrieben von punkti

das ist halt deren mentalität! warum sit der westliche mensch nur so verbohrt

 

Du hältst dich noch für einen Liberalen, weilst die Menschenrechtsverletzungen (Handabhacken, Frauenverstümmeln, Revisionismus etc.) als regionale Kulturausprägung anerkennst

[Rollstuhlfahrer]

Auch wenn es schlimm klingt. Die Menschenrechte sind eine "Erfindung" der westlichen Welt.

 

Das heißt jetzt nicht, dass sie in Frage stelle.

[revilO]

"adal" beweist nicht nur auf sportwissenschaftlichem Terrain Niveau

[andreas999]

hab jetzt net alles genau glesen aber der vergleich "hitler - bush / juden - terroristen" ist schlichtweg ein totaler blödsinn.

 

um die Argumente sprechen zu lassen:

 

dem bush ist noch kein systematischer genozid nachgewiesen worden.

 

der bush hat noch keinen weltkrieg angezettelt an dem mehrere 100 millionen menschen gestorben sind.

 

der bush ist kein diktator. der bush ist kein gestörter psychopat, zumindest nicht offensichtlich.

 

und jetzt die viel schwerwiegendere kategorie:

 

dieser vergleich impliziert eine gleichsetzung von juden und terroristen; das ist vllt. nicht so ganz gescheit, wenn du nocheinmal darüber nachdenkst.

 

 

@punkti: vllt. wärs aber nicht so blöd wenn wir alle zsammen hingehen würden und dem folterknecht seine peitsche in den popo stecken würden.

[Rollstuhlfahrer]

der bush ist kein gestörter psychopat,

 

Das würde ich ncith unterschreiben

[andreas999]

gstört sicha, psycho eher net. nur deppat

[fullspeedahead]

na ola!

 

Hab die Beiträge grad nachgelesen und jetzt fehlen mir die Worte....

[irieman420]

@adal...auch wenn dich dieses thema wirklich sehr berühren dürfte, solltest du die meinungen anderer doch irgendwie akzeptieren bzw. etwaige mißinterpretationen (und auf das tippe ich) schriftlich abhandeln, immerhin hast du die debatte auch gestartet...auch wenn dir das absolut gegen den strich läuft...die sprache ist einfach schwammig, niemals können wir alles so kurz in worte fassen, dass ein derart komplexes thema in absoluter übereinstimmung abgehandelt wird...

 

und übereinstimmung aller kann es nicht geben, da wir menschen sind und uns des instrumentariums sprache bedienen müssen, deren information oftmals gegen "exformation" (wesensaussage) antritt...

 

wobei ich auch gleich sagen möchte, dass der vergleich bush mit hitler "etwas" übertrieben" scheint...

 

auf der anderen seite stellt sich mir schon die frage, wie sich jemand das göttliche recht herausnehmen darf, zu wissen, was für die ganze welt das richtige ist...wir leben in einer demokratie und glauben, dass ist das absolut genialste...aber woher...die kurze zeit die wir (und damit meine ich jetzt explizit die user im bb) bisher auf diese welt sind, gibt uns noch lange nicht das recht, derart zu werten...maximal dürfen wir aufzeigen und HINWEISEN, dass einiges menschenunwürdig ist und es dann VORLEBEN, dass es anders und besser geht...aber es ist nun einmal so, dass wir in einer absurd zahlencomputermaschinenorientierten zeit leben, in der andere meinung zwar nicht per tod verneint werden, aber derart ins lächerliche gezogen werden, dass zumindest diskriminierung und einseitigkeit vorherrscht, was im zeitablauf wieder zum krieg führen wird...die einseitigkeit hat die menschheit bis jetzt immer in den krieg getrieben, und es wird immer wieder passieren, solange nicht die gesamtheit und deren kreatives potential gesehen wird, sondern nur die abgrenzung...

 

bush ist ein mensch, seine regierungszeit ist begrenzt, und so können wir nur hoffen, dass kein bushfya ausbricht und sich die welt wieder in richtung frieden entwickelt...und genauso, wie wir den amerikanern eine chance geben sich zu ändern, müssen wir auch allen anderen, so wie sie uns, die chance geben, sich zu ändern...änderung passieren langsam, ein lebensabschnitt kann hierbei nur als zeitlicher lächerlschass bezeichnet werden...

 

auch ich würde nicht unterschreiben das bush kein gestörter psychopat ist...ich glaube aber eher, dass das ein etwas zurückgebliebener papierschnipselsammler ist, der sich in einer dummen gesellschaft dümmlich genial verkauft...

 

na jetzt bin ich gespannt wenig worte, viele gedanken...dass kann ja zu keinem verständnis führen

[fullspeedahead]

Original geschrieben von irieman420

@adal...auch wenn dich dieses thema wirklich sehr berühren dürfte, solltest du die meinungen anderer doch irgendwie akzeptieren bzw. etwaige mißinterpretationen (und auf das tippe ich) schriftlich abhandeln, immerhin hast du die debatte auch gestartet...auch wenn dir das absolut gegen den strich läuft...die sprache ist einfach schwammig, niemals können wir alles so kurz in worte fassen, dass ein derart komplexes thema in absoluter übereinstimmung abgehandelt wird...

 

und übereinstimmung aller kann es nicht geben, da wir menschen sind und uns des instrumentariums sprache bedienen müssen, deren information oftmals gegen "exformation" (wesensaussage) antritt...

 

wobei ich auch gleich sagen möchte, dass der vergleich bush mit hitler "etwas" übertrieben" scheint...

 

auf der anderen seite stellt sich mir schon die frage, wie sich jemand das göttliche recht herausnehmen darf, zu wissen, was für die ganze welt das richtige ist...wir leben in einer demokratie und glauben, dass ist das absolut genialste...aber woher...die kurze zeit die wir (und damit meine ich jetzt explizit die user im bb) bisher auf diese welt sind, gibt uns noch lange nicht das recht, derart zu werten...maximal dürfen wir aufzeigen und HINWEISEN, dass einiges menschenunwürdig ist und es dann VORLEBEN, dass es anders und besser geht...aber es ist nun einmal so, dass wir in einer absurd zahlencomputermaschinenorientierten zeit leben, in der andere meinung zwar nicht per tod verneint werden, aber derart ins lächerliche gezogen werden, dass zumindest diskriminierung und einseitigkeit vorherrscht, was im zeitablauf wieder zum krieg führen wird...die einseitigkeit hat die menschheit bis jetzt immer in den krieg getrieben, und es wird immer wieder passieren, solange nicht die gesamtheit und deren kreatives potential gesehen wird, sondern nur die abgrenzung...

 

bush ist ein mensch, seine regierungszeit ist begrenzt, und so können wir nur hoffen, dass kein bushfya ausbricht und sich die welt wieder in richtung frieden entwickelt...und genauso, wie wir den amerikanern eine chance geben sich zu ändern, müssen wir auch allen anderen, so wie sie uns, die chance geben, sich zu ändern...änderung passieren langsam, ein lebensabschnitt kann hierbei nur als zeitlicher lächerlschass bezeichnet werden...

 

auch ich würde nicht unterschreiben das bush kein gestörter psychopat ist...ich glaube aber eher, dass das ein etwas zurückgebliebener papierschnipselsammler ist, der sich in einer dummen gesellschaft dümmlich genial verkauft...

 

na jetzt bin ich gespannt wenig worte, viele gedanken...dass kann ja zu keinem verständnis führen

:toll:

 

Seh ich genauso, auch was die Sprache anbelangt. Man muss halt akzeptieren, dass letztendlich jeder Vergleich hinkt, allerdings glaub ich gar nicht, dass ein Vergleich allgemeiner Bush-Hitler wirklich gewollt war, da das an Schwachsinn grenzt

 

Und wo ich mit dir absolut einer Meinung bin:

man kann krankes Recht anprangern ( ) und gleichzeitig gegen ein "win the East for Democracy" sein (cf. Graham Green - Quiet American, etc.).

Ich habe absolut kein Verständnis für die Menschenrechtsvergehen, allerdings glaube ich auch nicht, dass eine Gesellschaft, wie man sie dort findet reif (nicht wertend gemeint) für eine Demokratie ist. Das ist ganz einfach ein viel zu instabiles System für eine derart inhomogene Gesellschaft, die noch dazu von der Religion so stark beeinflusst ist.

 

Und das es ein absolut unverantwortliches Verhalten der USA ist, Kriege zu führen und dann das Volk mit einem Macht-Vakuum alleine zu lassen ist auch klar.....

[Tyrolens]

Original geschrieben von Rollstuhlfahrer

auf Dafur, Nordkorea, kongo, etc aber scheißt.

 

Wer schweigt, stimmt zu. Daher haben wir uns, also zumindest die westl. Welt, schon (wieder) am Genozid beteiligt.

[adal]

Original geschrieben von irieman420

@adal...auch wenn dich dieses thema wirklich sehr berühren dürfte, solltest du die meinungen anderer doch irgendwie akzeptieren bzw. etwaige mißinterpretationen (und auf das tippe ich) schriftlich abhandeln, immerhin hast du die debatte auch gestartet...auch wenn dir das absolut gegen den strich läuft...die sprache ist einfach schwammig, niemals können wir alles so kurz in worte fassen, dass ein derart komplexes thema in absoluter übereinstimmung abgehandelt wird...

 

...

 

auf der anderen seite stellt sich mir schon die frage, wie sich jemand das göttliche recht herausnehmen darf, zu wissen, was für die ganze welt das richtige ist...wir leben in einer demokratie und glauben, dass ist das absolut genialste...aber woher...die kurze zeit die wir (und damit meine ich jetzt explizit die user im bb) bisher auf diese welt sind, gibt uns noch lange nicht das recht, derart zu werten...maximal dürfen wir aufzeigen und HINWEISEN, dass einiges menschenunwürdig ist und es dann VORLEBEN, dass es anders und besser geht...aber es ist nun einmal so, dass wir in einer absurd zahlencomputermaschinenorientierten zeit leben, in der andere meinung zwar nicht per tod verneint werden, aber derart ins lächerliche gezogen werden, dass zumindest diskriminierung und einseitigkeit vorherrscht, was im zeitablauf wieder zum krieg führen wird...die einseitigkeit hat die menschheit bis jetzt immer in den krieg getrieben, und es wird immer wieder passieren, solange nicht die gesamtheit und deren kreatives potential gesehen wird, sondern nur die abgrenzung...

 

bush ist ein mensch, seine regierungszeit ist begrenzt, und so können wir nur hoffen, dass kein bushfya ausbricht und sich die welt wieder in richtung frieden entwickelt...und genauso, wie wir den amerikanern eine chance geben sich zu ändern, müssen wir auch allen anderen, so wie sie uns, die chance geben, sich zu ändern...änderung passieren langsam, ein lebensabschnitt kann hierbei nur als zeitlicher lächerlschass bezeichnet werden...

 

auch ich würde nicht unterschreiben das bush kein gestörter psychopat ist...ich glaube aber eher, dass das ein etwas zurückgebliebener papierschnipselsammler ist, der sich in einer dummen gesellschaft dümmlich genial verkauft...

 

na jetzt bin ich gespannt wenig worte, viele gedanken...dass kann ja zu keinem verständnis führen

 

ad 1) agreed. Völlige Übereinstimmung nicht nötig. Aber eine gemeinsame Wertebasis hätte ich erwartet.

 

ad 2) Hier oktruierst Du mir Deine Auffassung auf. Ich hab nicht von Demokratie gesprochen, sondern von Menschenrechten. Und die halte ich für ein unverselles Gesetz, nicht für eine verhandelbare Auffassung. Und das Recht auf die Postulierung universelle Gesetze nehm ich sicher weniger in Anspruch, als alle Religionen. Aber ich stehe dazu, dass ich gewisse Werte für allgemeingültig halte, ich bin nicht bereit Frauendiskriminierung (nicht die Diskriminierungsdiskussion bei uns, ich red von echten Problemen ...) als Ausprägung einer lokalen Kultur zu sehen, das wäre für mich völliger Nihilismus.

 

ad 3) Ich bin wirklich kein Bushfan, in die Rolle möcht ich mich nicht drängen lassen. Ich halt ihn für einen eher ungeschickten (da er ineffektive Methoden anwendet), nicht sehr hellen und etwas korrumpierten Politiker, aber keinesfalls für ein verbrecherisches Monster.

 

Auf dem Niveau würde die Diskussion eh Spaß machen, da kämen wir wahrscheinlich irgendwann wieder zur Erkenntnis, dass ma eh das Gleiche meinen.

 

Aber zum ersten Absatz zurück, jede Meinung zu akzeptieren und zuzulassen, klingt zwar sehr offen, es kann sich aber auch völlige Ignoranz dahinter verstecken. Es gibt einen Grundkonsens, den ich für die Diskussion unter Erwachsenen voraussetze, da gehört für mich dazu, die historische Einmaligkeit der industriellen Massenermordung im 3. Reich anzuerkennen. Darüber will ich wirklich nicht diskutieren müssen.

[Rollstuhlfahrer]

naja, die nicht westliche welt hat auf nichts dazu gesagt und unsere Meinung sollte eigentlich gleichbedeutend mit deren sein

[Brin]

Original geschrieben von adal

Ich bin schon gar nicht bereit, inhatlich auf die ekelerregende Gleichsetzung von Juden und Terroristen einzugehen. Im Gegensatz zur ersten Aussage von Dir, entschuldigt Dich hier nichteinmal mangelnde Bildung.

 

Junge, wie kann man so eingebildet sein, wenn man nicht mal lesen kann...

 

Eigentlich war nämlich folgendes der Punkt in Punktis Aussage:

 

Original geschrieben von punkti

leider weiß aber noch keiner wer der nächste terrorist ist!

 

Die Einmaligkeit des Industriellen Massenmords hat keiner in Frage gestellt. Aber die (Unterstützung der) gezielte(n) Tötung von Politischen Feinden (Israel) ist auch schon DER WEG in diese Richtung. Wie heissts: "wehret den Anfängen".

 

Das man in den USA ungestraft die Meinung sagen kann :rofl:.

Mediengleichschaltung und Bürgerfanatisierung sind dort schon passiert. Als "lustiges" Beispiel - CD-Zerstörung der Dixie Chicks nach einer kriegsfeindlichen Aussage...

[irieman420]

scheint es mir, dass wir uns alle wieder näher kommen...

[Zacki]

zwar a bissi O.T. aber trotzdem muss ich meiner Freude Luft machen:

Italien beginnt demnächst mit Truppenabzug aus dem Irak, kam gerade auf EuroNews, hat der Berlusconi endlich aufgehört, das selbe Zeug zu nehmen wie GWB?

[SAMC]

@adal

Die Ansichten der Menschen entwickeln sich ständig - jede Generation hat sich ihr eigenes Bild über Menschenrechte gemacht. Was uns als absolut absurd und menschenunwürdig vorkommt war vor nicht einmal 100 Jahren ganz normal - auch hier in der westlichen Welt. Wie kann man also so naiv sein und davon überzeugt, daß man die absolute Erkenntnis über derlei Dinge besitzt. Warum denkst du gibt es ein Studium der Rechtsgeschichte? Die Ansichten der Menschen was RECHT und UNRECHT ist werden sich solange verändern solange es Menschen gibt die unterschiedlichen Kulturen unterliegen.

 

Ich für meine Begriffe kann meine Ansicht des Rechts definieren - aber ich kann nicht für irgendeinen muslimischen Muffti sprechen und ihn sagen das seine Auffassung von Recht falsch ist...

[irieman420]

nimmt denn der gwb, damit ich nich lange herumexperimentieren muss ?

 

...gibt es etwa psychedlische verblödungstropfen? ...

[irieman420]

Aber ich stehe dazu, dass ich gewisse Werte für allgemeingültig halte, ich bin nicht bereit Frauendiskriminierung (nicht die Diskriminierungsdiskussion bei uns, ich red von echten Problemen .. .) als Ausprägung einer lokalen Kultur zu sehen, das wäre für mich völliger Nihilismus.

 

die frage ist, was sind echte probleme...genau diesselbe frage kann man stellen betreffend krankheit...was ist die schlimmste krankheit...relativ einfach zu beantworten: die, die man zur zeit ausstehen muss...und das können durchaus "kleine" krankheiten sein...

 

auf dem aufbauend gilt ein weiteres naturgesetz...alles kleine, was nicht behandelt wird, wird groß...so gesehen haben bei uns z.b. frauen vielleicht nach deiner definition keine "echten probleme", jedoch im zeitablauf werden die mißverständnisse immer größer, was ärger, zorn, hass, einseitiges denken, eingefahrene extrempositionen mit sich bringt...

 

weiters möchte ich wirklich keinem meine meinung aufoktruieren...mein gott, da wäre ich ja dümmlicher natur wie gwb...ich hoffe wirklich, dass ich nicht in diese richtung tendiere, obwohl dieser samen natürlich in jedem menschen, so auch mir, steckt!

 

den grundkonsens haben wir, da bin ich mir sicher...industrieller massenmord ist aber leider, für mich, nicht mehr, als das erwachsen gewordene baby des "ein-mann/frau-tötens"...an der wurzel sollte man ansetzen, solange die probleme noch keine "echten probleme" sind, jedoch der mensch dazu neigt, solange wegzuschauen und weiterzumachen, bis tatsächlich hardcore-symptome aufscheinen...

 

jede meinung zuzulassen ist eine extremposition und genauso weit weg von der mitte, wie nur eine position gelten zu lassen aufzeigen, kritisieren und in erster linie VORLEBEN, so kann es besser werden ("wien darf nicht istanbul werden, kopftuchverbot (selbst für die, die freiwillig kopftücher tragen), menschen als nummer betrachten, etc., na, das sind wir am besten wege )

 

blessings

[Glückspirat]

Original geschrieben von irieman420

[b...aber es ist nun einmal so, dass wir in einer absurd zahlencomputermaschinenorientierten zeit leben, in der andere meinung zwar nicht per tod verneint werden, aber derart ins lächerliche gezogen werden, dass zumindest diskriminierung und einseitigkeit vorherrscht, was im zeitablauf wieder zum krieg führen wird...die einseitigkeit hat die menschheit bis jetzt immer in den krieg getrieben, und es wird immer wieder passieren, solange nicht die gesamtheit und deren kreatives potential gesehen wird, sondern nur die abgrenzung...

[/b]

 

 

Suuuper geschrieben.....jetzt hab ich wieder was zum nachdenken

[revilO]

Was uns als absolut absurd und menschenunwürdig vorkommt war vor nicht einmal 100 Jahren ganz normal

 

aber dennoch eines Menschen, oder besser gesagt eines intelligenten, moralischen Lebewesens unwürdig und falsch

 

ich gehe mit "Adals" Aussage, dass gewisse Werte allgemeingültig und nicht verhandelbar sind, absolut konform

[revilO]

hätte vielleicht einleitend bereits am Beginn der Diskussion stehen sollen:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte

[Rollstuhlfahrer]

Berlusconi

 

Das Berlosconi einsichtig wird kann man ja nicht behaupten. Nur im Gegensatz zu GWB kümmert er sich einzig und allein um seine eigenen Interessen und ist nicht eine Marionette mehrerer anderer, die allerdings in Prozent zur Bevölkerungsanteil wiederum minimal sind.

DIE Auffassung von "Rechtsstaat" ist aber auch bei Berlusconi von den demokratischen Moral- und Wertevorstellungen weit entfernt.

 

aber dennoch eines Menschen, oder besser gesagt eines intelligenten, moralischen Lebewesens unwürdig und falsch

 

was ist moralisch, welche Moral??? Die der Religion, die einer politischen Gruppierung???

 

dass gewisse Werte allgemeingültig und nicht verhandelbar sind

 

Was sind diese Werte. Aus der Sicht anderer Kulturen brechen wirderen allgemeingültige Werte, für diese, und zwar sicher fürden Großteil der Bevölkerung, ebenfalls unverhandelbaren Werte und deren Moral ganz gehörig.

 

Es geht jetzt nicht darum ob man andere Meinungen als irrwitzig oder nicht, ob man mit ihnen einverstanden ist oder sie ableht, denn meiner Meinung nach ist jede Meinung zulässig, auch wenn sie einem falsch erscheint, solange sie keine anderen Personen verletzt und ihn ihrer Meinung einschrenkt. Es ist aber völlig legitim einem anderen seine Meinug näherzubringen, allerdings durch überzeugung und nicht durch Aufziwngen dieser. Und ich finde die gesammte Welt hat noch einiges an Überzeugungsarbeit zu leisten.

 

Das ist meine ganz persönliche Meinug, ob und wer damit einferstanden ist, ist seine entscheidung

[revilO]

Moral ist vermutlich das falsche Wort, vielleicht wäre Ethik besser gewesen

 

was in manchen Ländern moralisch ist, weil dort (möglicherweise) die Mehrheit (uns widerstrebende) bestimmte Grundsätze, im Glauben damit ein Fortbestehen der Gesellschaft zu ermöglichen, akzeptiert, muss noch lange nicht ethisch sein

 

ich lebe in dem festen Glauben, dass kein Mensch, der glücklich und zufrieden, unabhängig und frei ist, das Auspeitschen einer Schwangeren oder das Steinigen einer Ehebrecherin für gut, also ethisch einwandfrei, heißen kann