herbert12 Geschrieben 13. Mai 2012 Teilen Geschrieben 13. Mai 2012 (bearbeitet) 7. mit gelben Rückstrahlern an den Pedalen; diese können durch gleichwertige Einrichtungen ersetzt werden; http://www.bmvit.gv.at/verkehr/ohnemotor/recht/fahrradverordnung.pdf http://www.giffits.de/reflektoren danke interesant finde ich den absatz ich dachte immer man muß auch die klamotten dazu anhaben. Rennfahrräder § 4. (1) Als Rennfahrrad gilt ein Fahrrad mit folgenden technischen Merkmalen: 1. Eigengewicht des fahrbereiten Fahrrades höchstens 12 kg; 2. Rennlenker; 3. äußerer Felgendurchmesser mindestens 630 mm und 4. äußere Felgenbreite höchstens 23 mm. (2) Rennfahrräder dürfen ohne die in § 1 Abs. 1 Z 2-8 genannte Ausrüstung in Verkehr gebracht werden; bei Tageslicht und guter Sicht dürfen Rennfahrräder ohne diese Ausrüstung verwendet werden lg Bearbeitet 13. Mai 2012 von herbert12 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
schwarzerRitter Geschrieben 13. Mai 2012 Teilen Geschrieben 13. Mai 2012 ...wobei max. 12kg für ein Rennrad ja ein bissi hoch angesetzt sind. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 13. Mai 2012 Teilen Geschrieben 13. Mai 2012 ...wobei max. 12kg für ein Rennrad ja ein bissi hoch angesetzt sind. meins hat mit auflieger, pedalen und werkzeugtaschl 12,25... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Wolfgng Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Schön, dass es dieser Fall auch mal an die Öffentlichkeit geschafft hat. Bin schon gespannt, was die Lesermeinungen dazu sagen. Obwohl, die "Heute" wird ja großteils von Öffi-Benutzern gelesen, von daher...... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Krokogeil Geschrieben 16. Mai 2012 Autor Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 tja die ersten 5 kommentare zum artikel verstehe ich nicht ganz, aber ich bin ja auch der betroffene von dem her fühle ich mich sowieso unfair behandelt...aber leute jetzt mal ehrlich wie bescheuert ist die idee mit den kennzeichen für räder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SirDogder Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 tja ...aber leute jetzt mal ehrlich wie bescheuert ist die idee mit den kennzeichen für räder? tausendmal diskutiert tausendmal is nix passiert. Entsprechende Projekte beispielsweise in der Schweiz sind auch wegen Erfolgslosigkeit eingestellt worden. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Schön, dass es dieser Fall auch mal an die Öffentlichkeit geschafft hat. Bin schon gespannt, was die Lesermeinungen dazu sagen. Obwohl, die "Heute" wird ja großteils von Öffi-Benutzern gelesen, von daher...... was is dran schön? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tenul Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Schön, dass es dieser Fall auch mal an die Öffentlichkeit geschafft hat. Bin schon gespannt, was die Lesermeinungen dazu sagen. Obwohl, die "Heute" wird ja großteils von Öffi-Benutzern gelesen, von daher...... Gibt's das online? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bs99 Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 was ist jetzt aus den 400,- strafe geworden? einspruchsfrist versäumt? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Albert73 Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Heute in der U-Bahn gesehen: http://www.heute.at/news/oesterreich/art23655,710916 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Krokogeil Geschrieben 16. Mai 2012 Autor Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 nein, einspruch wurde erhoben, jez wird sich das ganze ws wieder ewig dahinziehen bis wieder was retour kommt. aber ich hab halt, weil ich auf meine bekannten gehört habe und weil ich von der zeitung kontaktiert worden bin die geschichte "frei" gegeben,...schlimmer kanns eh nicht mehr werden hab ich mir dacht! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tenul Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Heute in der U-Bahn gesehen: http://www.heute.at/news/oesterreich/art23655,710916 Sogar am Cover Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Krokogeil Geschrieben 16. Mai 2012 Autor Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Sogar am Cover immerhin etwas ^^ wie ich gerade herausgefunden hab, haben sie es in cafe puls auf puls 4 auch erwähnt ... genial Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Albert73 Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Sogar am Cover Als unfreiwilliger 'Mitleser' habe ich das nicht gesehen . Aber offenbar ist das Thema für eine Schlagzeile in heute gut genug. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
milestone Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Also ich würde da doch sehr daran zweifeln ob die verhängten Strafen schuld- und tatangemessen sind. Auch eine Korrektur des Strafaussmaß aufgrund des Einkommens scheint durchaus gerechtfertigt. Wir leben ja in einem Rechtsstaat und da kann die Behörde nicht gegen seine Bürger auftreten. Wenn doch wird sollte sich der VwGH drum kümmern, den Behörden zu zeigen FÜR die Bürger da zu sein und nicht GEGEN sie. Eigentlich unglaublich welche Misantropen da an den Schreibtischen hocken müssen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Also ich würde da doch sehr daran zweifeln ob die verhängten Strafen schuld- und tatangemessen sind. Auch eine Korrektur des Strafaussmaß aufgrund des Einkommens scheint durchaus gerechtfertigt. Wir leben ja in einem Rechtsstaat und da kann die Behörde nicht gegen seine Bürger auftreten. Wenn doch wird sollte sich der VwGH drum kümmern, den Behörden zu zeigen FÜR die Bürger da zu sein und nicht GEGEN sie. also wenn jemand so offenbar auf alles pfeift und gar nix am radl hat, ghört er dann nur halbert gstraft, und jenem welchem nur ein reflektor fehlt, der aber sonst alles gesetzeskonform montiert hat soll die volle summe v. 50,- fürn reflektor verrechnet werden? rechtsstaat meint im übrigen nicht, dass der einzelne bürger nach belieben recht zu haben hat... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
dodl Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Nojo, wenn man bedenkt, dass grad meine Mutter 100€ zahlen musste, weil sie mit knappen 100 durch eine Ortschaft gefahren ist, dann scheinen mir 400€ fuer die paar fehlenden blingblings ein bissl ueberzogen. Gerecht waere ein 100ter fuern Kroko und Fetzn weg fuer die Mutter. Nur um das mal in Relation zu setzen. cu martin Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
maff Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 ... FÜR die Bürger da zu sein und nicht GEGEN sie. Mir ist es schon lieber, wenn die Behörden für die Bürger da sind, welche sich z.B. im Straßenverkehr gemäß der StVO verhalten, und nicht gegen diese. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Nojo, wenn man bedenkt, dass grad meine Mutter 100€ zahlen musste, weil sie mit knappen 100 durch eine Ortschaft gefahren ist, dann scheinen mir 400€ fuer die paar fehlenden blingblings ein bissl ueberzogen. Gerecht waere ein 100ter fuern Kroko und Fetzn weg fuer die Mutter. Nur um das mal in Relation zu setzen. cu martin das problem is, dass wir verwöhnt sind. wir ham glaub ich in europa die gelindesten strafen überhaupt. deswegen kommen uns die 400 viel vor. mei maximum war vor einigen jahren auf der pack für 149 statt 100 knapp 150 €, für 178 den wechsel runter 50€, das is zu billig, in der schweiz zbsp... verstehst? ich tät sagen 200 san ok, und 200 für völlig fehlende schuldeinsicht... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
milestone Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 also wenn jemand so offenbar auf alles pfeift und gar nix am radl hat, ghört er dann nur halbert gstraft, und jenem welchem nur ein reflektor fehlt, der aber sonst alles gesetzeskonform montiert hat soll die volle summe v. 50,- fürn reflektor verrechnet werden? rechtsstaat meint im übrigen nicht, dass der einzelne bürger nach belieben recht zu haben hat... Diesen Beitrag verstehe ich nicht. Wir leben in Österreich und nicht in einer Karikatur frei nach Kafka. Ich meine nicht, dass wir eine Anarchie anstreben sollten und dass Strafen für Delikte durchaus gerechtfetigt sind. Wenn das Strafmaß aber darauf schließen lässt dem Bürger eins auszuwischen hat das mit einer ordentlichen Verwaltung nichts zu tun und sollte tatsächlich vom VwGH geprüft werden. Edit: Wenn man beruft hat man also fehlende Schuldeinsicht? Eigenartige Rechtsauffassung hast Du da. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Krokogeil Geschrieben 16. Mai 2012 Autor Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 (bearbeitet) Diesen Beitrag verstehe ich nicht. Wir leben in Österreich und nicht in einer Karikatur frei nach Kafka. Ich meine nicht, dass wir eine Anarchie anstreben sollten und dass Strafen für Delikte durchaus gerechtfetigt sind. Wenn das Strafmaß aber darauf schließen lässt dem Bürger eins auszuwischen hat das mit einer ordentlichen Verwaltung nichts zu tun und sollte tatsächlich vom VwGH geprüft werden. Edit: Wenn man beruft hat man also fehlende Schuldeinsicht? Eigenartige Rechtsauffassung hast Du da. danke, aber ich geb mich ja eingeständig, glaub ich ist das wort, am gehweg hatte ich nichts verloren und die reflektoren fehlten...uneinsichtig würde ich mich nur mit meinem mtb geben mit dem regelmässig rennen gefahren werden und der schnickschnack unnötig ist, da es die optik zerstört und einfach fehl am platz ist...ABER es geht mir einfach um die schon so oft erwähnte RELATION, freunde/bekannte hatten ähnliche wenn nicht identische vergehen sind aber entweder mit einem blauen auge, also ermahnung, davon gekommen, oder mussten zwischen 30-60€ strafe zahlen...jedoch knackte niemand die 400€ marke, inzwischen hab ich schon mit einigen leuten telefoniert und gesprochen darunter anwälte, bekannte, bekannte von bekannte usw....niemand musste 400€ ablegen.... Bearbeitet 16. Mai 2012 von Krokogeil Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
6.8_NoGravel Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 Schön, dass es dieser Fall auch mal an die Öffentlichkeit geschafft hat. Bin schon gespannt, was die Lesermeinungen dazu sagen. Obwohl, die "Heute" wird ja großteils von Öffi-Benutzern gelesen, von daher...... Mit der Heute habe ich gerade meine Radschuhe ausgestopft, ein Qualitätsblatt saugt den Dreck auf wie nix. Besagten Artikel habe ich nicht gefunden, aber was werden für Reaktionen erwartet, außer dass die Radhooligans endlich die gerechte Strafe bekommen und eigentlich zum Abschuss freigegeben gehören. Die Kupfermuckn wäre da sicher sinnvoller, die Leute denken wenigsten nach über was sie schreiben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 (bearbeitet) Dies Edit: Wenn man beruft hat man also fehlende Schuldeinsicht? wo hab ich das gschriebn? ich hab sogar gschriebn wie folgt: berufst halt. vielleicht sinds eh gnädig und reduziern die straf auf a erträglicheres, angemesseneres maß. Bearbeitet 16. Mai 2012 von shroeder Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
milestone Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 (bearbeitet) Sorry shroeder, ich habe nur deine zwei letzten Postings anders interpretiert. Als ob man anhand aufgezählter Mängel feststellen könnte ob man auf alles pfeift und sich daraus eine Schulduneinsicht ableiten ließe. Bei einer Berufung ist man auch nicht der Gnade von Verwaltungsbeamten unterworfen, sondern der objektiven Sicht von Strafausmaß und Delikt und dem Verhältnis zum Einkommen. Was mir mehr Sorgen macht ist die Einstellung die eine Behörde gegen Radfahrer einnimmt und welche Auswirkungen das auf die Bevölkerung hat. Jetzt fühlt sich jeder Hilfspolizist aufgerufen jeden Sch*** anzuzeigen, egal ob gerechtfertigt oder nicht. Bin schon gespannt wie oft sich RR hinstellen müssen um zu erklären dass sie ein RR fahren und die eben keine Reflektoren oder Licht montiert haben müssen. Edit: Würde der Berufung auf Strafminderung nicht nachgekommen und das Geld uneinbringlich sein würde ein Bürger wegen im Grunde fehlender Reflektoren im Gefängnis landen (weil anzunehmen ist das eine Ratenzahlung aufgrund mangelden Einkommens nicht gewährt wird). Das soll Recht in Österreich sein? Da schäme ich mich als Österreicher in Grund und Boden. Weit hammas bracht im Land der Unschuldsvermutung. Bearbeitet 16. Mai 2012 von milestone Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Blackmind Geschrieben 16. Mai 2012 Teilen Geschrieben 16. Mai 2012 (bearbeitet) Sorry shroeder, ich habe nur deine zwei letzten Postings anders interpretiert. Als ob man anhand aufgezählter Mängel feststellen könnte ob man auf alles pfeift und sich daraus eine Schulduneinsicht ableiten ließe. Bei einer Berufung ist man auch nicht der Gnade von Verwaltungsbeamten unterworfen, sondern der objektiven Sicht von Strafausmaß und Delikt und dem Verhältnis zum Einkommen. Was mir mehr Sorgen macht ist die Einstellung die eine Behörde gegen Radfahrer einnimmt und welche Auswirkungen das auf die Bevölkerung hat. Jetzt fühlt sich jeder Hilfspolizist aufgerufen jeden Sch*** anzuzeigen, egal ob gerechtfertigt oder nicht. Bin schon gespannt wie oft sich RR hinstellen müssen um zu erklären dass sie ein RR fahren und die eben keine Reflektoren oder Licht montiert haben müssen. Edit: Würde der Berufung auf Strafminderung nicht nachgekommen und das Geld uneinbringlich sein würde ein Bürger wegen im Grunde fehlender Reflektoren im Gefängnis landen (weil anzunehmen ist das eine Ratenzahlung aufgrund mangelden Einkommens nicht gewährt wird). Das soll Recht in Österreich sein? Da schäme ich mich als Österreicher in Grund und Boden. Weit hammas bracht im Land der Unschuldsvermutung. Das hat nix mit " Recht in Österreich" zu tun. Und mit Unschuldsvermutung noch weniger ( weil er ja tatsächlich auf dem Gehsteig gefahren ist etc.) Es gibt einen Gesetzestext, da steht drinn was Sache ist und ein Polizist hat das getan , pasta! Nur weil hunderte andere Polizisten nix machen, gibts ein Gejammere. Nicht , das ich nicht auch der Meinung bin, die Summe ist zu hoch, Fakt ist das Gesetz. Wenn man Gesetze erlä´ßt um sie dann dauernd zu beugen, brauch ich so einen Rechtsstaat noch weniger. Und ob´s hilfreich ist, jetzt in den Medien auf die " böse" Polizei zu zeigen bezweifle ich auch.. Bearbeitet 16. Mai 2012 von Blackmind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.