Doping-Thread (Sammelthread für Human Doping)

[stephin]

Anscheinend können manche dem BK diese Geschichte noch immer nicht verzeihen. Denn... Wie lang ist das jetzt her???

 

Womöglich auch deshalb, weil er damals ziemlich ausgepackt hat und dazu gestanden ist, dass er gedopt hat. Seht das Vergehen mal in Relation zu anderen, z.B. strafrechtlich relevante(re)n Vergehen oder wie andere Fahrer sich winden bevor sie irgendwas zugeben, wenn überhaupt. Da ist dem BK sein Verhalten mM eigentlich sehr sympathisch.

 

Und dass er zehn Euro als Unkostenbeitrag für eine Veranstaltung in seinem Unternehmen verlangt? - Na Bumm - a echter Skandal!!!

 

Die Veranstaltung letztens wurde übrigens sogar vom Falter gelobt, die ihn nach dem Dopingvergehen als Dolm der Woche bezeichnet haben. Wenn der Cance aus einem schweizer Boulevard-Blattl zitiert wird, passt der Falter als Gegenpol vlt. eh grad richtig.

Bearbeitet 21. März 2019 von stephin

[Max]

@Reini: Cancellara? War das nicht der Typ aus der Mannschaft von Bjarne Rijs? Der, der bei der Flandernrundfahrt 2010 in bester Pot Belge Manier von vorne weggefahren ist?

[bikeopi]

quelle: blick.ch

 

.

 

ganz geheuer war es ihm offenbar schon damals nicht

 

PS: dabei war er - wie man ja auch am Trikot erkennt - der verdiente sieger in der erythrozytenwertung

 

Bearbeitet 21. März 2019 von bikeopi

[Gast User#240828]

@Reini: Cancellara? War das nicht der Typ aus der Mannschaft von Bjarne Rijs? Der, der bei der Flandernrundfahrt 2010 in bester Pot Belge Manier von vorne weggefahren ist?

 

motor hat man gehört...positiv getestet wurde er im gegensatz zu Kohl aber nie u er war erfolgreich, solange er aktiv war. für ihn musste man auch nicht 15 andere sperren, damit er bei paris roubaix oder bei der TT wm am stockerl stand.

 

wer glaubt, dass Kohl der große Aufklärer war, dem sei das gegönnt.

 

Mit ist das wurscht, was der macht. Sein Shop ist auch ok, wie der vom Pfanni, oder Knopf Michi...

 

Allein das Signal, das Doper nicht mehr fallen, sondern im Kurs steigen, weil sie mehr mediale aufmerksamkeit bekommen, als durch sportliche erfolge - u damit als Aufklärer, Unternehmer, sportliche Leiter oder Markenbotschafter ihre Kohle verdienen, könnte von jungsportlern aber falsch gedeutet werden.

Bearbeitet 21. März 2019 von User#240828

[AWIN]

Es geht nicht, darum, dass er 10 Euro für eine Veranstaltung in seinem Unternehmen verlangt. Es geht um das Gesamtbild. Es geht auch nicht darum, ob man ihm die Dopinggeschichte verzeiht. Es geht um den Umgang mit dieser Geschichte, da kann jeder seine Meinung dazu haben. Mir gefällt so einen Plakat jedenfalls ungefähr genau so gut wie das Foto vom Schröcksi mit dem Christian Hoffmann.

 

 

 

Anscheinend können manche dem BK diese Geschichte noch immer nicht verzeihen. Denn... Wie lang ist das jetzt her???

 

Womöglich auch deshalb, weil er damals ziemlich ausgepackt hat und dazu gestanden ist, dass er gedopt hat. Seht das Vergehen mal in Relation zu anderen, z.B. strafrechtlich relevante(re)n Vergehen oder wie andere Fahrer sich winden bevor sie irgendwas zugeben, wenn überhaupt. Da ist dem BK sein Verhalten mM eigentlich sehr sympathisch.

 

Und dass er zehn Euro als Unkostenbeitrag für eine Veranstaltung in seinem Unternehmen verlangt? - Na Bumm - a echter Skandal!!!

 

Die Veranstaltung letztens wurde übrigens sogar vom Falter gelobt, die ihn nach dem Dopingvergehen als Dolm der Woche bezeichnet haben. Wenn der Cance zitiert wird passt der Falter als Gegenpol vlt. eh grad richtig.

[kapi]

Es geht nicht, darum, dass er 10 Euro für eine Veranstaltung in seinem Unternehmen verlangt. Es geht um das Gesamtbild. Es geht auch nicht darum, ob man ihm die Dopinggeschichte verzeiht. Es geht um den Umgang mit dieser Geschichte, da kann jeder seine Meinung dazu haben. Mir gefällt so einen Plakat jedenfalls ungefähr genau so gut wie das Foto vom Schröcksi mit dem Christian Hoffmann.

 

Ob einem das Plakat gefällt ist jedem unbenommen, für mich hat das aber relativ wenig mit Doping zu tun, was BK aus meiner Sicht von anderen Dopingsündern (zB von Hoffmann) unterscheidet:

-er hat mehr gesagt als er hätte müssen

-hat die Karriere beendet

-hat weder eine Funktion in einem Team noch in einem Verband

-hat sich eine neue Existenz in der Privatwirtschaft aufgebaut

[kapi]

@Reini: Cancellara? War das nicht der Typ aus der Mannschaft von Bjarne Rijs? Der, der bei der Flandernrundfahrt 2010 in bester Pot Belge Manier von vorne weggefahren ist?

 

Nein, das war der der plötzlich mit den besten am Berg mithalten konnte und die Tour de Swiss gewonnen hat

[kapi]

....

 

U genug Profis haben sich über seinen Gepunktetes u den Podiumsplatz mokiert, aber halt nicht in den Medien...wer seinen Spitznamen im Peloton weiß, wird sich denken können, was die meisten von ihm gehalten haben. Man könnte ja mal auf Zwift Cancellara anstupsen u fragen, der hat sich damals kein Blatt vor den Mund genommen...

 

 

Auszüge:

 

Fabian Cancellara: "Kohl? Der größte Idiot!"

 

Für mich war er ein Esel, der geladen hat.

 

 

Der Schweizer Radprofi Fabian Cancellara über denösterreichischen Dopingsünder Bernhard Kohl...

“Der ist einfach nur dumm”

 

Von Dummheit, einem Esel und durchgebrannten Sicherungen war von Seiten des Schweizers die Rede. Angesprochen auf die Fiktion des sauberen Sports meinte der Olympiasieger, er würde Kohl in einem Zeitfahren 30 Minuten abnehmen....(hätte er sich so aufgeladen wie kohl)

 

das Interview findet man leicht, wenn man

es ganz lesen möchte.

 

 

Die Reaktion von Cacellara ist doch typisches Nachtreten, weil sich Kohl erwischen ließ und mehr gesagt hat als nötig, zwei Dinge die man Cancellara nicht vorwerfen kann...

[Gast User#240828]

cancellara war immer gut am berg, wenn er nicht als edelhelfer agieren musste, es war sogar angedacht, ihn als GC fahrer aufzubauen...für die tour u nicht wenige hielten einen erfolg für möglich. nicht die, für die er plötzlich gut am berg war natürlich. Bearbeitet 21. März 2019 von User#240828

[kapi]

...

 

Mit ist das wurscht, was der macht. Sein Shop ist auch ok, wie der vom Pfanni, oder Knopf Michi...

 

....

 

Mir gefällt der Umgang von Kohl mit dem Thema deutlich besser als der von Pfanni u Knopf, trotz Plakat

[Gast User#240828]

Mir gefällt der Umgang von Kohl mit dem Thema deutlich besser als der von Pfanni u Knopf, trotz Plakat

 

obwohl mir das wirklich egal ist, kann ich leute verstehen, denen es nicht egal ist. auch jene die sich über seine auftritte bei jedermann rennen, oder über das plakat ärgern. es gibt nicht wenige die behaupten, dass manche doper aufgrund ihrer mittelmäßigen physis viel mehr durch doping profitiert haben, als hoch talentierte..u er deshalb auch ein reizthema ist.

wenn wen seine vorgangsweise gefällt, oder besser als die von anderen-kein problem...

[AWIN]

Ja es ist gut, dass er ausgepackt hat. Allerdings bin ich den Eindruck nie los geworden, dass für ihn der dritte Platz immer noch gilt, weil ja die anderen alle auch... dazu passt dann das Plakat.

 

Dazu passt jetzt auch, dass für viele der Cancellara nix sagen darf zu dem Thema, weil er plötzlich am Berg gut war, und das kann ja nur heißen...es sollte schon noch so sein, dass jene, die nicht positiv getestet wurden als unschuldig gelten. Wenn das nicht mehr gilt, dürfte man sich die Sache nicht mehr anschauen.

 

 

 

Mir gefällt der Umgang von Kohl mit dem Thema deutlich besser als der von Pfanni u Knopf, trotz Plakat

[kapi]

...

 

Dazu passt jetzt auch, dass für viele der Cancellara nix sagen darf zu dem Thema, weil er plötzlich am Berg gut war, und das kann ja nur heißen...es sollte schon noch so sein, dass jene, die nicht positiv getestet wurden als unschuldig gelten. Wenn das nicht mehr gilt, dürfte man sich die Sache nicht mehr anschauen.

 

Cancellara darf sagen was er will und er ist natürlich im rechtlichen Sinne unschuldig, aber seine Aussagen erhöhen für mich nicht seine Glaubwürdigkeit im Bezug auf einen sauberen Sport.

[Gast User#240828]

welcher radsportler erhöht mit seinen aussagen die glaubwürdigkeit in bezug auf sauberen sport?

 

kohl sagte doch, dass es diesen nicht gibt, der saubere sport fikiv ist u dass alle radsportler gedopt sind.

 

 

diese pauschal beschuldigung hat cancellara erst so auf die palme gebracht, nicht der umstand, dass kohl für sich gedopt hat.

[6.8_NoGravel]

herrliche statement´s

 

riedesser - weil du a arschloch bist

und die voigt ansprache + hände falten goschen halten

 

[hermes]

wenn ein ertappter profi so eine aussage tätigt, müssen alle anderen nur laut aufschreien. jeder, der das nicht tut, dopt auch. so ist zumindest die öffentliche wahrnehmung.

[Gast User#240828]

eh schön, dass die welt so wandelbar ist.

 

früher war doping offen, aber medial nur ein thema wenn einer tot vom rad gefallen ist.

 

dann eine totsünde u strafrechtlich relevant - medial ein teaser - das desaster für die ertappten, auch finanziell.

 

jetzt part of the game, medial nur mehr mittelmäßig der reisser (ausser es passt gerade) u eigentlich akzeptiert, weils eh jeder macht - auch kapital aus einer so erlangten berühmtheit schlagen ist irgendwie auch in ordnung.

[bikeopi]

welcher radsportler erhöht mit seinen aussagen die glaubwürdigkeit in bezug auf sauberen sport?

 

kohl sagte doch, dass es diesen nicht gibt, der saubere sport fikiv ist u dass alle radsportler gedopt sind.

 

 

diese pauschal beschuldigung hat cancellara erst so auf die palme gebracht, nicht der umstand, dass kohl für sich gedopt hat.

 

 

 

So sehe ich es auch. Wie kommt kohl dazu etwas zu behaupten bzw zu unterstellen, was er nicht wissen kann. In erster linie wollte er mit dieser aussage wohl seine schuld relativieren.

Und nein, es ist nicht ok, zuerst den weinenden reumütigen sünder zu geben und sich später in einem vortrag als erfolgreicher spitzensportler zu verkaufen. Ich meine, worüber reden wir hier???

.

Letztlich ist das Plakat der beweis, dass cancellara mit seiner aussage über kohl recht hatte.*

 

Wenn einer mit seinen lügengeschichten auch noch hausieren geht, ist das für mich ein zeichen, dass er erstens nix dazugelernt hat und zweitens zu wenig bestraft wurde.*

Chuzpe sowas!

[kapi]

welcher radsportler erhöht mit seinen aussagen die glaubwürdigkeit in bezug auf sauberen sport?

 

kohl sagte doch, dass es diesen nicht gibt, der saubere sport fikiv ist u dass alle radsportler gedopt sind.

 

 

diese pauschal beschuldigung hat cancellara erst so auf die palme gebracht, nicht der umstand, dass kohl für sich gedopt hat.

 

Ich meinte nicht die generelle Sauberkeit, sondern die persönliche und da gab es nur sehr wenige die das glaubhaft machten (Cancellara zählte nicht dazu), die bekanntesten Beispiele:

Greg Lemond

Graeme Obree

Felix Gottwald (andere Sportart)

[kapi]

eh schön, dass die welt so wandelbar ist.

 

früher war doping offen, aber medial nur ein thema wenn einer tot vom rad gefallen ist.

 

dann eine totsünde u strafrechtlich relevant - medial ein teaser - das desaster für die ertappten, auch finanziell.

 

jetzt part of the game, medial nur mehr mittelmäßig der reisser (ausser es passt gerade) u eigentlich akzeptiert, weils eh jeder macht - auch kapital aus einer so erlangten berühmtheit schlagen ist irgendwie auch in ordnung.

 

Teilweise richtig, aber jedenfalls von der Reihenfolge her falsch, Kohl ist ja 10 Jahre her...

[kapi]

So sehe ich es auch. Wie kommt kohl dazu etwas zu behaupten bzw zu unterstellen, was er nicht wissen kann. In erster linie wollte er mit dieser aussage wohl seine schuld relativieren.

...

 

Vermutlich weil er es gut einschätzen konnte, Matschiner hat aktuell gesagt, dass er damals sehr guten Einblick hatte und die Quote etwa 80/20 (nicht sauber/sauber) war, er geht davon aus dass es jetzt besser ist, hat aber aktuell zu wenig Insiderwissen.

[Gast User#240828]

ich habe nichts von kohl geschrieben u von jahren auch nicht.

 

dass ehemalige erwischte doper wie zb rassmusen oder kohl glaubwürdiger sein sollen, als jene die nie positiv getestet wurden, ist für mich nicht nachvollziehbar.

[kapi]

ich habe nichts von kohl geschrieben u von jahren auch nicht.

....

 

Es war eine zeitliche Einordnung "früher-dann-jetzt"

 

Du hast zu "jetzt" geschrieben:

.....

jetzt part of the game, medial nur mehr mittelmäßig der reisser (ausser es passt gerade) u eigentlich akzeptiert, weils eh jeder macht - auch kapital aus einer so erlangten berühmtheit schlagen ist irgendwie auch in ordnung.

 

 

So würde ich die Situation "Kohl" beschreiben und nicht "jetzt"

 

 

 

....

 

dass ehemalige erwischte doper wie zb rassmusen oder kohl glaubwürdiger sein sollen, als jene die nie positiv getestet wurden, ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

Wenn jene die nie positiv getestet wurden behaupten Doping war/ist die Ausnahme, dann sind diese für mich absolut unglaubwürdig, egal was Kohl oder Rassmusen sagen.

[Gast User#240828]

Es war eine zeitliche Einordnung "früher-dann-jetzt"

 

Du hast zu "jetzt" geschrieben:

 

 

 

So würde ich die Situation "Kohl" beschreiben und nicht "jetzt"

 

 

 

 

 

Wenn jene die nie positiv getestet wurden behaupten Doping war/ist die Ausnahme, dann sind diese für mich absolut unglaubwürdig, egal was Kohl oder Rassmusen sagen.

 

 

kohls positiver test war ein riesen skandal (samt folgewirkung) u war unter anderem der grund, warum sich viele sponsoren in österreich komplett vom radsport bzw von radsport medien zurückgezogen haben - de facto der öst. doping skandal u ein mörder reisser für die tagespresse. jetzt sind es skandälchen wo kaum

mehr jemand „entsetzt“ ist. aber ja, vielleicht hast du - wie du sagst, die richtige wahrnehmung u ich die falsche.

 

cancellara hat wo in dem besagten interview - nach kohls aussage alle sind gedopt- gesagt, doping ist die ausnahme? dass muss ich überlesen haben.

Bearbeitet 21. März 2019 von User#240828

[bikeopi]

Vermutlich weil er es gut einschätzen konnte, Matschiner hat aktuell gesagt, dass er damals sehr guten Einblick hatte und die Quote etwa 80/20 (nicht sauber/sauber) war, er geht davon aus dass es jetzt besser ist, hat aber aktuell zu wenig Insiderwissen.

 

ich gehe einmal davon aus, dass diese Einschätzung auf Vermutungen basiert. ich denke, egal ob 80/20 oder 20/80, es wurde und wird untereinander nicht viel darüber geredet. und wenn es mehr war als Vermutungen, dann hätte er das sagen können. pauschalverdacht oder pauschalverurteilung ist halt in der regel nie wirklich ein konstruktiver beitrag.