[Luke Biketalker]

Finnischer Trainingsbegleiter & Smarter Coach. Wie schlägt sich der Polar M460 Radcomputer in der harten Bikeboard-Realität?

[noBrakes80]

hab mir den m460 heuer auch gekauft und bin soweit sehr zufrieden. mein erstes polar gerät ist mittlerweile auch 20jahre alt, accurex plus und funktioniert auch noch immer. nur die ersatzteile werden schön langsam rar, die bänder halten nicht wirklich lange...

bis jetzt wär mir beim m460 nichts wirklich negatives aufgefallen, akku hält auch relativ lang, anzeige ist übersichtlich, das frontlicht finde ich auch praktisch. grad jetzt wenns schön langsam früher dunkel wird. die radhalterung fürs rennradel muss man zwar extra kaufen, ist die 30euro aber wert.

finde auch dass er kleiner sein könnte, am Renner passts, am MTB wirkt er etwas überdimensioniert. irgendwie hat er viel Leerfläche ober- und unterhalb der Anzeige. Die Synchronisationszeit finde ich persönlich ok, hab aber auch keine Erfahrungen mit anderen Geräten. die paar Minuten finde ich nicht sonderlich störend.

Bearbeitet 17. August 2017 von noBrakes80

[Gili]

vielleicht könntet ihr Geräte aus dem Hause Lezyne auch mal testen. Man sieht hier leider immer nur Polar & Garmin, obwohl es mittlerweile echte Alternativen zu den Platzhirschen (wobei Polar wohl eher ein Ex-Platzhirsch ist) geben würde.

[Siegfried]

@Gili Der Lezyne Mini GPS wäre mal echt interessant. Hat Bluetooth und ANT+ Anbindung, GPS, Wurmspur-Navigation usw... und liegt preislich auch noch günstiger als der Polar.

Ein Trainingscomputer, der nicht ausgewiesen ANT+ kompatibel ist, scheidet z.B. für mich schon aus, weil ich mich hardwaremäßig nicht von einem Anbieter diktieren lassen will - und dass auch Polar bei Sensoren, Datenverbindung,... nicht immer problemlos war, ist auch bekannt.

 

btw: ich finde an dem Gerät keinen Vorteil gegenüber arrivierten und/oder günstigeren Geräten auf dem Markt.

[Gili]

so ist es.

ich hab den Lezyne Super GPS (€130-140) und der kann wirklich alles bis auf Kartendarstellung (und nebenbei 25h Akkuleistung). Ich komm allerdings mit der Wurmspur-Navigation auch bestens zurecht.

 

mir gehts da wie dir, ein Gerät ohne ANT+ ist einfach nicht zeitgemäß.

[Distortion]

Äußerliches Erscheinungsbild wirkt fast etwas Retro, in Zeiten von Farbdisplay und wenn man sieht was andere Hersteller in viel kleineren Geräten unterbringen, wundert mich die Diskrepanz zwischen Display-und Gerätergröße, und wenn schon groß, dann hätte man es für ein großes Display für gute Lesbarkeit nutzen können, und dafür scheint mir der Preis doch gar nicht so niedrig .

Ich war lange treuer Polarkunde, bin jetzt aber glücklicher Garminbesitzer , aber im Endeffekt bestimmen dann doch meist die subjektiven Vorlieben und wozu man das Gerät spezifisch verwendet. Spielzeug halt

[wifi]

Eher fliesst Wasser die Donau bergauf, bevor Polar das von Garmin initiierte ANT+ verwendet, so leicht springen die nicht über ihren Schatten. Es ist ja schon ein riesiger Schritt vorwärts auf das unselige WIND Protokoll verzichtet zu haben.

 

Als ehemaliger jahrzehntelanger Polarnutzer wird auch dieses Gerät mich nicht zu Polar zurückholen können. Ich erkenne beim besten Willen keinen einzigen Grund der mich darüber nachdenken ließe.

[Rikscha_89]

Die Displaygröße verglichen mit der Gerätegröße erinnert mich ein wenig an ein Tamagotchi...:devil:

[Gast User#240828]

hoffentlich muss der

polar nicht gefüttert werden...

[marty777]

Auch wenn viele sagen, dass sie mit der "Wurmspur-Navigation" gut zurechtkommen. Ich hatte das am Edge 500 und der war bei längeren GPS Tracks so träge, dass man nicht gewußt hat, auf verwinkelten Wegen welche Abzweigung man jetzt nehmen sollte. Da finde ich die hinterlegbare Karte am Edge 520 viel besser (und die Hardware ist auch schneller + GPS u. GLONASS genauer). Machte mehr Spaß, wenn man im Urlaub mal in einer komplett fremdem Umgebung unterwegs ist (das Zoomen in die Karte ist beim Edge 510 aber bequemer).

 

Ich glaube es wird nicht reichen, wenn man (beim Preis/Leistugn) nur "besser als der Edge 500" sein will, wenn man am Markt bestehen will. Da braucht es auch Features, die es bei der Konkurrenz schon lange gibt.

[Gili]

Auch wenn viele sagen, dass sie mit der "Wurmspur-Navigation" gut zurechtkommen. Ich hatte das am Edge 500 und der war bei längeren GPS Tracks so träge, dass man nicht gewußt hat, auf verwinkelten Wegen welche Abzweigung man jetzt nehmen sollte.

 

klar ist eine Map mit anderen eingezeichneten Wegen immer besser, aber um mal schnell einen fix vorgegeben Track zu fahren reicht mir Wurmspur-Navi vollkommen. Und träge is beim Lezyne überhauptnix. Funktioniert mit Autorotation wunderbar.

Und wenn ich wirklich in unbekanntem Gelände unterwegs bin, kommt sowieso das Handy an den Vorbau - da kann kein Garmin der Welt mithalten.

[Siegfried]

Gut, Wurmspur-GPS am Edge 500 ist eh Mittelalter und die GPS-Genauigkeit auf weiten Strecken unterm Hund, aber wenn man das Gerät kennt, und sich seinen Track vorher auf der Karte einigermaßen zusammengestöpselt hat (ich merk mir z.B. neuralgische Punkte), kommt man schon einigermaßen hin.

 

Mich interessiert der Lezyne eben daher, dass er gps-mäßig besser sein soll, und es dann mit der Wurmspur auch hinhauen dürfte, PLUS: komme ich um das unselige FIT Dateiformat herum

[graveloso_marveloso]

so ist es.

ich hab den Lezyne Super GPS (€130-140) und der kann wirklich alles bis auf Kartendarstellung (und nebenbei 25h Akkuleistung). Ich komm allerdings mit der Wurmspur-Navigation auch bestens zurecht.

 

mir gehts da wie dir, ein Gerät ohne ANT+ ist einfach nicht zeitgemäß.

 

Der Lezyne Super ist wirklich GPS-technisch TOP!

Hab das Gerät seit Februar regelmäßig in Gebrauch (knappe 5500 km)

Allerdings die Strichnavigation bei mehrmals knapp aufeinander folgenden Waldwegekreuzungen nur bedingt ablesbar. da muss man schon 100 Meter weiter fahren, um am Fadenkreuz zu erkennen, ob man falsch oder richtig ist. Was bei steilen Passagen oft nervt, weil man wieder runter fahren kann, und wo anders wieder rauf. Die Verwendung auf Straßen (Rennrad und Tour) stellt im Gebrauch überhaupt kein Problem dar!

[wingman]

Dieser Polar ist designmäßig sowas von rückständig das es mir die Sprache verschlägt .

Unglaublich . Polar war vor Jahren mal ganz weit vorne . Die wollen anscheinend mit Gewalt vom Markt verschwinden .

 

Mir ist eigentlich in der heutigen Zeit sogar das Display vgl . zur Gehäusegröße bei meinem 820 Garmin zu klein ....

[generall]

Nach 2 V800ern und einem V650 : nach dem gerade erfolgten Umstieg auf den genial bedienbare ELEMNT Bolt - softwaremäßig rückständigere Geräte als Polar kann es gar nicht geben, Schrott ist eine freundliche Bezeichnung, warum sollte sich das noch je ändern. Die Hardware kann heute jeder in China nach Belieben bauen lassen...das unfassbar inkompatible Flow - wer will das noch nutzen?

Das lächerliche Feature der Winzfunzel als Sicherheitskomponente lobzuhudeln, das muß einem auch erst mal einfallen...(5 Testgeräte gratis???)

Heute ein Radsportcomputerunding ohne Ant+ anzubieten- noch dazu klobig wie ein Ziegelstein - wer soll das echt noch nutzen?

Völlig resistent gegen Userwünsche, Synchronisation sowieso meistens nur Zufällig - bin ich froh das ich die Polars nicht mehr verwenden muß.

Die Firma lebt nur mehr vom Namen - hoffentlich bringt Wahoo auch noch eine Outdoor Uhr- mit Kompass - dann könnens für mich endgültig einpacken!

 

Meine alten Polars, obwohl äußerlich wie neu sind leider im Alltag schlicht unbrauchbar und unverkaufbar, geschenkt wäre zu teuer, fort mit Schaden!

[onkel kasten]

Meine alten Polars, obwohl äußerlich wie neu sind leider im Alltag schlicht unbrauchbar und unverkaufbar, geschenkt wäre zu teuer, fort mit Schaden!

 

ich bin sicher das ein schüler oder student mit wenig geld freude damit hätte...

[onkel kasten]

Hab den m460 auch seit kurzem. Grundsätzlich ein gutes Gerät, schön wäre, wenn mehr als nur 4 Zeilen gleichzeitig angezeigt werden könnten.

die ladeanzeige des akkus wäre in zahlen auch sinnvoller als mit dem balken bei dem man nicht genau weiß, wie voll der akku noch ist...

[Norbert75]

Steht leider nichts im Text darüber aber hat jemand Erfahrung mit der Kopplung von Smart Trainern mit Polar Computern insbesondere mit dem M460? Wie schaut´s aus mit der Übertragung von Daten (Leistung, Trittfrequenz und Geschwindigkeit) aus. Hörte, dass es Probleme mit der Erfassung der Geschwindigkeit geben kann.

 

Plane eventuell die Anschaffung eines Tacx Neo oder eines Wahoo Kickr. Betreibt jemand die Geräte in Verbindung mit Polar? Würde vorerst die Steuerung des Trainers über ANT+ realisieren und die Datenaufzeichnung entweder ganz dem Smart Trainer überlassen, also Kopplung mit dem M460 oder teilweise auslagern d.h. Sensoren einzeln Koppeln also Leistungsmessung über Power2max und ggf. auch Geschwindigkeit und Trittfrequenz über bereits vorhandene Sensoren des Rades an den M460 übertragen. Müsste eigentlich klappen oder?

[onkel kasten]

benutze keinen smart trainer, aber einen cadence/speed sensor von topeak, vollkommen problemlos. funktionstechnisch gibt es absolut nichts zu bemängeln.

[Norbert75]

benutze keinen smart trainer, aber einen cadence/speed sensor von topeak, vollkommen problemlos. funktionstechnisch gibt es absolut nichts zu bemängeln.

 

 

Das Koppeln mit dem P2M NG und dem Wahoo Blue SC klappt auch bei mir tadellos. Smart-Trainer wäre halt echt interessant zu wissen....

[rewelrider]

das Nokia der Fitnessgerätebranche...die schaffens einfach nicht mehr aufzuholen.

[onkel kasten]

mag im radsport zutreffen, im laufbereich ist polar noch immer stark verteten