mongfevned

*kopfschüttel* es gibt menschen die gibts gar nicht...

dann bist eh noch a reicher Mann

in meinem auch nicht - eher noch so als das diese Frage dazu verwendet wird um möglichst einen Kinderwunsch von vornherein auszuschließen... antwortet die erwählte Dame mit: " jaaaa, eigentlich schon" distanziert sich der Mann zunehmend (dabei sind aber alle in hoch heiratsfähigem alter - einer heiratet am WE aber Kinder? sie: naja, vielleicht: er: (zitat): "bist a troatl oder wos? vielleicht in 100 Jahr amol" Ich glaub eher das die meisten Männer da einfach reinschlittern ohne es zu wollen

früher als ich noch BMX fuhr waren auch höhen von bis zu 60 cm drin - gestern nach 14 jahren wiedermal ernsthaft bunnyhops und manuals/wheelies trainiert.... des is fast als ob man neu anfangt (dazu noch mit gebrochenem zeh und gebrochener rippe - ist als wenn mans gehen neu lernen muss - und der schmerz peitscht einen noch richtig aus ) bisher war das was übrigblieb genug für slowe DH´s...aber man will ja mehr. naja - ca 30 cm sind sich ausgegangen aber mir erscheint es fast als unmöglich höher zu kommen zumal der flow der bewegung total verlorengegangen ist aber: nix ist unmöglich - mit viel training geht alles (@threadersteller) mal sehen wie weit mans in 2 weeks schafft. die links sind super.... lg, mong

sollte schon - manche tschikanzünder werden allerdings mitgeschalten mti zündung. wenns allerdings basst zweig mal ab und lass des radio mal 15 mins laufen und bisl lauter...wenns kabel u heiss wird würd ich den saft woanders her nehmen

auch alles gute 4 the prüfung

naja, immerhin zeigt sie wie mans nit macht - ergo: vorbild is sie eines - wenn auch ein schlechtes

stehst auf Exotinnen? :devil: :devil: :devil:

da gabs doch mal ne sendung vor n paar monaten oder last year? da haben wissenschaftler/meterologen dieses phänomen analysiert und sind zu dem schluss gekommen das die verteilung gleichmässig ist und nicht den schwerpunkt am WE hat. und das abgase dran schuld sind stimmt auch nicht - lt. der sendung aber kann mich nur mehr vage dran erinner da ich irgendwas anderes nebenbei machte lg, mong

ist ja auch schon einige jahre alt

sehr alt aber noch immer gut - besonders das pedestrian crossing is hammer

eher glaub ich das sie bald allen ne leine in den anus stecken - das ist dann kontrolle :devil: aber mal im ernst: die idee is net so schlecht.... aber übertreiben kann mans immer...

warum greifst du mich derart aggressiv und persönlich an? hab ich dir was getan oder einfach mti dem falschen fuss aufgestanden? wenn ja dann lass deine aggros an jmd anderem aus... und schon gar nicht bist du imstande jmd vorzuschreiben wann wer den FS abgeben muss - dafür haben wir nioc immer eine exekutive udn eine legislative - gut das dies nicht an einem einzelnen, in dem fall dir, hängt... du musst probleme haben :f: es ist trotzdem falsch zu sagen: he dort kömma mehr retten als hier. ja können wir und dagegen wird eh was gemacht aber: Das Thema hier heisst: 80er und nicht alkohol, rauchen und die folgen. ist einfdach eine themenablenkung die übrig ist. achja nur mal so am rande bemerkt weil du sagtest wirtschaftlicher supergau: die raucher kosten uns/den staat weitaus mehr als der staat durch steuern einnimmt - informieren dann posten. nachdem du, jeder, ich soviel zeit mit unnützen shit verplempert im leben ist es durchaus sinnvoller ein paar minuten in seinem leben der sicherheit zu widmen damit man das leben auch auskosten darf und nicht aufgrund zeitdruck sein leben mal schnell abgibt und nichts davon hat und 30 ist jünger als 40, und 20 jünger als 30 mir kommt echt fast vor das du net so viel nachdenkst bevr du zum schreiben ansetzt.... wenn du es so sehen willst ist zu fuss am sichersten da unser gehirn und die sinnesorgane für max laufgeschwindigkeit gebaut ist (durch den lauf der evolution). das ist billige Polemik deinerseits - nix mehr. es geht hierbei einen konsenz zu finden um den autofahrer nicht zu arg zu beschneiden aber doch die sicherheit jedes einzelnen individuums zu erhöhen ... hier hast du mal recht - ein raser ist man immer sowie man die geschwindigkeit übertritt. 300+ ???????? aha.... dir ist schon bewusst das autos mit viel PS in den falschen händen zu waffen werden ? du gehst zuviel von vernünftigen menschen aus - leider leben wir nicht in so einer welt. in einem staat kann man nun mal keine rücksicht auf ein individuum nehmen sondern man macht gesetze für das kollektiv - für alle - ansonsten wär der verwaltungsapparat noch größer udn aufwendiger. ergo: man macht gesetze für die die das hirnkastl nicht einschalten oder nur wenig beim fahren da dies die masse ist - die wenigen die wirklich mitdenkend fahren können nunmal nicht berücksichtigt werden da dies eine verschwindend geringe masse ist. zudem: wer entscheidet ob du richtig mitdenkst ? du selbst? schon bisl unverfroren oder? so werden die meisten denken: ich bin doch der beste fahrer, ich denke mit also darf ich - das ist halt leider übersteigertes selbstbewusstsein der menschen - besonders der österreicher: ich bin der beste und sonst keiner - die anderen sind olle deppn.... siehe oben - hab ich bereits beantwortet.

15m ? du musst kleidungsprobs haben :devil:

wieso 80 ... und autobahn?

ich frag mich halt immer: was bringts die 160? wegen de paar minuten? des leben dauert eh so lang das mir die paar minuten sicher net abgehen - eher leb ich dadurch länger um mehr genießen zu können und versteh mmich net falsch - ich war selber früher als ich noch ralley fuhr einer der lautstarken schreier: freie geschwindigkeit für die autobahnen - nur damit ich mal meine 200 legal fahren darf.... heute empfinde ich das als derartig gschissn das ärger nimmer geht.... irgendwi eseh ich das sehr viel ruhiger - kost mich ja nix - eher das ich mich mehr entspannen kann beim fahren - gute mukke, relaxen und gleiten... und net auf teufel komm raus gas geben bis der kraxn die zungan raushängt ich denk wir haben eine sehr unterschiedliche auffassung vom autofahren - du fährst gern schnell anscheinend weils dir spaß macht - naja... geh halt auf strecken wo man darf - die autobahn, landstarsse etc is ja kein spielplatz - immerhin kann man hier leben gefährden.... die 100er lärmschutz - naja - das rollgeräusch is halt leiser aber bei dem neuen asphalt heutzutage is das auch schon wieder zu relativieren.... ich glaub auch in germany wird die freie geschwindigkeitswahl bald mal fallen... was ja zum grossteil eh schon arg eingeschränkt ist. Zumindest wäre es vernünftiger ...genausowie 80 vernünftiger ist als 100 - und das ist nun mal so - obs umgesetzt wird steht eh auf nem anderen stern lg, mong PS: nix wird ghaut @schwarzer ritter wurde das net auch irgendwann schonmal politisch diskutiert? mir deucht da war mal was aber dürft im sand verlaufen sein - wär aber definitiv dafür so eine beschränkung einzuführen. Klar erschlägt man sich mnit 50PS genauso - aber mit 300 PS gehts schneller....

Laut Statistik passieren die meisten Unfälle im Ortsgebiet und mit nur 1000 Unfällen weniger aber dafür mit den meisten Toten auf den Landstarssen - und auch die schwersten Verletzten... schau dir mal bei Statistik Austria die Daten an... kein Wunder warum man Tempo 80 einführen will. wie ich früher schons chrieb - der unterscheid 20kmh ist enorm: wenn man mit 50kmh vor einem hinderniss grad noch stehenbleiben kann und zu diesem aber mit 70kmh rankommt überfährt man dieses hinderniss beim stehebleibepunkt der 50kmh mit fast 50 kmh - dies kann man schön auf 100 / 80kmh umwälzen jetzt aber auszuschweifen auf Alkohol und nikotin... passt wohl nicht so ganz oder? Achja - auch lt. Statistik gibt es rel. wenige Tote durch Alkoholunfälle - und da gibts auch keine Dunkelziffer (was nicht heisst das man nun suafen und fahren soll - jeder der säuft und fährt gehört weggesperrt mal für 6 Monate damit er Zeit hat zum Nachdenken und anschließend dazu verdonnert beim roten Kreuz 6 Monate Sozialarbeit zu leisten - dort sehen sie mal was passieren kann - ich glöaub net das solche Menschen noch einmal angsoffen fahren) Und das Unfälle passieren: ja, gehört zum Leben - aber man muss sie net mutwillig herausfordern. Fakt ist nun mal das es sicher weniger Unfälle geben würde bei Geschwindigkeiten von 80kmh udn wenns welche gibt, diese auch glimpflicher ausgehen würden. und wem fällt schon ein zacken aus der Krone wenn er 20kmh weniger schnell fahren darf? Ist das für manche wirklich so ein Eingriff in ihre freiheit das man sich so aufregt deshalb? ich verstehs irgendwie net - is doch scheissegal ob ich nun 20kmh weniger fahre oder net... ist halt mal so - so ist es wenigstens sicherer und vielleicht kommen mir auf freilandstarssen keine irren mehr entgegen die auf teufel komm raus ganze kolonnen überholen müssen - und dazu noch mit 130-140kmh.... die meisten unfälle entstehen durch raserei und auch die schwersten....udn raserei auf stadt und land bezogen... (auch tote ) - nicht durch alkohol. dh: nicht angepasste geschwindigkeit (zumindest lt. dem was ich gestern beim recherchieren gefunden habe). das immer unschuldige zum handkuss kommen... familienväter, mütter, kinder - ich glaub das ist überhaupt das schlimmste - eltern die ihre kinder zu grabe tragen müssen - und das wegen irgendwelchen vollkoffern - bisl weniger geschwindigkeit und die unfälle KÖNNTEN wenigstens so ausgehen das man NUR schwer verletzt ist aber die chance auf ein Leben hat... je höher die geschwindigkeit desto geringer die Überlebenschance - und 20 kmh sind viel - fahrt mal mit nem bike mit 15 kmh frontal in ne hausmauer - dann spürt man mal geschwindigkeit.... (hab ich schon getestet - rein aus interesse.... ) Dadurch das ich viel in meinem leben gefahren bin und auch dem ralleysport fröhnte, hatte ich nat. einige unfälle auch - und die kräfte die bei zb einem frontalen bei nur 30kmh auftreten sind abartig enorm. bei höheren geschwindigkeiten ebenso - man trägt sofort blessuren aller art davon. nehmen wir an: 100kmh erlaubt - eienr reizt geschwindigkeit aus und fährt halt grad so das man ihm den schein net nehmen kann mit 125 kmh (od. 130). fahrer y kommt daher mit den erlaubten 100 - crash - beide können noch ein wenig bremsen und somit stossen x auf y mit 70 auf 100 kmh - die überlebenschance für beide ist sehr sehr gering. bei erlaubten 80 würde es anders aussehen: x mit 105 (110) kmh - y mit 80 - beide bremsen und stossen mit 80 auf 50 kmh - überlebenschance hoch - ist schon bisl n unterschied lg, mong

Danke, Papa, für die Aufklärung - darf ich dann auch wenn ich brav bin eine Stunde Fernsehen? Ich glaube nicht das ich aggressiv war, lediglich gab ich zu verstehen das ich es als eine Frechheit empfinde so ein Posting n ein Forum zu setzen. Auch gab ich zu verstehen das ich es als unnötig erachte, aufgrund solch eines Postings, auch noch zu diskutieren. Wenn jemand Unterstellungen macht und ein an Haaren herangezogenes Beispiel in die Runde wirft ist es mein gutes Recht dies anzukrieden - derjenige soll sich doch mal ausgiebig erkundigen und nicht nonsene von sich geben (Dazu gehört auch: Den Thread leasen bevor man etwas schreibt - und das hat derjenige wohl nicht getan - aber wahrscheinlich ist das ein Phänomen unserer Zeit: Lesen wir die erste und letzte Seite eines Buches - das wird wohl reichen um mitreden zu können - dazugewürzt noch ein wenig Wirtshaustratscht und fertig ist das allumfassende Wissen und die eigene Meinungsbildung). Wenn es dann noch jemanden gibt die wirklich ernsthaft demjenigen erklären versuchen was er falsches von sich gab ist das lobenswert - aber ich muss nicht aber darf mir das recht herausnehmen dies auch kundzutun.

weg da - zuerst bin ich dran.... :devil:

Wenn jmd daherkomtm und sogleich jmd. finanzielle Interessen/Machenschaften unterstellt empfinde ich als Frechheit - kein Wunder warum manche so losgehen auf Ihn. Auch das jemand i-tüpfel reitet ist eine Frechheit. Dieser jemand sollte mal wirklich nachdenken bevor er sich hier auslässt und meint mit derart unqualifizierten Aussagen etwas zu erreichen. Das dein zitat das kernproblem ist wissen wir - sollte ja auch gelöst werden lg, mong

könnt mir auch jmd was spenden? obwohl ich arbeitend bin schaffe ich nicht mir diese kleinigkeiten leisten zu können. deshalb dachte ich frag hier mal nach da ja niemand will das es mir mies geht und ich mir diese kleinen lebensträume nicht erfüllen kann. ich bräcuhte: - ein neues fully (6900 eur) - ein auto (40.000 eur) - einen jet inkl. privatfluglandplatz (2 mio eur) - eine insel (1 milliarde eur) - harem (bis lebensende monatl. kosten zusammengerechnet - bei 100 mädls: 20 mio eur) - villen etc + infrastruktur (20 mio eur) - eunuchen (ca 10 stück: 2 mio eur) - Verwaltungsbehörde für eingegangene spenden (100.000 eur) hmm.... naja das wär mal so kurz zusammengefasst das notwendigste - spendet ihr bitte ? :devil: :devil: :devil: lg, mong PS: wer will darf auch einmal im jahr zu urlaub dann kommen - aber nur der/die mir brav gespendet haben

ah oki - gut zu wissen - wie gesagt ich war mir hierbei nicht ganz sicher. Aber im Grunde sind wir eh der gleichen meinung - ich stimme dir vollkommen zu. Mir wäre auch lieber sie kontrollieren das Vorhandene rigoros - aber anscheinend können sie halt nicht aufgrund personalmangels. das es der falsche ansatz des staates ist - ja. Mir wäre es auch recht wenn man für solche Delikte mal richtig zahlen anfangt udn brennt wie ne Sau und auch rechnen muss das man erwischt wird. Aber mir ist es im Grunde genommen egal wie sie herbeiführen das die Menschen sich an die begrenzungen halten - hauptsache sie tun es: Der zweck heiligt die Mittel. Sowie Menschen nicht mehr sterben müssen, verstümmelt werden oder verletzt werden oder zumindest das Risiko zurückgeht finde ich auch das i.O. (als Übergangslösung zumindest) Das von Finnland hab ich auch mal gehört - wäre auch interessant soetwas bei uns einzuführen. und ich glaub auch dort brennt man ziemlich arg gemessen am Einkommen - ein monatsgehalt od mehr fände ich ok als Strafe - nicht für hohe Übertretungen sondern schon im Kleinen @Jimmy jo eh - aber es soll sich bei jeglicher einkommensschicht voll zu buche schlagen.... und net so das der sich nur denkt: naja trink ma a bier weniger

das dies ein falscher ansatz ist mag sein - aber dies haben sogar schon behörden zugegeben das dem so ist(heute oder egstern sogar offiziel bei nem interview in Ö3 vom cheffe der steirischen polizei) - es ist nun mal so. Wenn man den Schein schon ab 10km/h wegnehmen würde, würden die meisten nicht mehr als 10km/h zu schnell fahren. Die Menschen reizen nun mal gern grenzen aus - ich darf mich hierbei gar nich ausnehmen. Ich bin in meinen sehr jungen zeiten auch gern genau am Limit gefahren sodaß mich max eine Strafe treffen konnte. Nun, ich habe aus meinen Fehlern und meinem damaligen Verhalten gelernt denn zeitlich sparen tut man sich gar nix. Nach Wien grad mal max 30 Minuten von hier aus - und was hab ich dafür? viel Risiko, Gefährdung anderer Teilnehmer und das wegen 30 Minuten? und wenn nun eine niedrigere Geschwindigkeit kommt - verlier ich halt 20 weitere Minuten.. na und? Einteilung ist das halbe Leben - muss ich mir halt meine Zeit so einteilen das ich zu dem wo ich hinwill auch rechtzeitig hinkomme. aber wer versteht das schon? ich seh genug jeden tag die sich mit ihrem verhalten über jegliche sicherheit hinwegsetzen udn wenn mal was passiert bei dem halt ein unschuldiger zum handkuss kommt - ja dann sind solche menschen einsichtig sofern sie überleben.... Hätte ich damals, als ich noch gern ein wenig schneller fuhr, zb nur 80 fahrne dürfen - na denn hätt ich es auch eingehalten mit ein paar km/h plus. Ich hab aber genug gesehen die mich bei 115km/h auf Freiland auch noch überholt haben - mit genau 130.... Ich hoffe du verstehst was ich meine.... aber man könnte es auch einfacher machen: 100km/h weiterbeibehalten aber dafür: Mehr Personal bei Polizei und rigorose Überwachung und gleichzeitig eine drastische Verschärfung der Strafen - sei mal ehrlich: wen kratzen die 50 Euronen für 20km/h zu schnell fahren? wären das aber sagen wir mal: 1000 Eur - na ich weiss net wieviele da noch zu schnell fahrne würden - siehe Schweden - dort brennst dich auch zum Luster udn da fahrt fast niemand zu schnell. oder zb: 10km/h 1000 Eur, 20 km/h schein weg und nachschulkung 1 monat, 30 km/h schein weg 3 monate und nachschulung - alles was drüber ist: schein weg 6-12 monate+nachschlung+psychotest..... und bitet keine argumente wie bevormundung etc. man sieht doch das es bei gewissen dingen nicht anderes geht - in einem demokratischen staat wird man sowieso in allem bevormundet aber dadurch kann jeder die gleiche freiheit genießen - sonst wäre es anarchie und da kann man machen was man will..... Oder eben 80km/h und gleiche Kontrolle wie bisher.... PS: was ichj mich wieder erinnern kann war landstrasse in schweden 70km/h.. @sonina danke - kann dir nur beipflichten @artbrushing ich denke schon - denn es ist ein unterschied ob man bei 80 bremsen beginnt oder bei 100 - wer schonmal unangegurtet einen 30km/h frontalen überlebt hat kann sich ausmalen wie stark die kräfte in höheren geschwindigkeiten sich auswirken - und 20km/h unterschied kann leben retten...theoretisch da der aufprall um einiges weniger stark ist... und, bitte korrigiert mich jemand falsch ich falshc liege, aber ich glaube mich auch zu erinnern (keine zeit zum nachsehen immo) zu können das die hauptunfallurasache zu schnelles fahren ist udn auch die meisten toten daraus resultieren, alkohol ist knapp dahinter - faiererweise muss man aber auch sagen das unter alkoholeinfluß fahren + unfall eine hohe dunkelziffer hat - lediglich bei den toten stimmt die zahl und liegt unter den rasern - aber bitte nagel mich net fest - ist schon n paar jahre her seit ich die statistik gelesen habe. zumindest passieren die schwersten unfälle auf freilandstrassen. ich frag mich halt generell: wieso nicht 80? was soll das für ein problem sein nur 80kmh zu fahren? bestiehlt mich da jemand? fügt er mir schaden zu? also warum sich aufregen - ich komm so oder so ans ziel, vielleicht 5 minuten später - mit 80kmh aber vielleicht sogar unverletzter und überlebender.....

ch find die idee net sooo schlecht. es hat schon seine gründe warum in "gewissen" staaten in denen soclhe geschwindigkeits reglements bedeutend weniger passiert. ich will nur mal ein bespiel hernehmen - das lässt sich auf 100/80 kmh übernehmen (ist sogar ärger): 70 oder 50 km/h ? wenn man mit 50km/h vor einem Hinderniss gerade noch abbremsen kann und sein Fahrzeug zum Stillstand bringt überfährt man dieses Hinderniss (Kind, Hund, Mensch, xxx) mit 50km/h wenn die Geschwindigkeit vorher 70km/h betrug am man bei beiden Geschwindigkeiten zum Gleichen Zeitpunkt und ortspunkt zu bremsen beginnt..... Das so ein 80er nicht benötigt werden würde wenn viele Nachdenken würden beim autofahren oder sich normal verhalten ist klar.... leider ist dem nicht so: ist 100 erlaubt blasen viele dort mit 130... denn da kann man ja den schein nioch ent abnhemen. wäre dort 80 erlaubt fahren diese raser mit wahrscheinlich 100-110... ich denke das ist eine einfache rechnung um die leute ein wenig vom rasen abzuhalten... wenn ich mich richtig erinnere: in schweden sind glaub ich 100km/h oder weniger auf autobahen erlaubt - freilang gar nur 70 und deren ihre verkehrsunfallzahlen sehen weitaus besser aus als unsere - aber nagelt mich ent drauf fest - kann mich auch täuschen - meine schwedische Ex ist schpon länger lg, mong PS: Und bitte ich bin kein notorischer Langsamfahrer, Nörgler oder sonstiges. Ich war mal Ralleyfahrer und schnell fahren ist einfach geil... aber halt nicht auf strassen - einen familienvater/mutter zu töten weil man zu schnell war oder net aufgepasst hat etc..... muss nicht sein und mit so nem reglement... man hat halt mehr überlebenschancen je geringer die geschwindigkeit... nachtrag: danke für meine auffrischung die kontrolle ist bei uns sicherlich ein grosses problem!!!

und das wanderer das Recht haben anscheinend nicht? entweder oder: Dann auch Wanderern das Recht entziehen und jedem Fußgänger - wärs dann besser? es will ja niemand durch deinen hof fahren (was ja nicht erlaubt ist - hier geht es aber um forstwege)