Helmpflicht durch die Hintertür

[1Hz]

Gerade eben schrieb 123mike123:

Du kommst mit den immer gleichen 3 Stehsätzen - egal gegen welches Argument.

 

Wennst im Eck stehst und sich deine eigenen Argumente gegenseitig widersprechen kommst auf einmal mit etwas ganz anderem (Australien, Kanada, pralle Reifen, ...)

 

Der Thread dreht sich deshalb seit 3 Seiten im Kreis.

 

Genug meiner Zeit verschwendet! - Welcome to ignore list.

Du projizierst wieder.

[123mike123]

Wenn man sich so die Ignore List ansieht (und ich nehme an, dass die bei den meisten sehr ähnlich aussieht) ... das ist schon so eine art hall of shame, eine Top10-Liste der Grauslichkeiten.

[1Hz]

Gerade eben schrieb 123mike123:

Wenn man sich so die Ignore List ansieht (und ich nehme an, dass die bei den meisten sehr ähnlich aussieht) ... das ist schon so eine art hall of shame, eine Top10-Liste der Grauslichkeiten.

 

Hmmm. Du diskutierst also am liebsten mit Leuten, die Deine Auffassung vertreten und ignorierst alle anderen. Alles andere sind Idioten und VT.

 

Kann man machen. Ist aber das Gegenteil einer wissenschaftlichen Denkweise. Dafür aber die Idealgrundlage für Blasenbildung.

[123mike123]

vor 4 Minuten schrieb 123mike123:

Wenn man sich so die Ignore List ansieht (und ich nehme an, dass die bei den meisten sehr ähnlich aussieht) ... das ist schon so eine art hall of shame, eine Top10-Liste der Grauslichkeiten.

Wäre noch eine feine Funktion, wenn man von den Typen auf der Ignore-List nicht zitiert werden könnte.

Bearbeitet 29. April von 123mike123

[ricatos]

Eigentlich kann man den Thread auch schließen - es wurde schon alles gesagt. 

[1Hz]

vor 34 Minuten schrieb 123mike123:

Wäre noch eine feine Funktion, wenn man von den Typen auf der Ignore-List nicht zitiert werden könnte.

Hm. Also Du darfst noch was sagen aber der andere nicht mehr? Du darfst über diese Person noch beliebig Behauptungen aufstellen, aber der andere hat das hinzunehmen und darf da nichts mehr drauf antworten.

 

Seltsames Diskussionsverständnis.

[NoWin]

vor 16 Minuten schrieb 1Hz:

Hm. Also Du darfst noch was sagen aber der andere nicht mehr? Du darfst über diese Person noch beliebig Behauptungen aufstellen, aber der andere hat das hinzunehmen und darf da nichts mehr drauf antworten.

 

Seltsames Diskussionsverständnis.

Sehe ich auch so - aber in einer gewissen Bubble scheint es die Normalität zu sein.

 

@topic

 

Persönliche Studie über 19 Jahre Rennradverleih in Mallorca - ca. 15.000 Kunden, rund 7,5 Mio. gefahrene Kilometer: 

 

- mehrere Herzinfarkte, zum Teil mit tödlichem Ausgang

- immer wieder Hautabschürfungen auf Beinen, Hüften, Ellbogen, Händen, etc.

- wenige Gesichtsverletzungen auf Nase, Augenbrauen und Kiefer

 

Mehr Daten kann ich nicht liefern - aber eine Helmpflicht sehe ich als absolut sinnbefreit (auch wenn es eine solche in Spanien seit vielen Jahren gibt).

 

[1Hz]

vor 1 Minute schrieb NoWin:

Sehe ich auch so - aber in einer gewissen Bubble scheint es die Normalität zu sein.

 

@topic

 

Persönliche Studie über 19 Jahre Rennradverleih in Mallorca - ca. 15.000 Kunden, rund 7,5 Mio. gefahrene Kilometer: 

 

- mehrere Herzinfarkte, zum Teil mit tödlichem Ausgang

- immer wieder Hautabschürfungen auf Beinen, Hüften, Ellbogen, Händen, etc.

- wenige Gesichtsverletzungen auf Nase, Augenbrauen und Kiefer

 

Mehr Daten kann ich nicht liefern - aber eine Helmpflicht sehe ich als absolut sinnbefreit (auch wenn es eine solche in Spanien seit vielen Jahren gibt).

 

Gesichtsverletzung hatte ich auch schon. Eine. Davor schützt aber ein Helm nicht. Außer MTB-Helme.

 

Solche Statistiken sind irgendwie immer interessant, haben aber wenig bis keine Aussagekraft. Haben die keine Kopfverletzungen, weil ein Helm sie geschützt hat, ist es nur Zufall oder ist es, weil Kopfverletzungen so selten sind, dass die Größe der untersuchten Gruppe nicht reicht.

 

Man hat also freie Wahl. Jeder kann dies als Bestätigung seiner Meinung interpretieren.

 

Ist nicht so einfach.

 

Da belastbares Material fehlt, kritisiere ich auch niemanden, der einen Helm trägt. Aber möchte mir auf solch dünner Grundlage auch nichts vorschreiben lassen.

[NoNick]

Na schau! Der Thread hat auch sein Gutes! Der schon sehr Einsame hat endlich jemanden, der seine Einstellung teilt.Doch kein usernamenwechsel auf NoFriends notwendig

[1Hz]

vor 7 Minuten schrieb NoNick:

Na schau! Der Thread hat auch sein Gutes! Der schon sehr Einsame hat endlich jemanden, der seine Einstellung teilt.Doch kein usernamenwechsel auf NoFriends notwendig

 

Du machst da einen gedanklichen Fehler. Du schließt von der Teilnahme an hiesiger Diskussion auf eine Mehrheitsmeinung.

 

Was die nur lesende schweigende Mehrheit hier denkt, bleibt aber unklar. Und nach wie vor fahren die meisten (im Alltag) ohne Helm. Das ist die Mehrheit. Und nur, falls ich es noch nicht etwähnt habe: in Holland alle.

[noBrakes80]

vor 3 Stunden schrieb ricatos:

Eigentlich kann man den Thread auch schließen - es wurde schon alles gesagt. 

Noch nicht schließen, muss erst die letzten Seiten nachlesen! 😂

[NoWin]

vor 2 Stunden schrieb 1Hz:

 

Du machst da einen gedanklichen Fehler. Du schließt von der Teilnahme an hiesiger Diskussion auf eine Mehrheitsmeinung.

 

Was die nur lesende schweigende Mehrheit hier denkt, bleibt aber unklar. Und nach wie vor fahren die meisten (im Alltag) ohne Helm. Das ist die Mehrheit. Und nur, falls ich es noch nicht etwähnt habe: in Holland alle.

Projektion nennt sich das, oder? 

[NoWin]

vor 2 Stunden schrieb NoNick:

Na schau! Der Thread hat auch sein Gutes! Der schon sehr Einsame hat endlich jemanden, der seine Einstellung teilt.Doch kein usernamenwechsel auf NoFriends notwendig

Ich würde mir eher Gedanken darüber machen, daß man immer mit den paar gleichen Hansln hier im BB täglich viele Stunden plaudert, um soziale Kontakte zu haben.

[whoknowsme]

vor 10 Stunden schrieb 1Hz:

Eine der Besten. Unter was? Unter Blinden ist der Einäugige König.

 

Warst Du schon jemals in Vancouver und bist da Rad gefahren?
Wenn nein, verstehe ich solche Meldungen nicht wo Du doch sonst so sehr auf belegbare Studien stehst und nicht auf Meinungen.....

Anyways, ........

[FendiMan]

1Hz

Ist das der Zweitnick vom Sieglosen?

[noBrakes80]

so und wos jez??

 

https://www.kleinezeitung.at/kaernten/19633351/helm-bei-sturz-vom-kopf-geschleudert-e-biker-schwer-verletzt

[1Hz]

vor 52 Minuten schrieb noBrakes80:

so und wos jez??

 

https://www.kleinezeitung.at/kaernten/19633351/helm-bei-sturz-vom-kopf-geschleudert-e-biker-schwer-verletzt

 

Ganz klar. Ein häufiges Versagen von Fahrradhelmen. Zum einen.

 

Im Weiteren offenbar keine Kopfverletzung. Denn sonst wäre das explizit benannt worden. Du hast Dich von Werbeschreibern irreführen lassen.

 

Dies hat Methode. Völlig unabhängig von der Art der Verletzung wird immer das Fehlen eines Helmes gerügt und derart die Leute in die Irre geführt.

 

Aber selbst, wenn es sich um eine Kopfverletzung gehandelt hätte, hätte das keine Aussagekraft. Außer der, das hier wieder mal ein Helm versagt hat.

 

Wenn Helme doch so toll sind, warum muss dann derart getrickst werden?

 

Bearbeitet 30. April von 1Hz

[1Hz]

Noch was:

 

Die wenigsten hier dürften wissen, was in der Wissenschaft ein Störfaktor ist.

 

Rauchen schädigt die Leber. Das weiß man, weil Raucher im Schnitt eine stärker geschädigte Leber haben. Richtig?

 

Natürlich nicht. Raucher saufen im Schnitt mehr als Nichtraucher. Nicht das Rauchen schädigt die Leber. Sondern das Saufen, der Alkohol.

 

Zu jeder wissenschaftlichen Studie gehört zwingend eine Auseinandersetzung mit potentiellen Störfaktoren. Wenn Euch also eine Studie präsentiert wird, in der diese fehlt, ist das keine wissenschaftliche Studie. Sie hat keine Aussagekraft.

Bearbeitet 30. April von 1Hz

[used_shoe]

jetzt könnt ich argumentieren "naja dann ist ja doch das rauchen nicht ohne schuld, weil rauchverhalten mit höherem alkoholkonsum korreliert" aber lass ma das.

fahrst halt ohne helm, is weniger aero, und das ist das einzige das zählt.

[1Hz]

Und noch etwas:

 

Seit über 20 Jahren erleben wir weltweit in allen möglichen Sprachen eine unendliche perpetuierende Flut an vermeintlichen Studien zu Helmen.

 

Wäre es Wissenschaft, hätte eine belastbare Studie gereicht. Nach langer Zeit und/oder, wenn neue Methoden bekannt würden, käme es dann mal zu einer Studie zwecks Überprüfung. Denn Studien sind teuer und es gibt keinen wissenschaftlichen Bedarf an so einer perpetuierenden Flut.

 

Diese perpetuierende Flut kennzeichnet eine Kampagne 

 

Fahrradhelme sind eine Störkampagne des Interessenverbandes der Automobilindustrie.

[Gili]

 

vor 49 Minuten schrieb 1Hz:

Rauchen schädigt die Leber. Das weiß man, weil Raucher im Schnitt eine stärker geschädigte Leber haben. Richtig?

Natürlich nicht. Raucher saufen im Schnitt mehr als Nichtraucher. Nicht das Rauchen schädigt die Leber. Sondern das Saufen, der Alkohol.

Nikotin wird u.a. auch in der Leber abgebaut. Natürlich wirkt sich saufen stärker aus, aber zu sagen rauchen hätte keine Auswirkung ist einfach nur BS. 
https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Raucherkrebs-Rauchen-schaedigt-nicht-nur-die-Lunge-id39622457.html

 

Und dein erster Satz ist sehr seltsam - ich glaub wenn du 100 Leute fragst werden >95 sagen, dass sie bei gesundheitlichen Folgen die durchs Rauchen verursacht werden, sofort an die Lunge denken. 

[wo-ufp1]

vor 51 Minuten schrieb 1Hz:

Wenn Euch also eine Studie präsentiert wird, in der diese fehlt, ist das keine wissenschaftliche Studie. Sie hat keine Aussagekraft.

Bei dir hat ja keine Studie eine Aussagekraft.

Weder die wissenschaftliche, noch die eigene.

 

vor 51 Minuten schrieb 1Hz:

Zu jeder wissenschaftlichen Studie gehört zwingend eine Auseinandersetzung mit potentiellen Störfaktoren.

Hab ich gemacht.

Du bist der Störfaktor.

Wissenschaftlich belegt.

Und von führenden Bikeboardern bestätigt.

 

[1Hz]

vor 16 Minuten schrieb used_shoe:

jetzt könnt ich argumentieren "naja dann ist ja doch das rauchen nicht ohne schuld, weil rauchverhalten mit höherem alkoholkonsum korreliert" aber lass ma das.

fahrst halt ohne helm, is weniger aero, und das ist das einzige das zählt.

 

Es geht aber nicht um Schuld. Sondern um Ursache - Wirkung.

 

Das schöne an Kampagnen ist, wie sehr sie Leuten den Kopf verdrehen. Die können dann nicht mehr klar denken.

 

Das hat Methode.

 

Als Begründer der modernen Werbung gilt Edward Bernays. Neffe von Siegmund Freud, dem Begründer der modernen Psychoanalyse. Bernays sah seine Aufgabe darin, die Erkenntnisse seines Onkels für die Werbung nutzbar zu machen. Von ihm stammt auch der Begriff public relations.

 

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

 

 

Bearbeitet 30. April von 1Hz

[1Hz]

vor 4 Minuten schrieb wo-ufp1:

Bei dir hat ja keine Studie eine Aussagekraft.

Weder die wissenschaftliche, noch die eigene.

 

Hab ich gemacht.

Du bist der Störfaktor.

Wissenschaftlich belegt.

Und von führenden Bikeboardern bestätigt.

 

 

Du sagst nichts über mich aus. Sondern nur über Dich selbst.

 

Und, dass Bernays wirkt 😉

Bearbeitet 30. April von 1Hz

[revilO]

Am 30.4.2025 um 15:29 schrieb used_shoe:

fahrst halt ohne helm, is weniger aero, und das ist das einzige das zählt.

Es gibt keinen Helm mit vernünftiger Ventilation, der "schneller" als ein Kapperl is. Nur moderne Zeitfahrhelme schaffen das.

Bearbeitet 3. Mai von revilO