Explosion der Energie Preise

[sualK77]

Das Argument vom ÖAMTC, dass man mit Tempo 100 ein Hinderniss für andere ist, weil man solange braucht um einen LKW zu überholen ist natürlich ein NOGO für ein generell verordnete Höchstgeschwindigkeit von 100. Absolut schlüssig.

Ich, als beruflicher Vielfahrer hätte absolut kein Problem mit 100.

Es gibt zwar viele, die das Können haben ihr Auto auf 130 zu Beschleunigen, aber nur ganz wenige die es dann bei entsprechenden Situationen auch wieder schnell genug zum Stehen bringen.

Die Energieeinsparung wäre natürlich ein zusätzlicher Nutzen.

Der Zeitverlust wäre mir wurscht, wobei ein paar Unfälle und damit Staus weniger und der Zeitverlust wird dann vielleicht sogar zu einem Gewinn.

[NoNick]

Was macht der Autor auf einer Landstraße, wenn er einen Lkw überholen muss/möchte? Gesetz brechen?

[GrazerTourer]

vor 53 Minuten schrieb sualK77:

Das Argument vom ÖAMTC, dass man mit Tempo 100 ein Hinderniss für andere ist, weil man solange braucht um einen LKW zu überholen ist natürlich ein NOGO für ein generell verordnete Höchstgeschwindigkeit von 100. Absolut schlüssig.

Ich, als beruflicher Vielfahrer hätte absolut kein Problem mit 100.

Es gibt zwar viele, die das Können haben ihr Auto auf 130 zu Beschleunigen, aber nur ganz wenige die es dann bei entsprechenden Situationen auch wieder schnell genug zum Stehen bringen.

Die Energieeinsparung wäre natürlich ein zusätzlicher Nutzen.

Der Zeitverlust wäre mir wurscht, wobei ein paar Unfälle und damit Staus weniger und der Zeitverlust wird dann vielleicht sogar zu einem Gewinn.

Der ÖAMTC ist einfach überhaupt nicht an einer positiven Veränderung interessiert. Sie haben selbst heraus gefahren, dass sie 19,5-29% (je nach Auto) weniger verbraucht haben und schreiben trotzdem ins Fazit, dass man sich quasi nix spart. 

 

Nur so als Anhaltspunkt: ein Pendler, der im Jahr 20.000km pendelt und von der vom ÖAMTC im Test erfahrenen Einsparung von 6,86 auf 4,87L/100km profitiert, der spart pro Jahr 398 Liter Treibstoff. Das soll es nicht wert sein?

 

Abgesehen davon finde ich 36min Zeitverlust auf 340km am Ende lächerlich. Ja das ist subjektiv und viel Gewohnheit. "20% Zeitverlust" klingt natürlich arg. In der Regel ist das sicher weniger, außer man hat halt echt eine Strecke, wo man fast nur 130 fahren kann. Und die gibt es echt kaum. 

[alekom]

Muss man nicht in einem Fahrtenbuch, wenn man beruflich unterwegs ist für die Firma, nicht auch die Zeit reinschreiben, wann man abfährt und ankommt?

Fehlt nur noch das die Versicherung bei einem Unfall argumentiert, warum ist man so langsam gefahren, wenn Google Maps per Routenplaner das viel schneller dokumentiert?

[ricatos]

vor 22 Minuten schrieb GrazerTourer:

Der ÖAMTC ist einfach überhaupt nicht an einer positiven Veränderung interessiert. Sie haben selbst heraus gefahren, dass sie 19,5-29% (je nach Auto) weniger verbraucht haben und schreiben trotzdem ins Fazit, dass man sich quasi nix spart. 

 

Nur so als Anhaltspunkt: ein Pendler, der im Jahr 20.000km pendelt und von der vom ÖAMTC im Test erfahrenen Einsparung von 6,86 auf 4,87L/100km profitiert, der spart pro Jahr 398 Liter Treibstoff. Das soll es nicht wert sein?

 

Abgesehen davon finde ich 36min Zeitverlust auf 340km am Ende lächerlich. Ja das ist subjektiv und viel Gewohnheit. "20% Zeitverlust" klingt natürlich arg. In der Regel ist das sicher weniger, außer man hat halt echt eine Strecke, wo man fast nur 130 fahren kann. Und die gibt es echt kaum. 

Was sind schon 36 Minuten? Um einen Post vom extremecarver zu lesen brauche ich schon länger 😅

[Cannonbiker]

vor 1 Minute schrieb ricatos:

Was sind schon 36 Minuten? Um einen Post vom extremecarver zu lesen brauche ich schon länger 😅

Ganz zu schweigen davon wie lange er braucht um einen zu erstellen

[soulman]

vor 10 Stunden schrieb GrazerTourer:

Der ÖAMTC ist einfach überhaupt nicht an einer positiven Veränderung interessiert. Sie haben selbst heraus gefahren, dass sie 19,5-29% (je nach Auto) weniger verbraucht haben und schreiben trotzdem ins Fazit, dass man sich quasi nix spart. 

 

Nur so als Anhaltspunkt: ein Pendler, der im Jahr 20.000km pendelt und von der vom ÖAMTC im Test erfahrenen Einsparung von 6,86 auf 4,87L/100km profitiert, der spart pro Jahr 398 Liter Treibstoff. Das soll es nicht wert sein?

 

Abgesehen davon finde ich 36min Zeitverlust auf 340km am Ende lächerlich. Ja das ist subjektiv und viel Gewohnheit. "20% Zeitverlust" klingt natürlich arg. In der Regel ist das sicher weniger, außer man hat halt echt eine Strecke, wo man fast nur 130 fahren kann. Und die gibt es echt kaum. 

ok gut akzeptiere ich. aaaber.....
jetzt sind wir wieder bei einer typisch österreichischen eigenschaft angekommen.
schimpfen, sudern, beschweren... aber nix dagegegn tun.
warum schreibst du nicht an die redaktion des öamtc?
als leserbrief oder als kommentar, ganz wies beliebt und einem zielführend erscheinen mag.
die lesen sehr wohl alles was sie bekommen. und wenn die nachricht hand und fuss hat - deine hat das - dann antworten die auch.
und das könnte einem dnn neue sichtweisen bringen oder auch nichts neues.....
 

aber es ist jedenfalls tausendmal gscheiter als wenn du hier ellenlangmit ein paar anderen avataren gemeinsam in die echolose tischlade schimpfst.
weil so lange wird wirklich nichts passieren.

[RitzelWürger]

vor 24 Minuten schrieb soulman:

ok gut akzeptiere ich. aaaber.....
jetzt sind wir wieder bei einer typisch österreichischen eigenschaft angekommen.
schimpfen, sudern, beschweren... aber nix dagegegn tun.
warum schreibst du nicht an die redaktion des öamtc?
als leserbrief oder als kommentar, ganz wies beliebt und einem zielführend erscheinen mag.
die lesen sehr wohl alles was sie bekommen. und wenn die nachricht hand und fuss hat - deine hat das - dann antworten die auch.
und das könnte einem dnn neue sichtweisen bringen oder auch nichts neues.....
 

aber es ist jedenfalls tausendmal gscheiter als wenn du hier ellenlangmit ein paar anderen avataren gemeinsam in die echolose tischlade schimpfst.
weil so lange wird wirklich nichts passieren.

Mit der Sichtweise kommt viel Arbeit auf dich zu hier im Forum...

[schwarzerRitter]

vor 14 Stunden schrieb sualK77:

Das Argument vom ÖAMTC, dass man mit Tempo 100 ein Hinderniss für andere ist, weil man solange braucht um einen LKW zu überholen ist natürlich ein NOGO für ein generell verordnete Höchstgeschwindigkeit von 100.

Das ist doch völliger Blödsinn.
Mit echten 20km/h Unterschied dauert ein LKW Überholvorgang nicht lange - Problem ist nur dass diese 20km/h nicht zustande kommen.

 

LKWs gehen idR echte 89km/h auf der Geraden was Tacho 93/94km/h bei zB meinem Auto sind - je nach Reifen(verschleiss).

Wenn so schnelle LKWs mit Tacho 100km/h überholt werden hat man nur ein paar einzelne km/h Geschw. Unterschied und ein Überholvorgang zieht sich dahin.

 

=> die Geschw. von LKWs gehört viel mehr kontrolliert bzw. gehören die von Werk aus limitiert. Dazu dann noch echte 100km/h mit dem Auto fahren und man kommt sehr gut voran, verliert kaum Zeit und spart einiges an Sprit.

 

Und wenn wir schon dabei sind:

Die max. erlaubte Geschw. von Reisebussen gehört auch runtergesetzt. So eine tonnenschwere Hauswand muss nicht auch mit 100km/h dahinbrettern - wegen Bremsweg/Sicherheit und CO2 Ausstoß

[Cannonbiker]

vor 1 Minute schrieb schwarzerRitter:

Das ist doch völliger Blödsinn.
Mit echten 20km/h Unterschied dauert ein LKW Überholvorgang nicht lange - Problem ist nur dass diese 20km/h nicht zustande kommen.

 

LKWs gehen idR echte 89km/h auf der Geraden was Tacho 93/94km/h bei zB meinem Auto sind - je nach Reifen(verschleiss).

Wenn so schnelle LKWs mit Tacho 100km/h überholt werden hat man nur ein paar einzelne km/h Geschw. Unterschied und ein Überholvorgang zieht sich dahin.

 

=> die Geschw. von LKWs gehört viel mehr kontrolliert bzw. gehören die von Werk aus limitiert. Dazu dann noch echte 100km/h mit dem Auto fahren und man kommt sehr gut voran, verliert kaum Zeit und spart einiges an Sprit.

 

Und wenn wir schon dabei sind:

Die max. erlaubte Geschw. von Reisebussen gehört auch runtergesetzt. So eine tonnenschwere Hauswand muss nicht auch mit 100km/h dahinbrettern - wegen Bremsweg/Sicherheit und CO2 Ausstoß

Teilweise fahren die 120 und keinen kratzt es sind meist ausländische Busse, während unsere einheimischen brav auf 100 abgeriegelt sind.

[RitzelWürger]

vor 25 Minuten schrieb schwarzerRitter:

Das ist doch völliger Blödsinn.
Mit echten 20km/h Unterschied dauert ein LKW Überholvorgang nicht lange - Problem ist nur dass diese 20km/h nicht zustande kommen.

 

LKWs gehen idR echte 89km/h auf der Geraden was Tacho 93/94km/h bei zB meinem Auto sind - je nach Reifen(verschleiss).

Wenn so schnelle LKWs mit Tacho 100km/h überholt werden hat man nur ein paar einzelne km/h Geschw. Unterschied und ein Überholvorgang zieht sich dahin.

 

=> die Geschw. von LKWs gehört viel mehr kontrolliert bzw. gehören die von Werk aus limitiert. Dazu dann noch echte 100km/h mit dem Auto fahren und man kommt sehr gut voran, verliert kaum Zeit und spart einiges an Sprit.

 

Und wenn wir schon dabei sind:

Die max. erlaubte Geschw. von Reisebussen gehört auch runtergesetzt. So eine tonnenschwere Hauswand muss nicht auch mit 100km/h dahinbrettern - wegen Bremsweg/Sicherheit und CO2 Ausstoß

Einen Bus mit echten 100 find ich gar nicht so blöd. Abstandstempomat auf Minimum und dahinter klemmen 😅

Würde mich aber interessieren, wie hoch der Unterschied im Sprit Verbrauch ist bei 80 vs 100

[alekom]

Ich bin öfters für die Firma gefahren auf Ersatzteilfahrt....Donauuferbahn...100km/h geht auch, alles andere ist nur Einbildung...man klemmt sich hinter einem LKW und geht scho...

[soulman]

sicher nicht, das is was für leute die kein wahres leben mehr haben.

i bin weder euer missionar, noch lehrer und scho gar nicht entertainer.

[soulman]

vor einer Stunde schrieb Cannonbiker:

Teilweise fahren die 120 und keinen kratzt es sind meist ausländische Busse, während unsere einheimischen brav auf 100 abgeriegelt sind.

ma anzicher bus is abgeriegelt, blödsinn!

[Cannonbiker]

vor 1 Stunde schrieb soulman:

ma anzicher bus is abgeriegelt, blödsinn!

Wir sind vor Jahren amal auf Skiwochenende nach K gefahren mit an Neoplan, unser Organisator der selbst Busfahrer war hat gemeint der sei abgeriegelt - der Neo ist bergab 105 max gegangen auf der Autostrada...

Sorry falls ich hier falsch liege,...dann wundert mich nichts mehr...

Bearbeitet 2. Oktober 2022 von Cannonbiker

[sualK77]

vor 1 Stunde schrieb schwarzerRitter:

Das ist doch völliger Blödsinn.
Mit echten 20km/h Unterschied dauert ein LKW Überholvorgang nicht lange - Problem ist nur dass diese 20km/h nicht zustande kommen.

 

 

Wer es nicht gscheiter alle würden 100 fahren, dann wäre das Überholen obsolet?

Dann braucht auch keiner von hinten drängeln, weil der Überholvorgang so lange dauert.

 

Würde viele Unfälle verhindern, autonomes Fahren für die Hersteller viel einfacher machen und in Summe kommen alle schneller ans Ziel.

Technisch einfach umsetzbar, wenn man will.

 

 

 

[schwarzerRitter]

Du hast keinen LKW Schein nehme ich mal an?

 

Edith:

Hier ein Bremsweg Vergleich zwischen verschiedener Fahrzeuge aus 80km/h:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/autotest/bremswege-vergleich/

Zwischen einem 1,9t PKW und 40t LKW liegen da im Trockenen 14m.

 

Bei 100km/h und im Nassrn ginge die Schere da noch viel weiter auseinander.

 

@LKW Verbrauch: auf die Schnelle einen Test aus 2013 gefunden. Mehrverbrauch bei 85 anstatt 82,5km/h: 6% bzw. 2,3 Liter.

 

 

Bearbeitet 2. Oktober 2022 von schwarzerRitter

[NoNick]

vor einer Stunde schrieb soulman:

ma anzicher bus is abgeriegelt, blödsinn!

Viel Meinung, wenig Ahnung, gö?

[NoNick]

vor 2 Stunden schrieb RitzelWürger:

Einen Bus mit echten 100 find ich gar nicht so blöd. Abstandstempomat auf Minimum und dahinter klemmen 😅

Hab ich gemacht, kurz nur weil der miniabstand nix für meine Nerven ist. War ein Lkw. Leicht bergauf 0.8l,-1l, gerade aus max 0.5l

[RitzelWürger]

vor 20 Minuten schrieb NoNick:

Hab ich gemacht, kurz nur weil der miniabstand nix für meine Nerven ist. War ein Lkw. Leicht bergauf 0.8l,-1l, gerade aus max 0.5l

Nicht zufrieden? Beim Fabia wars ein guter Liter, aber zwischen 130 solo und so konnte ich den Verbrauch fast halbieren. Mit dem EQV hat das schon ordentlich was gebracht, hab jetzt aber keine Daten dazu. Die große Stirnfläche ist da zu beachten 

[NoNick]

vor 12 Minuten schrieb RitzelWürger:

Nicht zufrieden? Beim Fabia wars ein guter Liter, aber zwischen 130 solo und so konnte ich den Verbrauch fast halbieren. Mit dem EQV hat das schon ordentlich was gebracht, hab jetzt aber keine Daten dazu. Die große Stirnfläche ist da zu beachten 

Doch sehr, aber eben zu wenig Abstand für mein Wohlgefühl

Ich fahr so auch 100kmh, selten schneller. Ich schau, dass ich, wenn ich Autofahr, immer genug Zeit hab, damit ich eben nicht in den schnellfahrstreß komm

 

Edit: die obigen Werte beziehen sich nicht auf die Ersparnis, sondern auf den Verbrauch lt anzeigen zu dem Zeitpunkt 

Bearbeitet 2. Oktober 2022 von NoNick

[extremecarver]

Je nach Auto hat man 0.5l bis 1.5l wenn man sich hinter einem Bus hängt, selbst ohne Tempomat. Mein letzter leih Wagen war ein 4gang Automatik Renault Cabrio BJ 2002, der lag bei 100km/h schon bei 8.5l. hinter Bus waren es nur 7l. Bin den nie schneller als 100 gefahren weil Verbrauch sonst astronomisch.

 

Bei modernen bzw aufwendigeren Motoren ist der unterschied viel geringer, 0.5l hat man aber fast immer.

 

Mein roomster Diesel kam auf 4l hinter Bus, ansonsten waren es bei 100 eher 4.7-4.8...

 

Überraschend sparsam BMW 2er. Trotz relativ großer Stirnfläche nur 6l Benzin bei 130. Komischerweise egal wie auch bei 80 nicht unter 5l. Da macht langsam fahren keinen Sinn. 

 

Was generell am meisten spart ist bei 1500 Umdrehungen rauf schalten und langsam beschleunigen sowie egal wo ausrollen statt Bremsen. Sprich 1km vorm 80 er bei 130 vom Gas. Oder 1km vorm Ortsschild von Gas. Mit der Taktik spart man deutlich mehr wie langsamere Endgeschwindigkeit. Sprich lieber schneller aber nie bremsen und langsam beschleunigen als schnell beschleunigen oft bremsen aber langsamere Höchstgeschwindigkeit. Bei Benziner kann man oft im 5 Gang mit 30kmh fahren mit 900-1000 Umdrehungen...

[alekom]

lernt man in der fahrschule so rasch wie möglich raufschalten...ich bin immer nach gehör gefahren....

[GrazerTourer]

vor 8 Stunden schrieb soulman:

ok gut akzeptiere ich. aaaber.....
jetzt sind wir wieder bei einer typisch österreichischen eigenschaft angekommen.
schimpfen, sudern, beschweren... aber nix dagegegn tun.
warum schreibst du nicht an die redaktion des öamtc?
als leserbrief oder als kommentar, ganz wies beliebt und einem zielführend erscheinen mag.
die lesen sehr wohl alles was sie bekommen. und wenn die nachricht hand und fuss hat - deine hat das - dann antworten die auch.
und das könnte einem dnn neue sichtweisen bringen oder auch nichts neues.....
 

aber es ist jedenfalls tausendmal gscheiter als wenn du hier ellenlangmit ein paar anderen avataren gemeinsam in die echolose tischlade schimpfst.
weil so lange wird wirklich nichts passieren.

Wer sagt dir, dass ich denen nicht eh geschrieben habe.

Sonderlicher Suderant bin ich eigtl keiner. An dem Tag, als ich das Alpenvereinsmagazin und Auto Touring nach dem Abendessen gelesen habe, hab ich allerdings ein bissl sudern müssen. Da hab ich dem AV geschrieben und auch dem Auto Touring ;). Hier herinnen hab ichs eigtl nur auf deine Nachfrage hin erklärt. 

[extremecarver]

vor 2 Stunden schrieb alekom:

lernt man in der fahrschule so rasch wie möglich raufschalten...ich bin immer nach gehör gefahren....

Macht aber so gut wie niemand - auch die Automatiken der Autos nicht. Ich schalte bei Automatik dann auch immer per Hand weil die Automatiken meist erst bei 2000 Umdrehungen schalten. Aber ja man kommt dann halt nur sehr langsam vom Fleck. 0-100 wahrscheinlich 1 Minute..