Doping-Thread (Sammelthread für Human Doping)

[Extravaganza]

...was völlig egal ist weil du sowieso nicht g`scheit lesen kannst.

 

Aber soetwas ist mir jetzt wirklich zu unsinnig.

 

der Apostroph ist an dieser Stelle übrigens auch fehl am Platz.

[funsport]

eine zeitlang haben die Athleten es geschafft, dem Zuseher einzureden, dass man als Spitzensportler nicht einmal ein Aspirin nehmen darf, ohne Gefahr zu laufen, einen positiven Test abzugeben - dann dass man aufgrund der verschärften Dopingbestimmungen nicht einmal mehr für 5min unangemeldet aus dem Haus gehen darf und seiner Freiheit beraubt wird und jetzt versuchen sie gerade die ganz Naiven davon zu überzeugen, dass man völlig unbegründet jederzeit gesperrt werden kann

 

[revilO]

der Apostroph ist an dieser Stelle übrigens auch fehl am Platz.

bei Auslassungen im Wortinneren muss ein Apostroph gesetzt werden, sagt jedenfalls der Zwiebelfisch

[Extravaganza]

bei Auslassungen im Wortinneren muss ein Apostroph gesetzt werden, sagt jedenfalls der Zwiebelfisch

 

wenn man gscheit als Mundartausdruck verwendet könnte man den Apostroph weglassen, aber ich kenn die Zwiebelfischseite nur zu gut...sogesehen hast Du recht (wie so oft!)

 

ist jetzt aber eh schon alles sehr OT...obwohl es tut weh, wie schlimm es um die Orthographie zu stehen scheint...gilt übrigens für alle (deutschsprachigen) Internetforen...scheint aber ein Trend zu sehen, dass die Menschen immer weniger Wert auf Rechtschreibung legen...

[6.8_NoGravel]

Während echte Radprofis ihren Sport weitestgehend isoliert unter ihresgleichen betreiben, ist das im Triathlon nicht der Fall.

 

Erstes Drittel der ersten Seite, ich mache mir da keine Illusionen, beim Rest wirds so 50/50 stehen und wenn sich die letzten 20 Jahre da nix dramatisch geändert hat wird es wohl immer noch so sein.

 

Einer Hobbette muss es ohnehin Wurst sein, denn wer da noch großartig an eine moralische, um Gottes Willen auch gerechte, Sportwelt im Hobbettenland glaubt dem ist ohnehin nicht zu helfen, da muss "man" oder auch frau sich einfach damit abfinden.

 

Sollte hier jemand eine Lösung finden, dann werde ich ihn persönlich für irgendeinen Nobelpreis vorschlagen.

 

 

Den Rest hier finde ich ganz amüsant, sorgt für gute Laune:klatsch::klatsch::rofl:

Bearbeitet 1. Dezember 2011 von 6.8_NoGravel

[Rudi_Renntier]

dir ist also jemand lieber der alles leugnet oder die klappe hält, als jemand der aktiv dazu beiträgt den sumpf trocken zu legen?

das problem ist, dass es sich bei doping nun mal nicht nur um einen lausbubenstreich handelt.

 

Da ist einiges sehr richtig, einiges sehe ich etwas anders:

Das leugnen oder die teilweise sehr schlechten Ausreden sind ein Witz und müssten eigentlich extra hart bestraft werden und ein Lausbubenstreich ist es mit Sicherheit auch nicht, da bin ich voll bei dir.

Aber Doping ist auch kein Gewaltverbrechen und die Strafen sind, in der Relation, extrem hart wenn man bedenkt das der jeweilige Sportler in der Öffentlichkeit immer einen Makel haben wird. Und ich glaube nicht das Aussagen von Kohl, Jaksche, Sinkewitz, ect. irgendeinen Sumpf trocken legen. Wenn ein Sportler erwischt wird dann soll er ruhig ein bisschen kriechen, soll heißen: alles zugeben, die Strafe akzeptieren und meinetwegen beteuern das er es nie wieder tun wird. Aber muss man wirklich gleich ganze Herden von Sportlern mitziehen?? Ich finde nicht. Wenn dann noch eine fragwürdige Verurteilung dazu kommt, dann finde ich das echt:k:

[6.8_NoGravel]

Aber muss man wirklich gleich ganze Herden von Sportlern mitziehen?? Ich finde nicht.

 

Auf keinen Fall, denn das Verstößt gegen die Omerta.

 

"Reiß nie das Maul auf, es sei denn du sitzt beim Zahnarzt"

[wo-ufp1]

aber das er soo in die Knie geht und alle möglichen Leute anprangert, ob wahr oder nicht ist dabei egal finde ich, ist letztendlich wirklich sehr schäbig.

Vielleicht muss(te) er die Wahrheit sagen. Ich glaub dazu ist er (vor Gericht, Schiedskommission etc) verpflichtet;).

[HAL9000]

Vielleicht muss(te) er die Wahrheit sagen. Ich glaub dazu ist er (vor Gericht, Schiedskommission etc) verpflichtet;).

nein!

[Essi]

Denk schon, als Angeklagter/Beschuldigter sehr wohl.

[revilO]

als guter Christ sowieso immer

[maff]

Denk schon, als Angeklagter/Beschuldigter sehr wohl.

Nur als Zeuge; als Beschuldigter darfst du dich verteidigen wie du willst.

[hermes]

als guter Christ sowieso immer

[ricatos]

das aussage von kohl war doch bei der soko doping und dabei ging es um strafrechtliche tatbestände. ich weiß nicht wie ich in so einem fall reagiert hätte. wahrscheinlich hätte ich auch alles gebeichtet und keine rücksicht auf irgendwelche anderen sportler genommen.

es lässt sich immer leicht reden, sofern man nicht selbst der betroffene ist.

 

marion jones ist ein gutes beispiel, dass sich falschaussagen nicht wirklich auszahlen

[6.8_NoGravel]

Vielleicht muss(te) er die Wahrheit sagen. Ich glaub dazu ist er (vor Gericht, Schiedskommission etc) verpflichtet;).

 

Nein, er hätte zuerst im Bikeboard eine Umfrage starten müssen wie er sich äußern darf, wen er verpetzten darf und wer besonderen Welpenschutz genießt.

 

Das gilt auch für alle anderen Pros, Semipros, AMSPros, Möchtegernpros, Amateuere, Lizenzhobetten und 08/15-Hobbetten usw. die in Zukunft mit derartigen Anschuldigungen konfrontiert sind.

[Rudi_Renntier]

Nur als Zeuge; als Beschuldigter darfst du dich verteidigen wie du willst.

 

Ich glaube das stimmt so, ich bin rechtlich aber nicht 100% ig informiert, selbst wenn es anders wäre, er hätte die Wahrheit über SICH ruhig sagen können aber über andere "Hab ich vergessen" (wie div. rechtliche Auftritte von Maischberger,Grasser ect. oftmals gezeigt haben und denen ist auch nicht viel passiert)

[Rudi_Renntier]

als guter Christ sowieso immer

 

Amen !

[Rudi_Renntier]

Nein, er hätte zuerst im Bikeboard eine Umfrage starten müssen wie er sich äußern darf, wen er verpetzten darf und wer besonderen Welpenschutz genießt.

 

Das gilt auch für alle anderen Pros, Semipros, AMSPros, Möchtegernpros, Amateuere, Lizenzhobetten und 08/15-Hobbetten usw. die in Zukunft mit derartigen Anschuldigungen konfrontiert sind.

 

Ich möchte ausdrücklich festhalten, daß Möchtegernpros aus allen Schutzbestimmungen des Bikeboard herausgenommen sind und quasi zur freien Jagd freigegeben sind ! bei allen anderen stimmt das.

[Gast User#240828]

dass man völlig unbegründet jederzeit gesperrt werden kann

 

 

ist ja auch so...genug sperren halten vor Gericht nicht stand..vis a vis gibt's aber vermutlich wenig, denen es tatsächlich zu unrecht widerfahren ist...aber von "juristisch einwandfrei" sind diese verfahren meilenweit entfernt.

 

ps: niemand kann gezwungen oder verpflichtet werden, sich selbst zu beschuldigen...sollte das passieren und nachgewiesen werden, ist das ein schwerer Fehler und jedes verfahren wird sofort eingestellt. die wahrheitspflicht betrifft aber zeugen wie beschuldigte...es geht nur darum, sich selbst nicht beschuldigen zu müssen..

Bearbeitet 2. Dezember 2011 von User#240828

[revilO]

ist ja auch so...genug sperren halten vor Gericht nicht stand..

Nur weil sie in einem Berufungsverfahren, also etwa beim Sportgerichtshof nicht standhalten, sind sie ja im ersten Verfahren nicht "völlig unbegründet" ausgesprochen worden. Die nächste Instanz hat meist unter Vorlage neuer Beweise nur größere Zweifel angemeldet. Außerdem welche haben nicht standgehalten? Ganz ganz wenige!

[Gast User#240828]

Nur weil sie in einem Berufungsverfahren, also etwa beim Sportgerichtshof nicht standhalten, sind sie ja im ersten Verfahren nicht "völlig unbegründet" ausgesprochen worden. Die nächste Instanz hat meist unter Vorlage neuer Beweise nur größere Zweifel angemeldet. Außerdem welche haben nicht standgehalten? Ganz ganz wenige!

 

 

genug sporlter sind mit einstweiligen verfügungen rennen gefahren..es hat halt nicht jeder nerven und geld..

[NoMan]

FYI: Offizielle Stellungnahme von Michi Weiss

(Quelle: Newsletter bzw. http://www.michiweiss.at/news-277-fpid-331-stellungnahme)

 

Trotz aller Bemühungen gelang es nicht, die Schiedskommission der NADA Austria von meiner Unschuld zu überzeugen und den bis dato geltenden Freispruch der Rechtskommission der NADA Austria vom September 2010 aufrecht zu halten.

 

Leider wurde meinen Aussagen und Darstellungen kein Glauben geschenkt, obwohl zwei damit in Zusammenhang stehende Strafverfahren von der Staatsanwaltschaft Wien eingestellt wurden, weil keinerlei stichhaltige Beweise gegen mich vorliegen. Wie die Schiedskommission daher zu diesem Ergebnis kommt, ist für mich nicht nachvollziehbar. Außerdem bin ich mir auch nach wie vor keiner Schuld bewusst.

 

Aufgrund der Entscheidung der Schiedskommission gilt ab 29.11.2011 eine zweijährige Sperre für alle dem WADA Code unterliegenden nationalen und internationalen Wettkämpfe.

Der Grund für das Verfahren gegen mich und die daraus schlussendlich resultierende Sperre basieren lediglich auf einer verbalen Anschuldigung ohne Beweise. Diese Anschuldigung stammt ausschließlich von einer einzigen Person und bezieht sich nur auf das Jahr 2005.

Ich werde jegliche Energie für mein Comeback im November 2013 verwenden. Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen, die Kräfte, Zeit und vor allem Geld raubende letzte Instanz, nämlich die Anrufung des Internationalen Sportgerichtshofes (CAS) in der Schweiz, aller Voraussicht nach nicht wahr zu nehmen.

 

Vielen herzlichen Dank an alle Sponsoren, Förderer und Freunde!

Bearbeitet 2. Dezember 2011 von NoMan
Quelle nachgetragen

[Weight Weenie]

Tragisch wenn es so ist wie er sagt - Profisport scheint nicht mehr erstrebenswert zu sein heutzutage.

[dodl]

N'abend,

 

ich kenn mich da nicht so aus und es geht ein bissl weg von dem aktuellen Fall...

 

Aber ist eigentlich Frauen Bodybuilding in irgendeiner Form etwas "offizielles"?

Denn das waere dann ja Bigotterie in Reinform.

Allein die Optik der Damen ist mir Beweis genug.

Nur so als Zwischenfrage. Denn das ganze wirkt auf mich zunehmend grotesk, wenn auf der anderen Seite der Holdaus in einem Vortrag ueber Betablocker bei >65 jaehrigen Bridgespielerinnen referiert....

 

cu

martin

[revilO]

wenn die Staatsawaltschaft keine Beweise für strafrechtlich Relevantes sieht, dann heißt das nicht automatisch, dass kein Dopingvergehen vorliegt, denn Doping ist nach wie vor kein Straftatbestand

 

es könnte also sein (und tatsächlich ist es oft so), dass die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft ganz eindeutige Hinweise auf Doping (aber keine Hinweise auf etwaige Weitergabe von Dopingmitteln oder sonstiges, was einen Straftatbestand erfüllen würde) ergeben haben und deshalb die unabhängige Schiedskommission die zuvor gefällten Urteile revidiert hat

 

der Hinweis auf die eingestellten Ermittlungsverfahren ist also geradezu lächerlich (unabhängig ob nun zurecht gesperrt oder nicht), erfüllt aber ganz offensichtlich seinen Zweck

Bearbeitet 2. Dezember 2011 von revilO