BRAVO-Heftl für Radfahrer

[soulman]

Sagts einmal...
Hab ich da ein Gefühl das täuscht oder bin ich nur kritischer oder empfindlicher geworden?
Ist das Printmedium bike tatsächlich in der letzten Zeit auf das selbe Niveau gesunken wie Goldenes Blatt, Gala, Bild etc. eh scho immer waren?
Die ehemaligen Redakteure wurden offensichtlich gegen Schulabbrecher mit Rechtschreibschwäche gewechselt.
Texte die früher ein Produkt vollumfänglich beschrieben haben wurden anscheinend durch Katalogbeschreibungen ersetzt.
Von der Fähigkeit ein technisches Produkt mit den korrekten termini technici zu beschreiben, will ich da gar nicht reden (Rohr statt Welle, Imbus, Ampere statt Watt etc.)
Aber ja, vielleicht bin i nur heikel und intoleranter geworden.
Genau!
Das wirds sein.

[GrazerTourer]

Über Achse, arohr usw statt Welle kann ich mich net beschweren, weil ich kein Maschinenbauer bin. 😅

 

Die Tests in Bike und Freeride finde ich schon immer ganz gut. Dass der Großteil in den Heftln Werbung ist, ist eh klar. Ich lese prinzipiell vielleicht 25%, aber die lese ich gerne. 

[NoNick]

vor 2 Stunden schrieb soulman:

Sagts einmal...
Hab ich da ein Gefühl das täuscht oder bin ich nur kritischer oder empfindlicher geworden?
Ist das Printmedium bike tatsächlich in der letzten Zeit auf das selbe Niveau gesunken wie Goldenes Blatt, Gala, Bild etc. eh scho immer waren?
Die ehemaligen Redakteure wurden offensichtlich gegen Schulabbrecher mit Rechtschreibschwäche gewechselt.
Texte die früher ein Produkt vollumfänglich beschrieben haben wurden anscheinend durch Katalogbeschreibungen ersetzt.
Von der Fähigkeit ein technisches Produkt mit den korrekten termini technici zu beschreiben, will ich da gar nicht reden (Rohr statt Welle, Imbus, Ampere statt Watt etc.)
Aber ja, vielleicht bin i nur heikel und intoleranter geworden.
Genau!
Das wirds sein.

Täuscht nicht, ist schon länger so, vl noch schlimmer, seitdem Lesewitz weg ist. Wollt mich schon als kstenloser Lektor bewerben, weil mich die Fehler (Rechtschreibung, grammatik etc, inhaltlich bin I weniger firm) so narrisch machen.

Inhaltliche Highligjts sind dann vei den Tests, wenn bei 2 versch Rädern mit identen das eine als Träger und das andere als flott beschrieben wird. Auch: fast identisch Geo, einmal verspielt, dann nervös. Auch mehr a Glaubensfragen als neutrale beurteilung

[#radlfoan]

vor 2 Stunden schrieb GrazerTourer:

Über Achse, arohr usw statt Welle kann ich mich net beschweren, weil ich kein Maschinenbauer bin. 😅

 

Die Tests in Bike und Freeride finde ich schon immer ganz gut. Dass der Großteil in den Heftln Werbung ist, ist eh klar. Ich lese prinzipiell vielleicht 25%, aber die lese ich gerne. 

Naja, du verwendest selber Wörter wie "potent", aber da hat nicht jeder deine hohe Schmerzschwelle oder Gelb-Schädigung. 

 

Ich glaube in der bike Redaktion haben sie Wurfmünzen. Wenn z.B. Radl einen steilen Lenkwinkel hat kommt die Münze mit "agil" auf der einen Seite und "nervös" auf der anderen. Außer es ist ein Canyon, dann steht auf beiden Seiten agil. Beim einen Radl ist der Reach altmodisch und überholt, beim  nächsten "platziert er den Piloten angenehm aufrecht".

Bearbeitet 20. April von #radlfoan

[GrazerTourer]

vor einer Stunde schrieb NoNick:

Täuscht nicht, ist schon länger so, vl noch schlimmer, seitdem Lesewitz weg ist. Wollt mich schon als kstenloser Lektor bewerben, weil mich die Fehler (Rechtschreibung, grammatik etc, inhaltlich bin I weniger firm) so narrisch machen.

Inhaltliche Highligjts sind dann vei den Tests, wenn bei 2 versch Rädern mit identen das eine als Träger und das andere als flott beschrieben wird. Auch: fast identisch Geo, einmal verspielt, dann nervös. Auch mehr a Glaubensfragen als neutrale beurteilung

Ich weiß nicht.... Die Tests sind wirklich oft recht brauchbar. Lesewitz hat lustig geschrieben, aber so richtig eine Ahnung von Bikes hat er doch nicht gehabt. Und fahrerisch hat er auch sicher kein Radl ordentlich testen können....? 

[NoNick]

vor 58 Minuten schrieb GrazerTourer:

Ich weiß nicht.... Die Tests sind wirklich oft recht brauchbar. Lesewitz hat lustig geschrieben, aber so richtig eine Ahnung von Bikes hat er doch nicht gehabt. Und fahrerisch hat er auch sicher kein Radl ordentlich testen können....? 

War ehr auf die Gesamtqualität des Heftls bezogen.

Aber siehe #radlfoans beitrag: solche Testergebnisse haben für wenig Mehrwert. 

[GrazerTourer]

vor 3 Stunden schrieb #radlfoan:

Naja, du verwendest selber Wörter wie "potent", aber da hat nicht jeder deine hohe Schmerzschwelle oder Gelb-Schädigung. 

 

Ich glaube in der bike Redaktion haben sie Wurfmünzen. Wenn z.B. Radl einen steilen Lenkwinkel hat kommt die Münze mit "agil" auf der einen Seite und "nervös" auf der anderen. Außer es ist ein Canyon, dann steht auf beiden Seiten agil. Beim einen Radl ist der Reach altmodisch und überholt, beim  nächsten "platziert er den Piloten angenehm aufrecht".

Ja, das stimmt schon. Aber welche Produktzeitschrift ist da echt besser? Als Nerd kann man sich schon was rausholen. 

[AndiG65]

vor 4 Stunden schrieb NoNick:

Täuscht nicht, ist schon länger so, vl noch schlimmer, seitdem Lesewitz weg ist.

Lesewitz hat ja zumindest auf Insta durchklingen lassen, dass er mit einigen Entwicklungen nicht einverstanden ist und deshalb aufhört 

[FloImSchnee]

vor 3 Stunden schrieb GrazerTourer:

aber so richtig eine Ahnung von Bikes hat er doch nicht gehabt. Und fahrerisch hat er auch sicher kein Radl ordentlich testen können....? 

Er hat eh keine Tests gemacht, nur Reportagen. 

 

In den Tests schreiben's schon auch teilweise viel Schmarrn. Unlängst beim Kona-Hardtail zB dass die Übersetzung schwer sei (32 zu 51)...

[ventoux]

Ich lese die Heftl nimmer seit in jedem Satz zweimal Trail vorkommt.

Schade das es die Mountainbike Revue nicht mehr gibt.

[6.8_NoGravel]

Unglaublich, dass es die ausgedruckten Versionen dieser Magazine immer noch gibt.

Faszinierend, dass wer freiwillig die Preise dieser Werbeprospekte zahlt.

 

[GrazerTourer]

vor 2 Stunden schrieb FloImSchnee:

In den Tests schreiben's schon auch teilweise viel Schmarrn. Unlängst beim Kona-Hardtail zB dass die Übersetzung schwer sei (32 zu 51)...

Na dann steht das halt dort.... Dir ist 32/51 ja auch zu hart ich weiß net... Über sowas kann ich mich net aufregen. 😅 Da stört mich eher, wenn ein Radl wegen "hat wunderbare schweißraupen" besser bewertet wird als ein anderes. 

[GrazerTourer]

vor 34 Minuten schrieb 6.8_NoGravel:

Unglaublich, dass es die ausgedruckten Versionen dieser Magazine immer noch gibt.

Faszinierend, dass wer freiwillig die Preise dieser Werbeprospekte zahlt.

 

Strandlektüre halt. Keine Erwartungen. Einmal kein Handy in der hand.... Dafür geb ich gern 3x im Jahr 5 eur aus. 

[ventoux]

vor 39 Minuten schrieb GrazerTourer:

Na dann steht das halt dort.... Dir ist 32/51 ja auch zu hart 

32/51 ist eine handelsübliche Übersetzung. Eher sogar auf der leichteren Seite.

Wenn es beim Hersteller XX ein Kritikpunkt ist und beim Hersteller YY kein Problem, kann man durchaus Zweifel an der Aussagekraft der Berichte aufkommen lassen.

 

Ich hab mir in den letzten 5 Jahren vielleicht 3 Heftln gekauft. Und Jedesmal hab ich mir nach 2 Seiten gedacht was für ein Sch*#§&.

Das Tourmagazin war noch eine Zeit lang besser. Geht aber auch nicht mehr.

Bearbeitet 20. April von ventoux

[#radlfoan]

Ich hab die ja nur wegen der bike-components Gutscheine die man beim Aboabschluß bekommt. Na, im Ernst, bei mir is die angezählt. Dann war es das, weil das orange Heftl ist unpackbar geworden mit ihren Parts, Forken und sicken Geschreibsl. Das ist einfach mehr als ich 🐔 kann.

 

Zwecks Print, ich brauch das auch nicht, dass ich am Wochenende zum Frühstück rumwischen muss.

Bearbeitet 20. April von #radlfoan

[NoNick]

vor 1 Minute schrieb #radlfoan:

Forken

Uh ja und Pneus!

[NoFatMan]

Ich wollte mir mal vor paar Jahren ausrechnen, wieviel Prozent der Flaeche bezahlte und wieviel inoffizielle Werbung ist. Am Schlimmsten, das ist ja Restmuell, gehoert nicht mal ins Altpapier.

[FloImSchnee]

vor 12 Minuten schrieb NoFatMan:

Am Schlimmsten, das ist ja Restmuell, gehoert nicht mal ins Altpapier

Das stimmt nicht, selbst Hochglanzmagazine gehören ins Altpapier. 

[ventoux]

vor 7 Minuten schrieb FloImSchnee:

Das stimmt nicht, selbst Hochglanzmagazine gehören ins Altpapier. 

Ganz genau. Dem Pulper ist das Wurscht was in den Heftln steht.

Und vielleicht wird ja eine "Heute"-Zeitung oder "Die ganze Woche" daraus wo noch mehr Blödsinn abgedruckt ist

[#radlfoan]

vor 26 Minuten schrieb NoFatMan:

Am Schlimmsten, das ist ja Restmuell, gehoert nicht mal ins Altpapier.

Bike verwendet seit 2022 (?) ein "Ökopapier".

[NoNick]

vor 13 Minuten schrieb ventoux:

Ganz genau. Dem Pulper ist das Wurscht was in den Heftln steht.

Und vielleicht wird ja eine "Heute"-Zeitung oder "Die ganze Woche" daraus wo noch mehr Blödsinn abgedruckt ist

Des wär sondermüll

[ventoux]

vor 9 Minuten schrieb NoNick:

Des wär sondermüll

Altpapier ist der wichtigste Rohstoff der Papierindustrie.

So können auch diese Zeitungen noch einen Nutzen bringen.

[GrazerTourer]

Andere Frage: Wann waren die Heftln denn wirklich besser als heute? Für mich ist und war das immer das Gleiche. Bzw wurden die Tests von dne Bikes eigtl besser. 

[nestor]

Lese das nur via meinen Zugang zu den Büchereien Wien am IPad. Aber es hat schwer seinen Reiz verloren

[GrazerTourer]

vor 21 Minuten schrieb nestor:

Lese das nur via meinen Zugang zu den Büchereien Wien am IPad. Aber es hat schwer seinen Reiz verloren

An was liegt es? Neuerungen findet man im Internet. Gute Tests auch usw usf.... Ich sag: die Tests in den Zeitschriften wurden nicht schlechter. Sie wurden besser. Aber bei weitem nicht so viel besser wie gute Tests online. Man kauft das Heft, und liest eigtl nix Neues. Das ist das Problem. 

Und das Deutsch das sie verwenden, ist online gleich seltsam. 😅 (mtb-news) 

Bearbeitet 20. April von GrazerTourer