162 km h Autos per Gesetz

[jogul]

nachdem außer in Deutschland weltweit so gut wie nirgendwo Geschwindigkeiten über 130km/h erlaubt sind, macht es auch wenig Sinn schnellere Autos zu konstruieren - es wäre einfacher in Deutschland die zulässige Höchstgeschwindigkeit herunterzusetzen

 

 

dich will ich sehen wenn du auf freier strecke irgendwo mitten auf der dreispurigen, neu asphaltierten A1 mit einem halbwegs modernen auto 125km/h fährst (130 sind ja eigentlich schon zu viel, da könnte ein kurzer windstoss kommen und schon is man auf 131) und dabei an deine urenkel denkst.

 

harharhar

 

diese geistigen flatulenzen die manche politiker haben sind nicht mehr wert als ein kreuzworträtsel in der kronenzeitung.

[GrazerTourer]

dich will ich sehen wenn du auf freier strecke irgendwo mitten auf der dreispurigen, neu asphaltierten A1 mit einem halbwegs modernen auto 125km/h fährst

 

Also für mich wär das nicht so das Problem

 

Diese Grenze mit den 162 find ich allerdings lächerlich. 1. fahrt eh kaum wer schneller und zweitens: was änderts am Durchschnittsverbrauch

 

Was ich mir wünsche:

Ein "normales" Auto (kleinerer Kombi a la Astra oder Focus) mit einem Durchschnittsverbrauch von IMMER und sowieso und überhaupt unter 5 Liter. Er sollte sich von der Motorleistung so fahren wie mein 75PS Citroen ZX bzw der 75PS Accent von der Freundin, das reicht mir schon. Warum zum Henker gibt's sowas nicht? Entweder gibts Autos die zu viel verbrauchen oder sie brauchen wenig und sind solche Krücken wie ein 3L Lupo oder ein A2.

Bitte das wird doch irgendwie möglich sein?!? Kann mir jemand technisch erklären, warum mein uralter Daihatsu Charade TD mit ziemlich exakt 5 Liter gefahren ist und moderne Autos das kaum schaffen? (klima verwende ich übrigens nicht)

[jogul]

Also für mich wär das nicht so das Problem

 

beneideswert also ich muss gestehen dass meine konzentration da extrem nachlassen würde. hab das mal probiert... von wien nach gmunden und von gmunden nach wien... im schnitt 5,8liter verbrauch (opel zafira 2.0 DTI)... 110km/h. in worten: einhundertzehn :f: wollt ich einfach auch mal erlebt haben. allerdings hab ich mich dabei ertappt wie ich verträumt in die landschaft gesehn hab, mit meinen gedanken irgendwo war... grad dass ich nicht angefangen hab ein buch zu lesen

[SirDogder]

Ruf nach elektronischer Tempobremse erhitzt die Gemüter

Ein EU-Parlamentarier fordert, das Neuwagen in der EU künftig elektronisch bei 162 km/h abgeriegelt werden sollten

Straßburg/Wien - Ausgerechnet 162 km/h, fragten sich am Freitag viele verblüfft, warum sollen genau 162 km/h jenes Geschwindigkeits-Limit sein, das für neue Autos in der Europäischen Union "aus Klimaschutzgründen" ab 2013 angeblich technisch vorgegeben sein sollte. Dies meldete die deutsche Boulevardzeitung Bild. Worauf die Emotionen unter Autofahrern hoch gingen.

 

Die Antwort ist banal: Eine britische Meile entspricht 1,62 Kilometern. Und der Vorschlag stammt vom liberaldemokratischen britischen EU-Abgeordneten Chris Davies. Dieser hatte als präsumptives Tempolimit kurzerhand "100 miles" angesetzt. Sein Initiativantrag soll im Parlament in Straßburg in der kommenden Woche im Umweltausschuss besprochen werden.

 

"Jeder Abgeordnete ist frei in seinen Vorschlägen", sagt Richard Seeber, Umweltsprecher der ÖVP-Delegation im Europäischen Parlament. Davies' Antrag habe voraussichtlich "null Chance", auch nur die Behandlung im Ausschuss zu überstehen. Dass die Kommission oder gar der Rat der Mitgliedsländer einer Verpflichtung zur elektronischen Motorabregelung bei 160 km/h zustimmen, sei "gänzlich undenkbar". Die deutsche Autoindustrie, deren Produkte oft schneller als 200 km/h fahren (auf dortigen Autobahnen erlaubt), sei eine mächtige Lobby, die im Falle einer Weiterverfolgung der Idee die Karte der Standort- und Arbeitsplatzgefährdung spielen würde. Auch bei den kommenden CO2-Limits für Pkw (120 Gramm pro Kilometer ab 2012) verhinderten die Deutschen schärfere Vorschriften.

 

Blondinen-Warnung

 

Der 53-jährige Chris Davies gilt in Straßburg und Brüssel einerseits als spleeniger Engländer aus dem Nordwesten der Insel, der immer wieder mit Skurrilitäten auf sich aufmerksam macht: So machte er sich für ein Verkaufsverbot von Hunde- und Katzenfellen aus Fernost stark, warnte Europas Blondinen vor hautschädlichen Haarbleichmitteln oder regte an, aus Klimaschutzgründen weniger Fleisch zu essen, um die Zahl der "furzenden Kühe" zu verringern. Davies gilt als Medien-Vollprofi, der seit 1974 im politischen Geschäft ist und genau wisse, womit man europaweit in die Schlagzeilen komme, heißt es in Brüssel. Die Initiative des Briten nahmen FPÖ und BZÖ zum Anlass, gegen "die EU" zu wettern: "Hört auf mit Gurkenkrümmungen, Kondom-Normen und neuerdings Tempobremsen"; "EU entmündigt Bürger und gefährdet hunderttausende Arbeitsplätze". (Leo Szemeliker, DER STANDARD Printausgabe, 23.6.2007)

[Vani]

nachdem außer in Deutschland weltweit so gut wie nirgendwo Geschwindigkeiten über 130km/h erlaubt sind, macht es auch wenig Sinn schnellere Autos zu konstruieren - es wäre einfacher in Deutschland die zulässige Höchstgeschwindigkeit herunterzusetzen

Nach meinem letzten Italienurlaub kann ich mir nicht vorstellen, das die Italiener eine Polizei hat, die sich um die Geschwindigkeiten schert.

[Reini68]

In Schweden gabs einen Feldversuch, bei dem die Autos einen Empfänger hatten und die Temposchilder einen Sender. So konnten die Autos nur genau 50/70/100, etc fahren. Wurde frühzeitig abgebrochen, wegen erhöten Unfallzahlen. Beim Überholen bißerl verschätz und nichtmehr nachvorne gekommen.

Das Argument würde hier ja nicht ziehen, weil 162 sehr viel Temporeserve zu den Straßen lässt wo es Gegenverkehr gibt.

Die Antwort ist banal: Eine britische Meile entspricht 1,62 Kilometern.

Ich frage mich welcher Journalist da beim Übersetzen so schlampig war. Britische Meile = 1609,3426 m, aber vielleicht waren ja auch die Ersteller bei Wiki schlampig

[stetre76]

Nach meinem letzten Italienurlaub kann ich mir nicht vorstellen, das die Italiener eine Polizei hat, die sich um die Geschwindigkeiten schert.

 

täusch dich da mal nicht!

 

die Zeiten, wo man mit 190km/h hinter einem Alfa nach Verona fahren konnte und man sich um die Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht kümmern musst sind eigentlich schon lange vorbei.

 

ich bin doch recht oft in Italien und es ist zu bemerken, dass auf der Autobahn - vor allem der Touristenstrecke vom Brenner kommend - die Geschwindigkeit sehr oft kontrolliert wird.

weiters fällt auf, dass vor allem Ausländer, sehr gerne Tiroler, aufgehalten werden, wenn man nur etwas zu schnell fährt.

 

fast vollkommene Narrenfreiheit hast in Italien, wennst mit einem Ferrari unterwegs bist, oder mit einem kultigen Lancia Delta Integrale - da unterhält sich die Autobahnpolizei sogar noch mit dir, wie das Auto so liegt usw.

[Vani]

War vor ein paar Wochen in Italien unten, überholt mich ein Audi und ich denk mir, ok der ist schnell dran. Auf der rechten Seite, will die Polizei auf die Autobahn auffahren, weil nur eine Fahrbahn zum Fahren war und der zischt bei der Polizei vorbei und hat sie auch noch geschnitten. Die Polizei hat nichts gemacht. Also sry ... da ist die Polizei ja harmlos gegenüber unsere Polizei.

[steve4u]

Die Antwort ist banal: Eine britische Meile entspricht 1,62 Kilometern. Und der Vorschlag stammt vom liberaldemokratischen britischen EU-Abgeordneten Chris Davies. Dieser hatte als präsumptives Tempolimit kurzerhand "100 miles" angesetzt. Sein Initiativantrag soll im Parlament in Straßburg in der kommenden Woche im Umweltausschuss besprochen werden.

 

 

Angeblich hat man die v max auf den meisten Autobahnen der EU hergenommen (130 km/h) und einfach ein Viertel draufgeschlagen:

 

 

130 x 1,25 = 162,5

 

 

Und halt net aufgerundet....

[FloImSchnee]

fast vollkommene Narrenfreiheit hast in Italien, wennst mit einem Ferrari unterwegs bist, oder mit einem kultigen Lancia Delta Integrale - da unterhält sich die Autobahnpolizei sogar noch mit dir, wie das Auto so liegt usw.

Eigene Erfahrung?

[stetre76]

Eigene Erfahrung?

 

Ferrari - nein

 

Lancia - ein Freund von mir hatte einen Lancia Delta Integrale und mit dem war ich schon unterwegs in Italiene - ja

[maggse]

Was in Italien oag sind, sind die Verkehrsstraßen. Da legst gleich mal die halbe Urlaubskassa ab, wensst ein wenig zu schnell bist....

 

Deswegen immer schön mitschwimmen in der kolonne, da is die geschwindigkeit dann auch nicht so wichtig

 

lg

[Blooby]

Echt? Höre ich das 1. mal.

Der Hauptgrund, warum sich der XC90 so gut verkauft ist, daß er mit kaum Umbauten als einziger SUV Vorsteuerabzugsfähig ist.

 

Das ist sicher der eigentliche Hauptgrund aber die Leute können mit dem SUV nicht so daherrasen wie mit einem herkömmlichen BMW und viele SUV Besitzer sind aus meiner Sicht (wenn ich unterwegs sie sehe) auch Raser.

 

Ahja und der XC90 ist für mich der schönste SUV

 

MFG

[FloImSchnee]

Ähm, der XC90 geht je nach Variante eh 190 (Diesel Automatik), 195 (Diesel Schalter), 210 (R6-Benziner) oder 210 (V8 Benziner).

 

Worauf du mit deinem ursprünglichen Posting (#34) hinauswolltest hab ich aber eh noch nicht ganz verstanden...

...weil ein XC90 langsamer als ein X5 läuft, ist der 162km/h-Vorschlag gut? (oder wie?)

[adal]

Ich begrüße jede Initiative, den automobilisierten Wahnsinnigen (also allen, die sich absichtlich nicht an GEsetze halten und damit Andere gefährden) Einhalt zu gebieten.

 

Es sterben zu viele Menschen jedes Jahr, weil irgendwelche Idioten sich an die einfachsten Regeln nicht halten können und damit anderen Menschen ihre persönliche Risikopräferenz aufzwingen.

 

Was nichts mit der eigenen Risikopräferenz zu tun hat, wer Straßenrad fährt, nimmt selbst viel Risiko (mehr als wenn ich 180 auf der Autobahn fahr), aber ich zwing mein Risiko nur innerhalb der Regeln anderne Menschen auf.

 

Und gute Autofahrer (ich kennen einen guten österreichischen Rallyfahrer aus der Arbeit), fahren nicht wie Idioten auf der Straße, weil es ihnen zu gefährlich (ungesicherte Blechkisten, unberechenbare Pensionisten, ungeübte Fahrer, Kinder, Betrunkene) ist.

 

Wer auf der österreichischen oder italienischen Autobahn >160 fährt ist kann zumindestens nicht "sozial rücksichtsvoll" genannt werden, auch wenn er irgendein teures Auto fährt.

 

Und der Polizist, der das "cool" findet, macht halt seinen Job nicht, gibts in jedem Job.

 

Je mehr ich von dem autogeilen Schwachsinn hör, desto mehr wünsch ich mir eine Grenze, bei deren Überschreitung der Wagen einfach in einen kompakten Würfel gepresst wird, vielleicht die einzige Methode, bei den Autogeilen den Nervenstrang anzusprechen, der bei anderen Menschen "Hirn" genannt wird.

 

Flame on :devil:

[mankra]

Was ich mir wünsche:

Ein "normales" Auto (kleinerer Kombi a la Astra oder Focus) mit einem Durchschnittsverbrauch von IMMER und sowieso und überhaupt unter 5 Liter. Er sollte sich von der Motorleistung so fahren wie mein 75PS Citroen ZX bzw der 75PS Accent von der Freundin, das reicht mir schon. Warum zum Henker gibt's sowas nicht?

Das Problem ist, daß aktuelle Autos sicherer und besser ausgestattel als en ZX, etc. sind.

Im Prinzip suchst Du einen aktuellen Caddy TDI, Golf 4 Variant TDI, etc. Gibt schon ein paar Autos, die das erfüllen.

Nach meinem letzten Italienurlaub kann ich mir nicht vorstellen, das die Italiener eine Polizei hat, die sich um die Geschwindigkeiten schert.

Normal nicht, zumindest abseits es Touristenverkehrs auf der Landstraße, aber wenns Dich auf dem Kicker haben, dann ordentlich.

@Adal:

Extra für Dich um den Tag fröhlich ausklingen zu lassen:

http://www.msnbc.msn.com/id/19339955/

[Gast Flo]

Was ich mir wünsche:

Ein "normales" Auto (kleinerer Kombi a la Astra oder Focus) mit einem Durchschnittsverbrauch von IMMER und sowieso und überhaupt unter 5 Liter. Er sollte sich von der Motorleistung so fahren wie mein 75PS Citroen ZX bzw der 75PS Accent von der Freundin, das reicht mir schon. Warum zum Henker gibt's sowas nicht? Entweder gibts Autos die zu viel verbrauchen oder sie brauchen wenig und sind solche Krücken wie ein 3L Lupo oder ein A2.

Bitte das wird doch irgendwie möglich sein?!? Kann mir jemand technisch erklären, warum mein uralter Daihatsu Charade TD mit ziemlich exakt 5 Liter gefahren ist und moderne Autos das kaum schaffen? (klima verwende ich übrigens nicht)

 

Ich denke das sollte auch jetzt kein Problem sein. Ein Kollega

hat einen neuen Peugeot 206 (Ok ist kein Kombi) mit 75PS

, fährt damit 50% Stadt 50% Freiland und hat einen

Durchnittsverbrauch von unter 5 Liter. Der Kofferraum ist

immer bis oben mit Werkzeug angefüllt.

 

Natürlich gilt der Verbrauch nur dann wenn man eine halbwegs

intelligente fahreweise hat. Wennst bei jeder Ampel mit Vollgas

wegfährst, bzw bei jedem überhohlen auf die 3te runterhackelst,

wirst immer einen hohen Verbrauch haben.

Da äußerst viele Leute eine mehr als gestörete Fahrweise haben,

wird sich auch bei neuen sparsameren Motoren am Verbrauch

nicht viel ändern.

[Vani]

@adal: Es sterben viele Leute, weil es Leute gibt die zu schnell unterwegs sind, aber wie oft fährt einer bei rot über die Kreuzung, oder biegt ab und überfährt beim Schutzweg jemanden, oder es kann jemand die rechts Regel nicht und fährt jemanden rein. Es gibt so viele Ursachen, man müsste vieles ändern, damit der Straßenverkehr sicherer wird und nicht nur das man langsamer fahren sollte.

[adal]

@adal: Es sterben viele Leute, weil es Leute gibt die zu schnell unterwegs sind, aber wie oft fährt einer bei rot über die Kreuzung, oder biegt ab und überfährt beim Schutzweg jemanden, oder es kann jemand die rechts Regel nicht und fährt jemanden rein. Es gibt so viele Ursachen, man müsste vieles ändern, damit der Straßenverkehr sicherer wird und nicht nur das man langsamer fahren sollte.

 

Nicht nur .... sondern auch.

 

Ich würde auch Leuten die am Schutzweg nicht anhalten, bei Rot fahren ... den Führerschein wegnehmen.

 

Ohne die genauen Zahlen zu kennen, wenn man die Säufer und die Raser (>10% Überschreitung der erlaubten kmh) von der Straße bekäme, glaub ich dass man mind. 50% der VErkehrstoten vermeiden UND den Verkehr in Summe flüssiger und schneller gestalten könnte.

[Lacky]

Nicht nur .... sondern auch.

 

Ich würde auch Leuten die am Schutzweg nicht anhalten, bei Rot fahren ... den Führerschein wegnehmen.

 

Ohne die genauen Zahlen zu kennen, wenn man die Säufer und die Raser (>10% Überschreitung der erlaubten kmh) von der Straße bekäme, glaub ich dass man mind. 50% der VErkehrstoten vermeiden UND den Verkehr in Summe flüssiger und schneller gestalten könnte.

 

= aber weniger einnahmen für die staatskassa, weil dann weniger ein auto anmelden würden...

[adal]

= aber weniger einnahmen für die staatskassa, weil dann weniger ein auto anmelden würden...

 

Glaubst Du wirklich, dass Leute eher auf ihr Auto verzichten, als nüchtern und den Regeln entsprechend zu fahren? Ich hoffe Du hast Unrecht, wetten wollt ich nicht :f:

[propain]

mich persönlich würde die begrenzung nicht stören, ich fahre maximal 10km/h drüber, dh auf autobahnen 140km/h.

 

hatte auch noch nie einen strafzettel....von daher könnte man ruhig die "regeln" strenger kontrollieren.

 

generell denke ich nur, dass eine beschränkung die auf die geschwindigkeit abzielt zmd mit umweltschutz nicht zu begründen ist

 

(wie damals in wien mit diesen 50er zonen zum luftschutz, da gabs dann menschen, die dann extra mit der 2en 50 gefahren sind.....)

 

was verkehrstote durch überhöhte geschwindigkeit angeht aber sehr wohl, das hätte man statt licht am tag einführen sollen

[Blooby]

Ähm, der XC90 geht je nach Variante eh 190 (Diesel Automatik), 195 (Diesel Schalter), 210 (R6-Benziner) oder 210 (V8 Benziner).

 

Worauf du mit deinem ursprünglichen Posting (#34) hinauswolltest hab ich aber eh noch nicht ganz verstanden...

...weil ein XC90 langsamer als ein X5 läuft, ist der 162km/h-Vorschlag gut? (oder wie?)

 

Ja es gibt mehrere Varianten aber worauf ich hinauswollte, war das Bild des typischen Volvo Fahrers, dass er, obwohl er weiß, dass er mit dem XC90 nicht schneller kommt als ein X5, trotzdem das Auto kauft, weil er es vermutlich nicht als Raserfahrzeug nehmen wird. Was ich damit gemeint habe ist, dass der 162km/h Vorschlag gut ist, da gerade die Volvo XC90s die richtige Vmax haben und somit auch nicht schneller voran kommen. Der ideale SUV eigentlich.

Hoffentlich hast du mich jetzt richtig verstanden

 

MFG

[Flex]

Ja es gibt mehrere Varianten aber worauf ich hinauswollte, war das Bild des typischen Volvo Fahrers, dass er, obwohl er weiß, dass er mit dem XC90 nicht schneller kommt als ein X5, trotzdem das Auto kauft, weil er es vermutlich nicht als Raserfahrzeug nehmen wird. Was ich damit gemeint habe ist, dass der 162km/h Vorschlag gut ist, da gerade die Volvo XC90s die richtige Vmax haben und somit auch nicht schneller voran kommen.

MFG

 

 

ich würd mal eher sagen der kauft den volvo nur desshalb weil er billiger als ein bmw is...

[Bumm]

Das mit Italien kenn ich nur zu gut. Da ich oft unten bin, krieg ich das auch mit, aber ist mir eigentlich egal.

 

2Topic: Bin nicht fürs drosseln der Autos. Hat schon seine Gründe. Ich sag da jetzt besser nix dazu, weil sonst heißt es wieder die Jugend von heute usw. und sie fahren so schnell ...