revilO Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Lawinenexperiment mit Schweinen im Ötztal allgemein: Tierversuch Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigair Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 solche "Forschungen" könnte sich die Menschheit sparen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
-philipp- Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 wtf? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
m0le Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 :f::k: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
hermes Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 werden eh narkotisiert. das passiert am weg zum schlachthof nicht essts weiter eure schnitzel Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
GrazerTourer Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 werden eh narkotisiert. das passiert am weg zum schlachthof nicht essts weiter eure schnitzel Für mich macht's einen Unterschied ob ein Tier zum Verzehr getötet wird oder für so einen dämlichen Versuch. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast eleon Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 ausserdem entzieht sich hier die logik. lawinenopfer sollte immer so schnell als möglich gerettet werden. nicht auf easy "die schweinderl haben eh durchschnittlich 15min überlebt" ... lassts euch ruhig zeit oder noch schlimmer "die schweinderl waren nach einer stunde zu 75% tot. lasst uns die suche abbrechen!" Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Für mich macht's einen Unterschied ob ein Tier zum Verzehr getötet wird oder für so einen dämlichen Versuch. der ergründung welcher wofür relevanten erkenntnisse soll der versuch denn dienen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
GrazerTourer Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 der ergründung welcher wofür relevanten erkenntnisse soll der versuch denn dienen? Eben, das finde ich ja fragwürdig. Ist's nicht wurscht "wie lange" man überlebt und was im Körper passiert? Man erstickt, fertig! Und wenn wer verschüttet ist: Suchen bis man ihn findet! Und aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
revilO Geschrieben 14. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 im Bewusstsein des großen Nutzens von Tierversuchen für die Menschheit (vor allem in der Vergangenheit) und auch für mich selbst, sagt mir mein Gefühl, dass ich gegen Tierversuche jeder Art sein muss Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Eben, das finde ich ja fragwürdig. Ist's nicht wurscht "wie lange" man überlebt und was im Körper passiert? Man erstickt, fertig! Und wenn wer verschüttet ist: Suchen bis man ihn findet! Und aus. was findest fragwürdig? meine frage? oder dass ich wen frag ob er überhaupt weiss worums geht (weil er ja sonst ned voraussetzen könnt', dass es es dämlich is...) oder findest es fragwürdig, kommentare abzugeben ohne zu wissen, welche erkenntnisse genau man sich zu ergründen hofft und welche verbesserungen/fortschritte in der notfallmedizin sich aus den gewonnenen erkenntnissen ergeben könnten? vielleicht find ma auch fragwürdig, dass generell erkenntnisse aus tierversuchen zur verbesserung/entwicklung der medizinischen versorgung des menschen verwendet werden... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sake Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 nachdem ich annehme - dass bei dem versuch mehr gedacht wurde als bei der recherche zu dem bericht - das da sehrwohl brauchbare ergebnisse rauskommen. mahlzeit, mein schnitzerl wartet. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
exotec Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 im Bewusstsein des großen Nutzens von Tierversuchen für die Menschheit (vor allem in der Vergangenheit) und auch für mich selbst, sagt mir mein Gefühl, dass ich gegen Tierversuche jeder Art sein muss meinst du das jetzt sarkastisch? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Rednaxela Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Für mich macht's einen Unterschied ob ein Tier zum Verzehr getötet wird oder für so einen dämlichen Versuch. Für mich nicht. Fleisch ist Mord. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
shroeder Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 eigentlich find ichs ja auch oasch, statt den schweinen solltens mountainbiker nehmen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
exotec Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Ich bin kein Gegner von Tierversuchen, solange das zu erwartende Ergebnis ein für den Menschen verwertbaren Nutzen für seine Erhaltung bringt (eben medizinische Forschung z.b.) im vorliegenden Fall gibt der ORF Artikel zuwenig an Information preis, was sich die davon versprechen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
GrazerTourer Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 was findest fragwürdig? meine frage? oder dass ich wen frag ob er überhaupt weiss worums geht (weil er ja sonst ned voraussetzen könnt', dass es es dämlich is...) Deine Frage hab ich als Argument "Wozu das ganze überhaupt?" gedeutet. Und das was ich mir dbzgl. zum Artikel dazudenken kann - weil viel steht ja nicht - find ich fragwürdig. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
hermes Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 ihr diskutierts da wegen ein paar schweidln und wo anders sind grad > 100.000 menschen gestorben. schon seltsam, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
trialELCH Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Das ist wieder typisch, ein Artikel ohne den genauen Background zu wissen, ins Internet zu stellen, klar das sich da wieder alle (Pseudo)-Tierschützer aufregen. Mal abgesehen von Vegetariern, jeder ist sein Schnitzel, jeder benutzt Medikamente wenns einem schlecht geht, jeder hats gern warm im Winter und da red ich jetzt nicht vom Pelz, .... (Vorsicht, sehr böse und überspitzt formuiliert) Wenn es einen vernünftigen Nutzen hat, warum nicht? Und wenn sich die "Tierschützer" alle so aufregen, na dann setzen wir halt die in die Lawine. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
revilO Geschrieben 14. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 ihr diskutierts da wegen ein paar schweidln und wo anders sind grad > 100.000 menschen gestorben. schon seltsam, oder? nach dem Prinzip wäre auch eine Empörung darüber überflüssig, wenn auf die Schnelle mal 50.000 Menschen zum Nutzen anderer abgeschlachtet werden, is ja nur halb so viel (in Wahrheit passiert das ohnehin mehr oder weniger, nur nicht ganz so drastisch) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tyrolens Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Für ein Labor/Tierversuchsschwein eigentlich ein Glückstreffer. Da gibt's bei weitem schlimmere Sachen. Und so ein Lawinentot ist für ein Tier nich tmal sonderlich unüblich. Erfrieren sowieso nicht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast eleon Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 nein, ich bin bereit auf jeden Vorteil zu verzichten, der aus Tierversuchen resultiert, selbst wenn das Leben meiner Nächsten oder mein eigenes betroffen wäre hast du oder deine familie jemals ein medikament benutzt? wenn ja solltest damit aufhören und nur noch kräuter aus dem garten verwenden. nicht alles kann man simulieren und daher sind tierversuche im medizinischen sektor gesetzlich vorgeschrieben. mir wären persönlich freiwillige personen (also menschen) lieber, denn die hätten sich selbst entschieden. aber die finden sich nicht wirklich... alles was über tierversuche im pharmabereich hinausgeht (kosmetik, mode, feldversuche im schnee) halt ich aber für absolut unnötig Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
revilO Geschrieben 14. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 hast du oder deine familie jemals ein medikament benutzt? wenn ja solltest damit aufhören und nur noch kräuter aus dem garten verwenden. es is ja nicht so, dass es ohne Tierversuche keine Medikamente gäbe aus meiner Sicht kann es in der Frage nur ein klares ja oder nein geben, ein Kompromiss erscheint mir nicht sinnvoll, mir sind auch die Konsequenzen bewusst Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
revilO Geschrieben 14. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 schönes Zitat: „Deshalb ist auch die faktische Frage, ob Tierversuche für den Menschen nützlich sind, moralisch irrelevant: Tierversuche sind falsch, unabhängig davon, ob sie für den Menschen nützlich sind. Die legitime Frage ist nicht: ‚Wieviel Gesundheit können wir maximal erzeugen?‘, sondern: ‚Wieviel Gesundheit können wir auf ethisch zulässige Weise erzeugen?‘ Die – echte oder vermeintliche – Nützlichkeit von Tierversuchen ist überhaupt kein ethisches Argument: Es gibt viele Dinge, die nützlich wären, aber dennoch unmoralisch und verboten sind, zum Beispiel Menschenversuche.“(Helmut F. Kaplan zu Tierversuchen) Quelle Wikipedia Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast eleon Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 es is ja nicht so, dass es ohne Tierversuche keine Medikamente gäbe zumindest keine zugelassenen! die frage lautet also tierversuche oder freiwillige menschenversuche im frühstadium der forschung. ich wär für zweiteres. ist aber nicht realistisch. also bleibt nur 1 oder keine medikamente das tierversuche falsch sind ist nicht die frage weil jedem klar. aber momentan notwendig wenn man krankheiten bzw verletzungen heilen will. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.